Citat:
Ursprungligen postat av
PeoFallmo
Just det här med WT är utrett ett antal gånger genom åren.
De svar jag fått är att inte en enda iakttagelse kan sättas i samband med mordet eller modus operandi som tydligt pekar på en ensam GM.
Flera iakttagelser är felaktiga.
De förklaringar till walkie/talkie-männen som presenterats från officiellt håll skulle kunna delas upp i tre kategorier.
- Vittnena har sett fel, blivit påverkade av media eller är av andra orsaker inte trovärdiga. Här ingår Ulla i Gamla Stan, Vittnet Jerker, finska flickorna med flera. Alla dessa tre exempel bär enligt mig trovärdighetens prägel som uppgifter (tar gärna debatten), men utan att gå in på dem i sig kan man notera hur walkie/talkie-iakttagelser avfärdas
svepande och generellt istället för att analyseras var för sig.
- Det var
knarkspanare där i ett annat ärende. Det här uttalandet är märkligt av flera skäl. Dels förekom ingen knarkspaning i Gamla Stan där det finns iakttagelser, dels förefaller vittnena själva sätta dem i samband med Olof Palme (exempelvis Robert Gustafsson vid Grand). Knarkspaningen avbröts cirka 22:30 och kan inte förklara eventuella iakttagelser efter det, vilket det finns åtskilliga av.
Om man ändå vill använda knarkspaningen som förklaringsmodell så medger man att dessa istället är högintressanta för utredningen: Kapabla, beväpnade personer med högerextrema åsikter som befunnit sig runt brottsplatsen utanför sin arbetstid. Varför ingår i så fall inte dessa i utredningsmaterialet? Var dem där eller inte?
- Den tredje kategorin är helt enkelt att acceptera iakttagelsen i sig, men att konstruera en anledning till varför den är irrelevant. Det tydligaste exemplet på det syns i den så kallade gärningsmannaprofilen. Argumentet som görs är att en eventuell övervakare bara skulle slösat sin tid, eftersom Palme inte skulle kunna lämna sin bostad. Det är kallt ute, nöjen är främst avsedda för yngre människor, kvällspromenader tar man vanligen inte när man kommit hem sent. Detta argument prickar in
exakt de saker som Olof Palme sen faktiskt gör: Lämnar hemmet, i kylan, i nöjessyfte, promenerandes.
Citat:
Man kan fråga sig vad en kartläggare hade för uppgift vid den tidpunkten. Det hör till de relativa ovanligheterna, bland personer i Palmes ålder och ställning, att man går ut så sent på kvällen. Nöjena är främst tillkomna för en yngre publik. Bjudningsmiddagar börjar inte så sent. Kvällspromenader tar man vanligen inte om man kommit hem så sent kalla februarikvällar. Kartläggarens enda realistiska uppgift skulle således ha varit att kontrollera när Palme släckte i lägenheten för natten. Detta ter sig minst sagt långsökt.
