Tråden om Christer Andersson

När och hur ofta han besökte caféer kan ju knappast vara en stor och viktig fråga.

Först vill jag tacka Lookalike för arbetet kring polisförhören med CA. Ett strålande arbete som jag aldrig klarat av.

Jag tycker nog att CA ger rimliga svar på de frågor han får, även om det ibland är lögner.

Att Christer passar in i en gärningsmannaprofil är inte ett bevis på någonting. Finns säkert många med Christers personlighet.

När och hur ofta han besökte caféer kan ju knappast vara en stor och viktig fråga.

CA’s kusliga och ”stirrande blick” kan bero på hans ögonsjukdom eller nedsatta syn.
Detta tolkades tydligen av vissa som om CA var en obehaglig och farlig person.

När det gäller mordvapnet kan det vara en revolver som t.ex. är insmugglad från utlandet och som inte finns registrerad i något svenskt register.

Ja mycket är lull-lull som kan passa in på vem som helst och tidvis ger han ett trovärdigt intryck. Man får väga in att han förhörs upplysningsvis 8-21 år efter mordet. Han är inte delgiven misstanke eller sitter häktad. Han vet att PU behöver vapnet eller annan teknisk bevisning, indicier eller en påkommen lögn här och där leder ingen vart.

Han lyckas mindre bra med att förklara omständigheterna kring vapnet, flytten och det falska alibit.
Med en bättre åklagare hade det förmodligen räckt för en häktning tillsammans med signalementet. Om man hade förevisat en bild och frågat alla vittnen, så hade någon garanterat pekat ut honom som möjlig GM.

Det är det jag saknar med utredningen. Den var för snäll och klen, trots tyngden i materialet. Man skulle ha pressat honom mycket hårdare. Exempelvis ställs aldrig den klassiska frågan "var det du som mördade Olof Palme?". Man skulle ha tryckt på hårdare och lastat ner honom med alla försvårande omständigheter. Möjligen hade han spruckit, för redan vid enkla frågor ser det ut att låsa sig för honom, som favoritfiket och frågan om flickvännen.

De antal bortförklaring som krävs för att avskriva CA som gärningsman är nästan lika många som det antal bortförklaringar som krävs för att ange SE som gärningsmann.

Typer som CA är Inte så intresserade av att ha nära relationer med andra människor, de längtar inte efter närhet på samma sätt som sk normala människor. Tvärtom, många med lätt autisk?-asperger? störningen trivs inte i parrelationer, utan känner att det är jobbigt att bo i samma lgt med någon, blir stressade av att hela tiden behöva relatera till en annan person. Eftersom det inte sker intuitivt och per automatik, utan är ett medvetet beteende, typ att man försöker härma ett normalt beteende och förstår inte " hur andra gör".
Också ganska vanligt att människor med den typen av störning inte har så tydlig sexuell läggning. En del tycker att det är lite konstigt eller bisarrt och faktiskt obehagligt med intim närhet (jmf autistiska barn vill inte sitta i famnen etc).

( självklart har alla autistiska störningar individuella komponenter, en del klarar av att leva i parrelation, en del "lindrar" sina syndrom med alkohol etc.)

Att CA inte vill svara på polisen frågor hänger nog ihop med att han skäms och inte vill erkänna att han inte har någon flickvän, kanske aldrig haft. Och inte heller någon pojkvän...

Att CA låg hemma och var sjuk kanske var en lögn, men knappast ett alibi. Det var väl snarare CAs bror som försökte täcka upp för brodern då brodern tydligen hade räknat ut något. Så det blir språkligt konstigt för mig att tala om att CA hade ett falskt Alibi.

Dock lärde vi oss att CA hade körkort. Då borde det finnas körkortsbilder. Vi lärde oss också att hagelgeväret var värdefullt nog att panta. Kan det ha varit hagelgeväret som var av exklusiv modell? Jag fattade det bara som att hagelgeväret var belånat. Inte att det såldes. Det går ju att lösa lånet på pantbanken och då får man ju tillbaka det man har belånat. Framgår det att han gjorde sig av med hagelgeväret?

Ja om nu hagelbrakaren är viktig, så framgår det i utdraget från vapenregistret år 1995 att den är såld och i vapenkortet från 2003 är den avregistrerad. I förhör uppger CA att vapnet avyttrats. Men i bouppteckningen finns en kvarvarande skuld till pantbanken. Jag misstänker, dock ej bekräftat, att pantbanken som tog över vapnet när han inte löste ut det.

Det var bara gissningar från mig att han hade pantat ett vapen. Hade pantbanken vapnet då han sköt sig kan vi utesluta det som självmordsvapen. Jag tror vi resonerade oss fram till att det var rimligt med något annat dyrt som var pantat och fanns med i bouppteckningen. Vilket var det mycket exklusiva vapen som var CAs favoritvapen då? Är pistolen exklusiv?

Rent juridiskt så går det inte att göra honom huvudmisstänkt eftersom man inte kan koppla honom till mordplatsen.

Att han saknar alibi, hade motiv, inte kunde visa upp sitt vapen, bodde i närheten, stämde in på signalementet på mördaren gör dock inte att de i rättssak skulle kunna åtala honom för något.

Egentligen gäller samma sak för Skandiamannen, men där har man iaf. honom redan på mordplatsen.
Men betänk detta: ifall nu Skandiamannen fortfarande var i livet, skulle då åklagaren ställa honom inför rätta?
Troligtvis inte, eftersom det inte finns något konkret bevis för att han skulle vara mördaren, i princip alla jurister är överens om att skandiamannen skulle gå fri vid ett eventuellt åtal, så därför vore det troligare att KP skulle valt CA som huvudmisstänkt ifall skandiamannen fortf. levt idag.
Ingen åklagare skulle åtala någon som denne vet skulle kunna gå fri på grund av bristande bevisbördan, det har man ju lärt sig efter Christer Petterson-målet.

Tror att det var GRK eller PS som lämnade uppgift om ett pantsatt exklusivt vapen. Jag tycker inte det vapnet är så viktigt. Det är i alla fall hagelgeväret av märket Beretta som är näst mest värdefullt. Kato85 kollade värdet är ca 10K i dagens penningvärde.

Det mest värdefulla vapnet är en S&W .357 Magnum med det felaktiga serienumret 61575. Det är värt 50 miljoner.