Det står att huvuddelen av det som registreras av satelliter och som sedan blir indata till olika beräkningsmodeller som försöker räkna om stråldata till temperaturdata för olika höjdskikt i atmosfären är UV. Det är naturligtvis så att huvuddelen av det som registreras och används är IR.
Sedan kan du försöka lära barnen att svettas på sommaren och förklara varför pappa inte vill köpa AC. Lycka till. Greta-generationen är den bekvämaste och slösigaste vi någonsin haft.
Du har uppenbart inte läst eller inte förstått vad jag skrev!
Frikyla ersätter AC men förbrukar nästan ingen eller en bråkdel av den energi som AC förbrukar.
Då skriver du att det är bättre att utnyttja en teknik som förbrukar mångdubbelt med energi och som därigenom troligen orsakar stora utsläpp av växthusgaser, lite beroende av var i världen det är.
Du har uppenbart inte läst eller inte förstått vad jag skrev!
Frikyla ersätter AC men förbrukar nästan ingen eller en bråkdel av den energi som AC förbrukar.
Då skriver du att det är bättre att utnyttja en teknik som förbrukar mångdubbelt med energi och som därigenom troligen orsakar stora utsläpp av växthusgaser, lite beroende av var i världen det är.
Hur tänkte du då?
–
Nu har ju inte alla bergvärmepump. Eller golvvärme.
Lund kör något liknande på sin fjärrkyla, de har ju en borra med värmepump.
Jag förordar ingenting i det jag skriver, jag konstaterar vad folk gör och vad de väljer i ett demokratiskt samhälle.
Det är vad jag utgår från i min analys om hur vi måste agera för att fixa problemen.
Du dagdrömmer om Greta och en ungdomsgeneration du inte känner så väl. jag jobbar i alla fall som gymnasielärare...
Alla är samstämmiga, utom UAH, som avviker
HadCRUT och UAH är inte alls samstämmiga!
Jag postar en graf från aktuella HadCRUT-data i ett separat inlägg.
UAH är dom som avviker. Dom övriga, dom seriösa, är samstämmiga.
HadCRUT och UAH är lika samstämmiga som HadCRUT och RSS.
Citat:
Medelvärde för lång tidsperiod krävs för att vi ska se hur klimatet förändras
Vill man följa den globala medeltemperaturen, ur klimatsynpunkt, så vill man helst följa t.ex. 30-års medelvärden. Så att det "brus" i data, som t.ex. PDO tillför, reduceras. Om man tittar på för korta serier, som några enstaka år, så kan det hända att man studerar variation i t.ex. PDO mer än trenden för den globala uppvärmningen. Att utgående från att vi har bra CO₂- och temperatur-data frånn flera olika källor för bara ca 50 år gör att jag är benägen att kompromissa när det gäller perioden för medelvärde. Jag brukar ofta använda t.ex. 9-15 år. Det ger en hög grad av eliminering av t.ex. "PDO-brus" men gör ändå att vi får ett bra och tydligt resultat. Från en tidsperiod då vi har bra data om hur CO₂-halten ökat och ökat den globala medeltemperaturen.
Här kan du se lite mer om hur PDO kan få den globala medeltemperaturen att svänga, från år till år. Se under "Plots & Data". https://psl.noaa.gov/pdo/
Att döma av graferna på den hemsidan bör ett 15-årsmedelvärde inte eliminera särskilt mycket av den variation som PDO står för. Det skulle kanske behövas 50 år ungefär.
Jag har utgått fån det som hittills är tillgängligt för 2020, vilket kan ses som lite missvisande.
Håller trenden på att öka?
Det är för tidigt att säga bestämt ännu, men utgående från Copernicus, RSS, HadCRUT och NOAA/GHCN ser det ut som om ökningstakten håller på att öka. Det vi sett några årtionden, en ökning med ca 0,18-0,21°C per årtionde är kanske på väg att gå mot något större?
En "varningssignal" kan man få genom att se på trenden för hur den globala medeltempreraturen över land varierar.
Globalt, över land och över hav – Vad händer när vi kommit förbi inbromsningen?
Här har jag gjort en graf som illustrerar hur temperaturen globalt ökar, totalt, över land och över hav. Där kan man få en bild av vad vi kan förvänta oss, dom närmaste åren och när havens ytvatten kommit ikapp. Data är från NOAA, fram t.o.m. helåret 2019, med 15-års medelvärden, för att reducera "brus" från t.ex. PDO.
Tack för diagrammen! Jag tycker inte de sista årens temperatur avviker från den långsiktiga trenden på något signifikant sätt. Ibland är det lite över och ibland lite under. Sista datapunkten från HadCRUT avviker ganska mycket men den kan man väl betrakta som väder då det bara är fyra månaders data. Jag tittade på perioden 1970-2019 och fick minsta kvadrat-trenden 0,17 grader per årtionde.
Klimatforskarna och IPCC har alltså fått rätt. Propagandan mot klimatforskningen har varit full av faktafel, lögner och förtal.
Skall man lita på folk som har rätt eller på dem som har fel? Vad tycker du?
"Att tänka själv" är ju meningslöst om det bygger på felaktiga eller irrelevanta data. Först måste man veta fakta.
Det här är helt uppåt väggarna fel. IPCC har inte ett enda rätt i det där stycket.
It is not the change in thermal infrared flux at the surface that determines the strength of the greenhouse warming. The surface, planetary boundary layer and the free troposphere are tightly coupled via air motions on a wide range of scales, so that in global-mean sense they must be considered as a single thermodynamic system. As a result it is the change in the radiative flux at the tropopause, and not the surface, that expresses the radiative forcing of climate system.
Rättelse
Jag såg just ett viktigt korrekturfel i inlägg #38034 ovan.
Inlägget handlar om hur satellitdata räknas om till temperatur.
Det står att huvuddelen av det som registreras av satelliter och som sedan blir indata till olika beräkningsmodeller som försöker räkna om stråldata till temperaturdata för olika höjdskikt i atmosfären är UV. Det är naturligtvis så att huvuddelen av det som registreras och används är IR.
–
Ha ha. Du skulle få skapa en egen forumtråd för att ha alla rättelser i om vi skulle se till alla galenskaper du skickat ut.
Du har uppenbart inte läst eller inte förstått vad jag skrev!
Frikyla ersätter AC men förbrukar nästan ingen eller en bråkdel av den energi som AC förbrukar.
Då skriver du att det är bättre att utnyttja en teknik som förbrukar mångdubbelt med energi och som därigenom troligen orsakar stora utsläpp av växthusgaser, lite beroende av var i världen det är.
Hur tänkte du då?
–
Precis som med mycket annat så passar inte alla former av värme eller kylning alla hushåll eller byggnader.
Ponera att du bor i ett fritidshus, att nå detta med central frikyla eller bergvärme är otroligt kostsamt man betalar många ggr energin man faktiskt konsumerar med en värmepump. I en fastighet "villa" kan bergvärme och därmed kyla vara bra, detta bygger ju dock på de hutlösa avgifter bolag som leverar värme och kyla tar ut, detta betyder inte att insatsen energi ger en energibesparing till "villan" däremot en kostnadsbesparing.
I ett flerfamiljshus är det troligt att bergvärme sparar pengar och energi, då installation delas på fler.
Exakt samma upplägg gäller ju solpaneler. Endast om de är kraftigt subventionerade ger de en kostnadsbesparing till användaren, volymen energi som det kostar att ta fram panelen överstiger intäkten när den placeras på en villa.
Denna tes från Lasternsassumma bygger på minimal förståelse kring detta som det mesta annat han/hon driver i denna tråd. IQ Fiskmås.
__________________
Senast redigerad av Nixter 2020-07-05 kl. 21:10.
Kanske det blir fler rättelser...
Det som registreras förefaller vara vissa frekvenser i mikrovågsspektrat som syremolekyler sänder ut och som registreras som "mått på temperaturen" och som på något sätt kan härledas till vissa höjdskikt. I beräkningsprogram, efter att dessa data kommit ner på Jorden, räknas det sedan av bl.a. RSS om till temperatur i olika höjdintervall.
Jag hittade inte vilken eller vilka frekvenser, exakt, som det är.
What is the “TLT” dataset? «TLT stands for “Temperature Lower Troposphere”. We use measurements from microwave sounding instruments mounted on weather satellites to assemble a long-term record of atmospheric temperature. The “TLT” product is a weighted average temperature of a thick layer of the atmosphere extending from the surface of the Earth to an altitude of about 7000 meters. This is the part of the atmosphere that we live in, and thus it is an important indicator of global change.
Microwave sounders infer temperature by measuring the intensity of microwaves emitted by oxygen molecules, which “glow” in the microwave part of the spectrum. The intensity of this "glow" depends on the temperature. By observing at different microwave frequencies, different layers in the atmosphere can be monitored.
The long-term record is constructed by combining measurements from 16 different satellites (9 MSU satellites and 7 AMSU satellites). The measurements begin in late 1978 and continue to present day. The dataset construction is challenging because the satellites are not perfectly calibrated and many of the satellites’ orbits drift over time, causing them to make observations at different times of the day throughout the course of their lifetimes. And, obviously, the temperature typically changes with time of day. This “diurnal” drift needs to be removed from the data to prevent spurious changes in the observed temperature record.»
Det felet som skrivs om här är det som RSS upptäckte 2017 och som UAH valt att strunta i att korrigera för. Kan det vara att Koch och Heartland vill ha kvar felet eftersom det, med felet, ser ut som om den globala uppvärmningen är mindre än vad den i verkligheten är? Det passar väl Spencers agenda också.
Jag förstår dig eftersom jag varit involverad i några projekt där det krävts lite eftertanke innan start.
Mitt råd, som jag förstår är för sent för dig nu, är att se till att ha med frikylan på planeringsstadiet. Att få ut kylan med luftkanaler skapar också förutsättningar för att använda samma kanaler för värmedistribution på vintern. Detta sänker stigartemperatur och ökar verkningsgraden på värmepumpen avsevärt. Så att energiförbrukningen minskar, även på vintern. Dessutom värms berget på sommaren. Det har man igen på vintern, om man inte har ett flöde runt borrhålet/borrhålen.
–
Det ska inte vara några större problem att installera i efterhand. Det behöver bara dras rör från bergvärmepumpen till en fläktkonvektor, som kan installeras på vägg eller i tak likt en vanlig AC om man inte har aktiv ventilation i huset. Vid nybygge kan man nog få det bättre och till alla rum. Det borde nästan vara obligatoriskt vid nybygge kan man tycka.
Svensk teknik ska bidra till att öka kunskapen om den extrema växthuseffekten på Venus
Vi vet att temperaturen på Venus yta är närmare 500°C, vilket är långt mycket mer än vad som motiveras av att Venus är lite närmare Solen än Jorden. Den höga CO₂-halten och den sammanhängande extrema växthuseffekten gör Venus så varm att många metaller smälter.
Vi vill naturligtvis veta mer om hur det gick så här illa. Om en skenande växthuseffekt kan värma en planet till närmare 500°C så är det inte något som vi vill försöka efterlikna. Eller...?
Svenskt instrument utforskar Venus «Ett svenskutvecklat instrument ska användas för att utforska Venus.
Verktyget, VNA, har utvecklats av Institutet för rymdfysik (IRF) i Kiruna och ska finnas ombord på en indisk rymdfarkost som ska skjutas upp under andra halvan av 2023.
Instrumentet ska undersöka hur de laddade partiklarna från solen växelverkar med planetens atmosfär.
Därmed hoppas man få ny kunskap om varför jorden och Venus, som från början liknade varandra, utvecklades till att bli så olika planeter.»
Det felet som skrivs om här är det som RSS upptäckte 2017 och som UAH valt att strunta i att korrigera för. Kan det vara att Koch och Heartland vill ha kvar felet eftersom det, med felet, ser ut som om den globala uppvärmningen är mindre än vad den i verkligheten är? Det passar väl Spencers agenda också.
–
Haha, du vet uppenbarligen ingenting om det här ämnet. Roy Spencer har varit medveten om den dagliga avdriften sedan länge. Det var ju han som var med och utvecklade systemet från grunden. Den dagliga avdriften har korrigerats 1994, 2003, samt 2005.
RSS har tidigare visat högre temperaturer än UAH, men efter 2017 i samband med övergången till V4 så visar plötsligt deras data 140 % snabbare uppvärmning sedan 1998.
UAH:s dataset V6 för LT använder tre kanaler, medan RSS använder flera visningsvinklar från en kanal. Som ett resultat är den nya LT-viktningsfunktionen lite högre i atmosfären, med betydligt mer vikt i den övre troposfären och något mer vikt i den nedre stratosfären.
En annan sak är att RSS inte antar att en satellit är bättre än en annan och använder NOAA-14 hela vägen fram till 2004, då den visar en stor trendskillnad med NOAA-15 AMSU. UAH har gjort en korrigering av övergången mellan satelliterna för att eliminera trendsättningen. Detta har RSS fullständig struntat i, vilket har medfört en stor skillnad i deras siffror.
Alla satelliter med MSU och AMSU instrument har inte någon framdrivning ombord och deras banor förfaller under åren på grund av ett mycket svagt atmosfäriskt drag. Satelliterna faller långsamt, och deras banor är då inte längre solsynkrona (samma lokala observationstid). Några av NOAA satelliterna har medvetet skickats i omloppsbana för att inta en speciell framdrivning innan banan avtog och fick dem att driva i den andra riktningen. Detta gav flera år utan avdrift under den lokala observationstiden.
Eftersom att det finns olika temperaturcykler beroende på dag och natt, så orsakar en drift av satellitens lokala observationstid en falsk avdrift i observerad temperatur under åren. Den falska temperaturavdriften varierar säsongsbundet, latitudinellt och regionalt (beroende på terränghöjd, tillgänglig ytfuktighet och vegetation).
På grund av att en klimatmodell inte representerar dygnscykeln tillräckligt noggrant för satellitjusteringar, så mäter UAH dygnscykeln empiriskt genom att jämföra drivande satelliter med samtidigt fungerande icke-drivande (eller nästan icke-drivande) satelliter.
RSS bestämde sig istället för att använda klimatmodellberäkningar av dagcyklerna. I RSS-version 4 har man nu gjort enorma korrigeringar av de modellbaserade dagcyklerna.
Haha, du vet uppenbarligen ingenting om det här ämnet. Roy Spencer har varit medveten om den dagliga avdriften sedan länge. Det var ju han som var med och utvecklade systemet från grunden. Den dagliga avdriften har korrigerats 1994, 2003, samt 2005.
RSS har tidigare visat högre temperaturer än UAH, men efter 2017 i samband med övergången till V4 så visar plötsligt deras data 140 % snabbare uppvärmning sedan 1998.
UAH:s dataset V6 för LT använder tre kanaler, medan RSS använder flera visningsvinklar från en kanal. Som ett resultat är den nya LT-viktningsfunktionen lite högre i atmosfären, med betydligt mer vikt i den övre troposfären och något mer vikt i den nedre stratosfären.
En annan sak är att RSS inte antar att en satellit är bättre än en annan och använder NOAA-14 hela vägen fram till 2004, då den visar en stor trendskillnad med NOAA-15 AMSU. UAH har gjort en korrigering av övergången mellan satelliterna för att eliminera trendsättningen. Detta har RSS fullständig struntat i, vilket har medfört en stor skillnad i deras siffror.
Alla satelliter med MSU och AMSU instrument har inte någon framdrivning ombord och deras banor förfaller under åren på grund av ett mycket svagt atmosfäriskt drag. Satelliterna faller långsamt, och deras banor är då inte längre solsynkrona (samma lokala observationstid). Några av NOAA satelliterna har medvetet skickats i omloppsbana för att inta en speciell framdrivning innan banan avtog och fick dem att driva i den andra riktningen. Detta gav flera år utan avdrift under den lokala observationstiden.
Eftersom att det finns olika temperaturcykler beroende på dag och natt, så orsakar en drift av satellitens lokala observationstid en falsk avdrift i observerad temperatur under åren. Den falska temperaturavdriften varierar säsongsbundet, latitudinellt och regionalt (beroende på terränghöjd, tillgänglig ytfuktighet och vegetation).
På grund av att en klimatmodell inte representerar dygnscykeln tillräckligt noggrant för satellitjusteringar, så mäter UAH dygnscykeln empiriskt genom att jämföra drivande satelliter med samtidigt fungerande icke-drivande (eller nästan icke-drivande) satelliter.
RSS bestämde sig istället för att använda klimatmodellberäkningar av dagcyklerna. I RSS-version 4 har man nu gjort enorma korrigeringar av de modellbaserade dagcyklerna.
Mer om UAH/Cristy's/Spencer's bedrägeri
Det felet som upptäcktes 2017 var inte en följd av den dagliga avdriften. Det var en följd av att banförändringar under längre tid i kombination med dagliga variationer inte togs hänsyn till i UAH/Cristy's/Spencer's beräkningsmodell.
Det var ju inte så konstigt. Samma misstag hade RSS gjort tidigare. RSS korrigerade genast när felet blev känt. Och publicerade detaljer om felet. Efter korrigeringen stämmer RSS resultat med Copernicus, HadCRUT, NOAA/NASA,...
Innan RSS korrigerade hade dom ungefär samma resultat som UAH.
Copernicus däremot hade inte det här felet i sin beräkningsmodell.
Temperaturmätningar på Jorden med termometrar har naturligtvis inte det här felet.
Der som är märkligt, för att inte säga bedrägligt, är att nu har Spencer/Christy vetat om felet i tre år utan att åtgärda det.
Dom vet säkert att felet som dom har får det att se ut som om den globala uppvärmningen är mindre än vad den i verkligheten är. Vilket är det resultat som bröderna Koch och Heartland, som betalar Spencer/Christy, vill ha...
Alla seriösa temperatursammanställningar ger att öknngen är ca 0,18-0,21°C per årtionde
Det resultatet fås från satellitmätningar. Det resultatet får från sammanställningar av termometeravläsningar på Jorden.
Copernicus, RSS, HadCRUT, NOAA/NASA, alla får ungefär samma resultat.
UAH får ett avvikande resultat. Därför att deras beräkningsmodell har ett viktigt fel. Som dom inte vill åtgärda. Det knappast tänkbart att dom inte kan. Dom har ju fått så noggranna och detaljerade instruktioner från RSS om vad felet är och hur det ska åtgärdas.
Drygt tre år senare... Ännu ingen åtgärd från UAH...
Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18-0,21°C/årtionde
Med pålitliga data, från var och en av Copernicus, RSS, Met Office och NOAA så är resultatet samstämmigt. Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18-0,21°C/årtionde.
Vad väljer du att tro på? Fakta och vetenskap eller kreationister som förfalskar och bedrar hur som helst, så länge resultatet stämmer med deras religiösa övertygelse och det resultat dom som betalar, bröderna Koch och Heartland, vill ha?
Valet är ditt...
Men, kom ihåg:
Temperaturdata från UAH/Christy/Spencer är behäftat med ett stort fel. Bröderna Koch och Hearland, som betalar dom religiöst fanatiska kreationisterna Christy och Spencer för att sprida sina felaktiga data, vill att felet ska vara kvar. Money talks... "Uppvärmningspaus" och "uppvärmningen är långsammare än vad den samlade vetenskapen kommit fram till" är sådana resultat som fossilindustrin vill ha. Fossilbolagen betalar och UAH/Christy/Spencer levererar...
Lyd Gretas råd! Lyssna på vetenskapen! Ignorera charlatanerna!
