Citat:
NFC är faktiskt inte begränsade till att enbart ge svar som de själva kan bevisa genom fakta.
Till att börja med har NFC själva ingen talan i målet (eller den aktuella frågan), talerätten är begränsad till de som är parter i målet och exempelvis kan komma med yrkanden. Vad gäller polisen så kan han ge information till NFC om förhållandena när fläcken påträffades och sin egen bedömning.
Nästa fråga är om förundersökningsledaren kan ge förutsättningar utifrån hur analysen ska genomföras och resultat tolkas.
Det är en äldre uppfattning att labbet enbart ska bedöma vad de själva kan mäta, men den resultatvärdering som används ger förundersökningsledaren möjlighet att bidra med olika grundantaganden som NFC sedan får bedöma sannolikheten för. Det innebär förenklat att man använder en betingad sannolikhet utifrån vad som i övrigt är känt i målet.
Det finns mer information om metoden på polisens hemsida
https://nfc.polisen.se/tjanster/sa-fungerar-resultatvardering/
För den som är kritisk till metoden finns det även en magisteruppsats från Göteborgs Universitet om "Potentiella felkällor vid domstolens bevisprövning. En studie om användningen av Bayes sats vid kriminalteknisk resultatvärdering."
https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/55703
Till att börja med har NFC själva ingen talan i målet (eller den aktuella frågan), talerätten är begränsad till de som är parter i målet och exempelvis kan komma med yrkanden. Vad gäller polisen så kan han ge information till NFC om förhållandena när fläcken påträffades och sin egen bedömning.
Nästa fråga är om förundersökningsledaren kan ge förutsättningar utifrån hur analysen ska genomföras och resultat tolkas.
Det är en äldre uppfattning att labbet enbart ska bedöma vad de själva kan mäta, men den resultatvärdering som används ger förundersökningsledaren möjlighet att bidra med olika grundantaganden som NFC sedan får bedöma sannolikheten för. Det innebär förenklat att man använder en betingad sannolikhet utifrån vad som i övrigt är känt i målet.
Det finns mer information om metoden på polisens hemsida
https://nfc.polisen.se/tjanster/sa-fungerar-resultatvardering/
För den som är kritisk till metoden finns det även en magisteruppsats från Göteborgs Universitet om "Potentiella felkällor vid domstolens bevisprövning. En studie om användningen av Bayes sats vid kriminalteknisk resultatvärdering."
https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/55703
Det kan knappast vara NFCs uppdrag att gissa om det är blod eller inte på tvättmaskinen, det
får du mig bara inte å tro.
Har man hittat blod så har man, annars inte, svårare än så ska det inte vara.
Att man har hittat DNA är ju fastställt, om du tittar hur NFCs rapporter brukar se
ut när dom har blod med DNA brukar dom skriva Blod/DNA.
Ska läsa dina länkar senare, har inte tid nu.