Är det möjligt för Trump att förlora stödet från kärnväljarna?

Nu handlar tråden om Trump riskerar att tappa väljarstöd (mer precis kärnväljarna) och inte om vi råkar vara för eller emot. Punkterna jag listar är ett antal områden där Trump riskerar att tappa mark (och där han nu samlat också tappar mark). Att påstå något annat känns mest som Bagdad Bob.

Men för att som exempel och för att göra diskussionen kort, enbart ta den första punkten ur min lista och argumentet emot





Trump är sen med att förstå allvaret - inte bara initialt utan fortsatt. Först bagatelliserades hotet, sedan påstods det att det skulle gå över, kyrkorna skulle öppna till påsk, "folk vill träffas och jobba" etc.

.

Ah för du har koll på siffrorna och vet hur ekonomi fungerar hör jag!

Utan att gå in på detaljer, men krigsindustrin är inte var lejonparten av jobben finns. Inte ens indirekt.

Ja, balansera du budgeten som du säger och se hur det ser ut i förhållande till tidigare presidenter.

Den något högre skulden man har nu är lättare att betala än den tidigare något lägre tack vare att ekonomin går så bra.
Är du skyldig någon 100 kr så är det ett större problem om du tjänar 10 kr i månaden än om du tjänar 20 kr i månaden.
I förhållande till hur ekonomin går så är skulden ett mindre problem nu än den var förut.

Räkna själv på det riktiga fallet.

Haha, tror du det är så enkelt? Enligt din djupa förståelse över ekonomi från att ha läst humaniora?

Ekonomin gick katastrofalt innan Trump. Skulden var då ett stort problem. Trump lånade sedan pengar fpr att få igång ekonomin, vilket han gjorde med råge, och den lite högre skulden är i förhållande till den nya ekonomiska utvecklingen ett mindre problem än innan. Med respekt till smittan, som den tidigare ekonomin hade klarat långt sämre.

Om ett företag utvecklas på ett sätt så det kan betala sina skulder på 20 år, där arbetarna kan ta ut 10 kr i månaden i lön. Om företaget sedan lånar mer pengar av banken till investeringar som leder till att de kan betala sin nya högre skuld på 15 år och medarbetarna nu kan ta ut 12 kr i lön. Skulle företaget aldrig lånat pengarna då eftersom skuldens storlek är måttet på hur bra det går för företaget? Eller måste man kanske sätta skulden i förhållande till betalningsförmågan utveckling?

Det är är ingen seriös vetare på någon sida som kritiserar hur ekonomin sköttes.



Du vet inte heller vad handelsbalans är va? USA har haft handelsunderskott sedan 70-talet. Den siffran säger ingenting om hur ekonomin går och du menar handelsunderskott mot kina då det är vad de har och alltid har haft.

Statsskulden har stagnerat med en ekonomi som har långt mycket bättre utveckling.

6000 besökare var mycket. Vad jämför du med?

Lögnare.

Nu handlar tråden om Trump riskerar att tappa väljarstöd (mer precis kärnväljarna) och inte om vi råkar vara för eller emot. Punkterna jag listar är ett antal områden där Trump riskerar att tappa mark (och där han nu samlat också tappar mark). Att påstå något annat känns mest som Bagdad Bob.

Men för att som exempel och för att göra diskussionen kort, enbart ta den första punkten ur min lista och argumentet emot





Trump är sen med att förstå allvaret - inte bara initialt utan fortsatt. Först bagatelliserades hotet, sedan påstods det att det skulle gå över, kyrkorna skulle öppna till påsk, "folk vill träffas och jobba" etc.

Trump föreslår att man ska injicera eller dricka desinfektionsmedel - "en idé värd att prova" och hävdar senare att det är satir när han kritiseras. En ökad dödlighet till följd av injektion av desinfektionsmedel blir följden.

Trump hävdar att malariamedicinen hydroxychloroquine är en effektiv drog mot COVID-19. Han tar den också själv. När han rekommenderade detta fanns inget vetenskapligt stöd för att det skulle vara effektivt. Idag vet vi att dödligheten ökar och man avråder starkt.

Trump är oense med Fauci (USAs motsvarighet till Tegnell). Fauci rekommenderar t ex att man ska vara försiktig med återöppnande av skolor och öppnande av arbetsplatser. Trump svarar med "I was surprised by his answer, actually. It's just -- to me it's not an acceptable answer, especially when it comes to schools." (Se punkten 1 ovan - Trump kan inte skylla på delstatsangelägenheter om han själv lägger sig i). Trump säger att han är oense med Fauci men att han är för pessimistisk, till trots för detta är Fauci en "good guy".

Och Trump ställer till ett valmöte på en arena där man hoppas samla 19 000 personer och där man hoppades på att samla sammanlagt 1 000 000 människor i orten (Tulsa var f ö måttligt förtjusta ...). Nu blev det inte så många människor, men förhållandena innanför och utanför arenan var ändå kaotiska och den sociala distanseringen noll. Cyniskt är bara förnamnet.

Smittspridningstakten ökar dramatiskt i USA nu (47 000 senaste dygnet rekord för fjärde dagen i rad [ökad provtagning kan såklart bidra] och Fauci varnar för 100 000/dygn om man inte kan få kontroll över lokala utbrott). Han säger att man har tappat kontrollen. Dödssiffran i USA är nu 126 000.

Samtidigt säger vicepresident Mike Pence: "The U.S. is “in a much better place” than several months ago ...To every American, we want to assure you that we’re ready,” he added. “More ready than ever before.”

osv osv osv

Om det inte vore tragiskt skulle strutsmentaliteten vara parodisk. Men människor dör. Stödet för Trump bör påverkas när väljarna ser vad som händer.

Till slut:

Det är inte jag som ljuger här. Jag har en åsikt som bygger på väldokumenterade fakta från beroende och oberoende medier (bl a NYT, FoxNews, CNN, Bloomberg, Trumps egna tweets, TV-intervjuer m m). Det är inte jag som försöker sprida desinformation eller en blid som står i 180 grader strid med verkligheten.

Vi skulle kunna diskutera detta punkt för punkt, men det känns lite meningslöst då ämnet för tråden handlar om väljarstödet, inte om du eller jag är för eller emot Trumps politik (våra respektive åsikter framgår ju med all önskvärd tydlighet ändå ...).

Låt oss nu hoppas att Trump kan hålla fingrarna i styr och låta delstaterna och Fauci sätta upp effektiva lokala och samordnade åtgärder för att få lite kontroll.

Jag har läst kurser i nationalekonomi, men det behövs inte för att förstå hur ekonomin i grunden fungerar.

USA:s ökning av statsskulden är inte marginell. Vid utgången av 2019 hade skulderna sedan Trump tog över ökat med 2475 miljarder dollar. Trump lovade att göra USA skuldfri.

Visst är det enklare att betala skulder när inkomsterna ökar. Men det har man inte gjort. Budgeten är fortfarande negativ, man fortsätter att låna istället för att betala av skulderna.

Räknat på BNP har skulderna inte ökat så mycket. Men det sättet att räkna på kommer bita en i baken, då BNP för detta år räknas sjunka rejält samt att i år måste USA låna ännu mer pengar.

USA är inte illa ute, de kan ganska enkelt betala sin statsskuld genom att minska anslagen till militären. Det innebära att ekonomin kryper eller stagnera beroende på hur fort man betalar av på skulden.

Din jämförelse med företag fungerar inte. Företag som investerar gör oftast högre vinster vilket leder till att de kan låna mer pengar, går de med förlust har företag svårare att få nya lån. USA har inte använt ekonomiska tillväxten att betala av skulderna utan lånar ännu mer pengar. I långa loppet ohållbart.

Det finns många ekonomer på båda sidor av Atlanten som kritisera Trump för ekonomin. Ingen idé att länka eftersom alla som har dåliga nyheter utgör numera "fake news".

Men fortsätt ni med personangrepp istället för seriösa diskussioner. Jag ska inte störa er sömn mer.

Ah för du har koll på siffrorna och vet hur ekonomi fungerar hör jag!

Utan att gå in på detaljer, men krigsindustrin är inte var lejonparten av jobben finns. Inte ens indirekt.

Ja, balansera du budgeten som du säger och se hur det ser ut i förhållande till tidigare presidenter.

Den något högre skulden man har nu är lättare att betala än den tidigare något lägre tack vare att ekonomin går så bra.
Är du skyldig någon 100 kr så är det ett större problem om du tjänar 10 kr i månaden än om du tjänar 20 kr i månaden.
I förhållande till hur ekonomin går så är skulden ett mindre problem nu än den var förut.

Räkna själv på det riktiga fallet.

Haha, tror du det är så enkelt? Enligt din djupa förståelse över ekonomi från att ha läst humaniora?

Ekonomin gick katastrofalt innan Trump. Skulden var då ett stort problem. Trump lånade sedan pengar fpr att få igång ekonomin, vilket han gjorde med råge, och den lite högre skulden är i förhållande till den nya ekonomiska utvecklingen ett mindre problem än innan. Med respekt till smittan, som den tidigare ekonomin hade klarat långt sämre.

Om ett företag utvecklas på ett sätt så det kan betala sina skulder på 20 år, där arbetarna kan ta ut 10 kr i månaden i lön. Om företaget sedan lånar mer pengar av banken till investeringar som leder till att de kan betala sin nya högre skuld på 15 år och medarbetarna nu kan ta ut 12 kr i lön. Skulle företaget aldrig lånat pengarna då eftersom skuldens storlek är måttet på hur bra det går för företaget? Eller måste man kanske sätta skulden i förhållande till betalningsförmågan utveckling?

Det är är ingen seriös vetare på någon sida som kritiserar hur ekonomin sköttes.



Du vet inte heller vad handelsbalans är va? USA har haft handelsunderskott sedan 70-talet. Den siffran säger ingenting om hur ekonomin går och du menar handelsunderskott mot kina då det är vad de har och alltid har haft.

Statsskulden har stagnerat med en ekonomi som har långt mycket bättre utveckling.

6000 besökare var mycket. Vad jämför du med?

Lögnare.

Ja, där anledningarna till detta då bör anses vara relevant.

Vänstern har fel om anledningarna till att han förlorar stöd hos högern. Det är inte heller så att kärnväljare byter sida. Kärnväljarna är missnöjda men skulle aldrig få för sig att byta sida.

Vänstern tror att deras kritik får väljare att gå till vänstern när de egentligen skrämmer högerväljare till tystnad.

T.ex. det du nämner ovan om medicinen som sedan visade sig vara dålig. Större delen av världens läkarkår trodde också den kunde vara bra, trots avsaknat "stöd" i form av bevisad effekt men med stöd utifrån rimlighet. Inte tror man väl att folk strömmar från Trump för att han sa någonting alla trodde då eftersom det senare visade sig vara fel?

Det där om desinfektionsmedlet gällde att Trump sa fel då ämnet som medicin har en något annan molekylstruktur som medicin än desinfektionsmedel. I övrigt stämmer det. Lite som att råka säga "tri-väte-oxid" när man menar "di-..." och pratar om vatten.

Ja, "protesterna" har ju inte varit så bra för smittan heller. Dödligheten sjunker överallt förutom där det var "protester" några veckor tidigare.

Du tycker inte det är delstaternas ansvar? Ska Trump bestämma hur delstater styr?

Kärnväljare är sura för att Trump inte sätter in militären mot upploppen. Vilket en majoritet av befolkningen vill.



Haha, vi säger så. Tillväxttakten är ett bra mått att lägga till i analysen också.

Det finns nästan inga ekonomer som kritiserar ekonomin. Inte ens på vänsterkanten. Likaså bedöms återhämtningstakten vara god för att snabbt komma på fötter igen efter smittan.

Skulderna hade stagnerat. Betalningsförmågan innebär att den högre skulden är ett mindre problem än tidigare. Återhämtningsförmågan bedöms som mycket god. Det råder i det närmaste konsensus kring det.

Du vet inte vad du pratar om och jag har inte kommit med personangrepp.

Som väntat, du pratade om annat, ingen förvånad när "sanningsmaskinen" bara-robin kommer

trumpens åtgärder ökade handelsunderskottet, satte bönder i KK mer än någonsin då det innebar också att den lukrativa sojabönodlingen inte längre var möjlig att odla, då kostnaderna översteg försäljningspriset, och nu har andra länder tagit över den.

Statskulden skulle varit halverad nu enligt vallöfte(lögn som vanligt), istället accelererade iväg i den bästa högkonjunkturen någonsin(inte mina ord utan trump och trumpnissars).
osv...osv...osv...osv...osv...osv...osv...

Miljon vill ha biljett och bara 6000 kommer, haha det var mycket och man plockade även bort klisterlappar så man kunde se till smittan sprids än bättre i hallen.

Och ja, det ser ut som kärnväljaren överger trumpen, för en svagare president har man inte sett någonsin.
5km mur, bra jobbat trumpen, det tar par tusen år att göra klart i den takten.
Verkar som sektmedlemmarna inte förstår skillnaden mellan bygga en mur och reparera en mur.

Det är märkligt hur svar på det du pratar om inte har med det du pratar om att göra.

"Handelsunderskott" är ingen ensam indikator på någonting. Exporten har ökat.

Enskilda branscher må ha gått dåligt men majoriteten har gått bättre.

Statsskulden börjar stagnera och var ca. 103% av GDP under Obama och ca. 107% under Trump. Betalningsförmågan är bättre då ekonomin är större och tillväxten är snabbare.
Skulden är ett mindre problem nu än tidigare.

Skulden ökade långt, långt mycket mer under Obama än under Trump. Då med mindre ekonomi och negativ tillväxttakt.

Hela 6000 dök upp.
En miljon ljög om att de skulle komma.
Det är inte logiskt att jämföra antalet besökare med antalet som ljugit om att de skulle komma och säga att det var få som kom eftersom det var många som ljög.

Ja, där anledningarna till detta då bör anses vara relevant.

Vänstern har fel om anledningarna till att han förlorar stöd hos högern. Det är inte heller så att kärnväljare byter sida. Kärnväljarna är missnöjda men skulle aldrig få för sig att byta sida.

Vänstern tror att deras kritik får väljare att gå till vänstern när de egentligen skrämmer högerväljare till tystnad.

...

Handelsundeskottet ökade när trumpen sade han gjorde åtgärder för minska det
Brutit vallöfte.

Skenande statsskuld, vallöftet var att betala av den efter 8år.
Allt tack vare en permanent skattelättnad enbart för rika, som inte ens är i behov av någon skattesänkning.

Obama hade en mycket dåligt skött 8 års period av Bush att ordna med.
Men en sak vi lärt oss här, det är att peka fingrarna åt ett annat håll hjälper inte, då trumpens statsskuld skenar okontrollerat.

Ynka 6000 och såg till att smittspridningen ökade genom att ta bort förberedelserna att sitta varannan stol.
Smittade kampanjarbetare osv.

Och stödet minskar för trumpen av kärnväljarna, tom hardcore republikaner arbetar aktivt att han inte ska vara president.

Och här har vi inte ens berört hur trumpen övergett COVID-19 sedan en stund före 100k döda.
Verkar som spela golf, titta TV och twittra är trumps enda intressen.
Och det är rätt roande hur trumpen sänker sig själv när ingen pratar med honom, hysteriskt roligt, och sen se hur kärnväljarna lämnar.

Och trumpen sett till att mest arbetslösa på kortast tid i mannaminne, även den stora depressionen är i lä här.

Riktigt hardcore kärnväljare kommer inte att byta åsikt. Det tror inte jag heller. De som däremot lockades av Trumps vallöften och trodde på honom som en stark man som skulle åstadkomma en reell förbättring och inte bara skryt, oplanerat kaos och opportunistiska brandsläckningsåtgärder har däremot anledning att tänka om. Det handlar mindre om vänster och höger och mer om vad som lovats och vad som faktiskt händer.

Det säger ingenting.
Ni använder bara ordet "handelsunderskott" för att det har ordet "underskott" i sig. Nästan varenda land i västvärlden har handelsunderskott. USA har haft det sedan 70-talet.
Det är för att de blir rikare och köper saker.

Skattelättnader har gynnat fattiga mer än rika och fattiga har blivit rikare snabbare än de rika.

Det är precis tvärtom mot vad du påstår. Ni borde vara glada över det.
Istället ljuger ni om att det inte är så som ni önskar det borde vara för att ni ska få makten och lösa det med er politik som egentligen gör det värre och då istället ljuga om att det går bra.

Ja, allt dåligt under Obama beror på Bush och allt bra under Trump beror på Obama...

Skulden ökade mycket mer under Obama och har efter en liten ökning under Trump stagnerat, med en mycket bättre ekonomi.

Arbetslösheten var den lägsta på 50 år fram tills viruset. Viruset är Trumps fel menar du då? Inte de som styr över åtgärderna i delstaterna.

Det säger ingenting.
Ni använder bara ordet "handelsunderskott" för att det har ordet "underskott" i sig. Nästan varenda land i västvärlden har handelsunderskott. USA har haft det sedan 70-talet.
Det är för att de blir rikare och köper saker.

Det är bara vänsterdårar och samma radikala människor alltid avskytt Trump som hoppas på förlorat stöd. Vad folk än tycker om presidenten föredrar dom nog honom som fått igång ekonomin och en låg arbetslöshet fram för vänsterextrema Demokraterna som indirekt styrs av AOC