Är det möjligt för Trump att förlora stödet från kärnväljarna?

Man behöver verkligen inte sympatisera med Merkels åsikter, men jämfört med Trump är hon oerhört mycket intelligentare och mer beläst.

Men nu behövs ju en president som kan hantera den nuvarande situationen. Inte en som kan vara en bra president då allt rullar på i bra hjulspår. Nu måste cornan hanteras, arbetslösheten, storma och den stora jordbävningen. Och Trump är väl en av få ledare som gått minus i coronatiderna. Men han kanske plötsligt börjar agera och prata till folk om vikten av att distansera sig, skydda sig och inte smitta andra och att dessutom visa stark sympati med folket. Han är ju religiös så han kanske ber en bön för de döda?

Sen har vi ju sjukvården och infrastrukturen som skulle fixas också. Vill kärnväljarna ge honom en chans igen är frågan.

Det borde finnas en risk att Trump står inför en del kritik, att han lämnat militären i sticket nu.

Tror det är en taktik att peka ut NYT som ensamt med detta, då ser hans väljare ett tema - att detta är fake som allt annat från NYT. MEN om väljarbasen inser att det är en utbredd nyhet, med verifierade källor över hela världen så kanske det faller samman för Trump.

Han är ju också tyst, börjar han pratat om detta med ryssarnas pengar så bekräftar han allt.
Så... han bara hoppas det seglar över.

Det som du är skriver om borde skrivas mer om. Det är enkelt att dra igång en ekonomi under några år. Öka anslagen till militären. Sänk skatterna. Massor jobb skapas i sektorn för krigsmaterial, ringar på vattnet dra det med sig övrig industrier.

Problemet kommer när lånen ska betalas. Det går inte i all framtid låna. Balanserar man budgeten så sjunker tillväxten.

Alla som någon gång läst samhällskunskap borde vara insatt i att ekonomin växer när budget underskottet är stort. Är det överskott i finanserna så minskar aktiviteten i ekonomin. Därför ska statslånen betalas i goda tider så att det finns resurser i sämre tider. När ekonomin har gått på högvarv så har Trump lånat ännu mer pengar. Han som lovade att minska statskulden. Resurser som skulle behövas nu när ekonomin är körd i botten.

Något mirakel är det verkligen inte att ekonomin har gått bra. Att göra om det tricket när lånen måste betalas är inte lika enkelt.

Det finns ju ett antal faktorer som bidrar till att folk tappar förtroendet:

• Hans hantering av coronakrisen är patetisk; först bagatellisera, sedan felaktigt slå sig för bröstet och tala om att man (läs han) som vanligt är bäst medan dödstalen rör sig raskt uppåt. Slutligen ställer han till med kampanjmöte i totalt kaos och utan ett uns av social distansering.
• Hanteringen av ekonomin innan corona (som inläggen ovan handlar om) och under corona med uppsägningar och en ekonomi som faller kraftigt. Ekonomer talar om en rejäl recession.
• Arbetslöshet som går från stimulerade låga 3% till 13%. Trumps motåtgärd? Att vägra arbetstillstånd för utlänningar (vilket bl a får high tech företagen att protestera våldsamt)
• En utrikespolitik som går ut på att hota, skrämma och mobba andra länder. Knappast något som skapar allianser och blomstrande handelsförbindelser.
• En säkerhetspolitik som går ut på att snabbt och väldigt stokastiskt ta hem amerikanska trupper runt om i världen samt kliva ur vapenkontrolls- och nedrustningavtal samt bryta allianser. Det snurriga är att USA inte blir säkrare genom dessa åtgärder utan monterar ner sina yttre skalskydd.
• En handels- och industripolitik som går ut på att protektionistiskt stimulera och skydda amerikanska jobb (ofta på miljöns bekostnad) men som inte håller vilket är tydligt i spåren av corona.
• Allt kappvändande - avsky Nordkorea, håna "Rocket-Man", bomba Nordkorea till stenåldern, Kim-Jong Un som bästa kompis ("a really great guy"), avsky Kina, hota Kina, Kina är nog inte så dumma i alla fall; "great leaders", hota Kina
• Hoten mot pressen, hoten om juridiska åtgärder mot CNN som publicerar valundersökning som Trump inte gillar, gnället mot Fox News (hans polare) som inte håller honom om ryggen
• Hotet mot Twitter och nerstängning eftersom Trump inte får ha det som sin privata arena utan blir granskad. I yttrandefrihetens namn ska då Twitter stängas
• Alla obalanserade utfall, alla uppenbara och mycket väl dokumenterade lögner
• ... osv osv. Detta var bara några av alla de saker som hänt på senare tid.

Det är lite mycket nu. Inte konstigt att opinionen svänger till Bidens fördel Gissningsvis är det inte för att Biden är så bra utan att Trump tappar all trovärdighet. Trump verkar alltmer desperat efter att röstmaximera - inte leda USA precis.

Behövs väll inte mer säga än han golfar mer än han ska leda ett land i kris vilket han är oförmögen att göra!

Ja varför skulle dom ge Biden en chans efter 47 år där han utfört noll? Trump har visat att han kan stärka USA rejält men sedan kom ett virus från Kina som ni aldrig kritiserar man undrar varför...

Okej, Trump hade först tur och sen otur.

Och det kanske gör att man röstar på Biden? Vad vet jag. Men att en president slår sig för bröstet när han har tur är inte särskilt imponerande. Än värre med att mena att han inte har ansvar för att han har otur och det uppstått en kris? Det fattas bara ett par stormar och en jordbävning så får han riktigt visa sina ledaregenskaper och sin varma empati för folket.

Alla dessa lögner som är raka motsatsen till sanningen.

1. Han var initialt sen med att förstå allvaret. Därefter ligger åtgärderna på delstaterna.
2. Rakt tvärtom. Lägsta arbetslösheten på 50 år med en enorm tillväxt på ekonomin.
Inte ens vänstern i USA kritiserar ekonomin under Trump. Det är allmänt erkänt. Men fortsätt du ljuga om det så verkar kritikerna opålästa.
3. Arbetslösheten under Trump var tills innan smittan den lägsta på 50 år.. När Obama styrde försvann 300 000 jobb och under Trump fram tills smittan så hade det tillhkommit 3,5 miljoner jobb.
4. Trump är en av de minst krigiska presidenterna någonsin. Färre civila och militärer har fått sätta livet till under Trump än nästan någon tidigare president. Speciellt krigsherren Obama.
Den internationella handeln ökar inklusive exporten. Man ingår inte heller färre avtal än andra länder.
5. Historiskt så har USAs inblandning gjort saken värre då det är svårt att förutse framtidens utveckling från resultat i krig. På det viset är det inte USAs fel om det blir värre samtidigt som färre civila och goda samt egna militärer dödas av amerikanska beslut. Krig är nämligen dåligt. Påtryckningarna för nedrustning av Nordkoreas kärnvapenprogram är en bra sak. Fred med Ryssland och Kina är en bra sak. Diplomatisk inverkan i MÖ är bättre än militär sådan. USAs skalskydd mår fint. Speciellt som man startar Space force.
6. Det håller väl. Det har gått bättre än någon förväntade sig. Under Obama och Bush jr. försvann 60 000 fabriker. Under Trump har det tillkommit 12 000 och fortsätter öka. Lägsta arbetslösheten på 50 år. Ökade reallöner som tidigare stått still eller sjunkit. Högsta medianrealinkomsten någonsin. Snabbast ökar lönerna för den lägsta halvan av inkomsttagarna som ökar 3 ggr snabbare än den övre delen, där halvan som tjänar minst ökat sitt värde nästan 50%. Allra snabbast ökar lönerna för de allra fattigaste.
7. Det funkar. Man vill kunna kritisera delar vid sina tillfällen utan att agitera vid andra där man vill nå sammarbete. Det är geopolitik.
8. Trump kritiserade manipulerade valundersökningar som användes i propagandasyfte för att påverka opinionen. I övrigt så förtjär media kritiken och mer därtill.
9. Enligt lag så är den plattform skyddad mot juridiskt ansvar för det medlemmar skriver så länge plattformen inte påverkar det som skrivs på något sätt utan förhåller sig helt neutral. Om en plattform på något sätt påverkar medlemmars inlägg så är man istället en publicist och då har man juridisk ansvar för allt som finns på sidan. Det är inget märkligt.
10. Nämn en som är viktigare än någong dumt han skrivit på Twitter?
11. I din fantasi eller den uppfattningen du försöker driva propaganda för att skapa.

Läs detta;

Nope, sen som faan, det skulle ju ändå försvinna i April

Fanns massiv kritik på ekonomin, en var varför handelsöverskottet mot Kina ökade, en annan varför statsskulden galoppera iväg, en annan var alla KK ibland bönder fast trumpen gav dom socialbidrag och där trumpen dödade sojaindustrin.


osv...osv...osv...osv...osv...osv...osv...osv...

Och sen har vi att trumpen gömt sig under en sten på COVID-19 krisen.
Det visst ut som att kärnväljarna lämnar, troligtvis inte Republikanerna, dock denna extremt svaga president.
Och att du är sanningsenlig går inte se med denna blindhet, och de ggr då återger fakta så är den alltid kompartmentaliserad, rädd udda faktiskt.

Vi såg också ralliet endast 6000 kom, vilket är en klar dom åt trumpens frånvaro på den största krisen i moder historia.
Sen har du TVÅ republikanska grupper som normalt aldrig vänder republikaner ryggen, men nu attackerar trumpen som tokar, då de förstår vilket katastrof trumpen är för USA.

trumpen är en svag president, troligtvis den svagaste någonsin, för allt som räcker är slicka hans röv elelr så vifta med en sedelbunt.

Och det är nu du börjar prata om annat, länkdumpar eller lägger orden i mun på en, vi sett det så många ggr nu.

Ah för du har koll på siffrorna och vet hur ekonomi fungerar hör jag!

Utan att gå in på detaljer, men krigsindustrin är inte var lejonparten av jobben finns. Inte ens indirekt.

Ja, balansera du budgeten som du säger och se hur det ser ut i förhållande till tidigare presidenter.

Den något högre skulden man har nu är lättare att betala än den tidigare något lägre tack vare att ekonomin går så bra.
Är du skyldig någon 100 kr så är det ett större problem om du tjänar 10 kr i månaden än om du tjänar 20 kr i månaden.
I förhållande till hur ekonomin går så är skulden ett mindre problem nu än den var förut.

Räkna själv på det riktiga fallet.

Haha, tror du det är så enkelt? Enligt din djupa förståelse över ekonomi från att ha läst humaniora?

Ekonomin gick katastrofalt innan Trump. Skulden var då ett stort problem. Trump lånade sedan pengar fpr att få igång ekonomin, vilket han gjorde med råge, och den lite högre skulden är i förhållande till den nya ekonomiska utvecklingen ett mindre problem än innan. Med respekt till smittan, som den tidigare ekonomin hade klarat långt sämre.

Om ett företag utvecklas på ett sätt så det kan betala sina skulder på 20 år, där arbetarna kan ta ut 10 kr i månaden i lön. Om företaget sedan lånar mer pengar av banken till investeringar som leder till att de kan betala sin nya högre skuld på 15 år och medarbetarna nu kan ta ut 12 kr i lön. Skulle företaget aldrig lånat pengarna då eftersom skuldens storlek är måttet på hur bra det går för företaget? Eller måste man kanske sätta skulden i förhållande till betalningsförmågan utveckling?

Det är är ingen seriös vetare på någon sida som kritiserar hur ekonomin sköttes.


Du vet inte heller vad handelsbalans är va? USA har haft handelsunderskott sedan 70-talet. Den siffran säger ingenting om hur ekonomin går och du menar handelsunderskott mot kina då det är vad de har och alltid har haft.

Statsskulden har stagnerat med en ekonomi som har långt mycket bättre utveckling.

6000 besökare var mycket. Vad jämför du med?

Lögnare.

Nu handlar tråden om Trump riskerar att tappa väljarstöd (mer precis kärnväljarna) och inte om vi råkar vara för eller emot. Punkterna jag listar är ett antal områden där Trump riskerar att tappa mark (och där han nu samlat också tappar mark). Att påstå något annat känns mest som Bagdad Bob.

Men för att som exempel och för att göra diskussionen kort, enbart ta den första punkten ur min lista och argumentet emot



Trump är sen med att förstå allvaret - inte bara initialt utan fortsatt. Först bagatelliserades hotet, sedan påstods det att det skulle gå över, kyrkorna skulle öppna till påsk, "folk vill träffas och jobba" etc.

Trump föreslår att man ska injicera eller dricka desinfektionsmedel - "en idé värd att prova" och hävdar senare att det är satir när han kritiseras. En ökad dödlighet till följd av injektion av desinfektionsmedel blir följden.

Trump hävdar att malariamedicinen hydroxychloroquine är en effektiv drog mot COVID-19. Han tar den också själv. När han rekommenderade detta fanns inget vetenskapligt stöd för att det skulle vara effektivt. Idag vet vi att dödligheten ökar och man avråder starkt.

Trump är oense med Fauci (USAs motsvarighet till Tegnell). Fauci rekommenderar t ex att man ska vara försiktig med återöppnande av skolor och öppnande av arbetsplatser. Trump svarar med "I was surprised by his answer, actually. It's just -- to me it's not an acceptable answer, especially when it comes to schools." (Se punkten 1 ovan - Trump kan inte skylla på delstatsangelägenheter om han själv lägger sig i). Trump säger att han är oense med Fauci men att han är för pessimistisk, till trots för detta är Fauci en "good guy".

Och Trump ställer till ett valmöte på en arena där man hoppas samla 19 000 personer och där man hoppades på att samla sammanlagt 1 000 000 människor i orten (Tulsa var f ö måttligt förtjusta ...). Nu blev det inte så många människor, men förhållandena innanför och utanför arenan var ändå kaotiska och den sociala distanseringen noll. Cyniskt är bara förnamnet.

Smittspridningstakten ökar dramatiskt i USA nu (47 000 senaste dygnet rekord för fjärde dagen i rad [ökad provtagning kan såklart bidra] och Fauci varnar för 100 000/dygn om man inte kan få kontroll över lokala utbrott). Han säger att man har tappat kontrollen. Dödssiffran i USA är nu 126 000.

Samtidigt säger vicepresident Mike Pence: "The U.S. is “in a much better place” than several months ago ...To every American, we want to assure you that we’re ready,” he added. “More ready than ever before.”

osv osv osv

Om det inte vore tragiskt skulle strutsmentaliteten vara parodisk. Men människor dör. Stödet för Trump bör påverkas när väljarna ser vad som händer.

Till slut:

Det är inte jag som ljuger här. Jag har en åsikt som bygger på väldokumenterade fakta från beroende och oberoende medier (bl a NYT, FoxNews, CNN, Bloomberg, Trumps egna tweets, TV-intervjuer m m). Det är inte jag som försöker sprida desinformation eller en blid som står i 180 grader strid med verkligheten.

Vi skulle kunna diskutera detta punkt för punkt, men det känns lite meningslöst då ämnet för tråden handlar om väljarstödet, inte om du eller jag är för eller emot Trumps politik (våra respektive åsikter framgår ju med all önskvärd tydlighet ändå ...).

Låt oss nu hoppas att Trump kan hålla fingrarna i styr och låta delstaterna och Fauci sätta upp effektiva lokala och samordnade åtgärder för att få lite kontroll.