Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

De är tre juridiska domare där, samt två nämndemän, om jag inte minns fel.

Edit:

I de mål i hovrätten där nämndemän medverkar består rätten av tre juristdomare och två nämndemän. Huvudförhandlingen skiljer sig åt jämfört med den i tingsrätten. I tingsrätten spelas förhören in med ljud och bild. Dessa inspelade förhör spelas sedan upp under huvudförhandlingen i hovrätten. Ibland kan det finnas skäl för att höra någon part eller vittne även i hovrätten, men huvudregeln är att förnyade förhör inte ska hållas.

http://www.blinamndeman.se/Bli-namndeman/Att-doma-i-domstol/Sa-fungerar-domstolarna/

Funkade 😄

Borgar ändå för kvalitet.

Jo och det är bra.

Det enda som jag blir fundersam över är hur vittnena skall kunna komma ihåg det de sett och hört ?
Men som Du skrev så är allt inspelat så då finns det ju med .

Med alla de underliggeter som hänt i utredningen har även jag de funderingarna. Det är definitivt en tanke att ha i beaktande. T ex när SD säger "De kommer aldrig att lösa det här mordet". Då måste han ju veta något som har med utredningen att göra.

Men det finns många fler exempel.

Ja lite underligt är det ?


Det som gör mig mest knäckt är att många saknar och sörjer L*ena ,och vad det verkar så har mördaren ingen som helst ledsamhet över vad han gjort ?

Jo du har rätt i ditt påstående omkring att det är besynnerligt att just SD har en sådan bestämd uppfattning vad som kommer kunna lösas eller inte kommer kunna lösas i det här mordfallet! Vad vet han om det egentligen ? Om han vore oskyldig så skulle han ju inte veta mycket.Men om det är tvärtemot ja då kan han ju veta desto mer !

Om han vore oskyldig vore det ju mer vettigt att han kommenterade på det här viset :
-Tänk om de aldrig kommer kunna lösa det här mordet!?Jämmer och elände..

Samtliga förhör är inspelade både med ljud och bild och detta kommer Hovrätten gå igenom, tillsammans med ev ny bevisning och eventuellt nytt vittne. Men det vanliga är tydligen att det är ljud-/bildvisning man går igenom. Nya ögon, tre juridiska domare och inte en domare som t o m var med i utredningen.

Ja, så kan det vara. Det är ju en SUV i varje fall.

Jag kan inte se vem det är. Jag tycker inte
heller att det ser ut som MrW.

Nej.Visst är det svårt att sen få kontaktförbud, men det hade ju gett ett bra signalvärde om det hos polisen hade funnits åtminstone en markering från Fam. D. Likaså hade ju LW kunnat begärt kontaktförbud.Hon hade kunnat dra ner persienner/rullgardiner om kvällarna, för att inte besväras av insyn.Hon var rädd läser vi. Dock inte så rädd att hon klarade av att bryta sig loss från S.D.
De blev varandras fördärv.De drev varandra i detta.
Kan det vara existensiella behov såsom en önskan att bli SEDD och BEKRÄFTAD för den man ÄR?
Jag menar att frun borde väl ha kunnat levt livet med hennes man och busat runt precis som L W och S gjorde?De kunde ju likaväl satsat på att leva livet fullt ut ihop.Det borde inte varit en omöjlighet? Det är ju viktigt att bli sedd och bekräftad.En känsla av att riktigt leva

Oj, toppen! Detta kommer att ordna upp sig.
Hur såg det ut i Tingsrätten?

Ja, det så tvärsäkra uttalandet. Ville han ge sken av säkerhet och visshet?

Intressant. Bra påminnelse. Exakt så sa också Wilmas mördare. Exakt så, förutom att han sa "Ni" kommer aldrig lösa mordet. Och Tishko är skyldig till mord. Precis som SD är skyldig till mord. Skillnaden här är att man kan inte binda SD till mordplatsen.

SD har heller aldrig sagt att han är oskyldig till dådet. Inte en enda gång. Hur kommer det sig?