Skandiamannen

Nu lägger du ord i munnen på mig, jag har inte sagt att det var CA de såg, jag hävdar att varken du eller KP kan hävda att det måste ha varit SE Nieminen eller Jeppsson man såg fly från mordplatsen eftersom det fanns andra som kunde varit där.


Verkar som du inte sammanfattat vittnesuppgifterna av mördaren.
30-40 år
175-185cm
Kraftigt byggd utan att vara fet
Kraftiga axlar
Bred ryggtavla

Ingen utom Lindström som sagt at han var stor som en björn, men vem fan har hävdat att andra vittnen sagt samma sak? Det handlar inte om semantik här utan om en generell beskrivning av mördaren.

SE var liten och satt, var inte kraftig eller hade bred ryggtavla som kroppsbyggaren Delsborn uppger.
Tror du Anna Hage skulle flörtat med Engström på dansgolvet eftersom hon angav att mördaren hade "snygg kropp" ?


Jeppsson hade också druckit, och jämfört med Dekorimahörnet så var sikten i princip noll på Tunnelgatan p.g.a. byggbarackerna och ljuset var släckt. Så ska du avfärda Björkman kan du lika gärna kassera Jeppsson med.

Och Lisbets vittnesmål är skakigt helt klart, men det intressanta är ändå ansiktet, som inte alls stämmer överens med ex. SE eller Björkman, utan snarare stämmer överens med CP/CA med sin stirrande blick och fyrkantiga ansikte.


Nej du har sagt det säkert 3-4 gånger nu. Men var SE där som vittne så finns det en logisk förklaring till hans närvaro.
Som sagt det finns inga vittnen som talar emot CP/CA, men det finns det för SE, så det blir faktiskt krångligare att placera SE som mördaren kontra CA/CP, även om det i samtliga fall skulle finnas ett mordvapen.


Jag har inte sagt att CA:s vapen var mordvapnet, bara att man inte provskjutit det.
Jag ser hellre att CA:s vapen är mordvapnet eftersom SE:s var en 0:a, CA:s har inte provskjutits, och det är uppenbart att han gjort sig av med vapnet efter mordet. Men ja, det förblir en subjektiv spekulation tills vi funnit CA:s vapen.



Sonny Björk är ju vapenexpert och säger att man kan göra det, så vilken expert är det man ska tro på hade du tänkt?
Enligt dig räcker det inte att man ex. finner CA:s vapen i perfekt skick nedgräven ngnstans, den ger en +4:a när man provskjuter den, karln saknar alibi och varför i helvete skulle han grävt ned vapnet?
Men nej, du är förstås synsk och kan på förhand avfärda en outredd arbetshypotes utan vidare...

Detsamma gäller SE.

Det gjorde även SE och ett till vittne, så vem ska man tro på? Kan ju vara så att alla 3 gjort samma sak, så det gör ju SE som vittne än mer trolig eftersom man inte kan utesluta någon, eller hur?

Jo, det finns uppgifter som pekar på SE. Du kan inte bevisa att det var J-Å Svensson utöver din egna tolkning av uppgifterna, eftersom du inte kan göra det så kan du heller inte avfärda dessa vittnesuppgifter.

SE har alibi, det finns uppgifter på att han finns vid mordplatsen som vittne. Det är allt.
Mördaren var inte SE:s dubbelgångare men CP:s dubbelgångare.
Du blandar ihop vittnesuppgifter på SE och vittnesuppgifter på GM som var 2 helt olika, det enda som stämde överens var att de båda hade samma typ av 3/4-långa rock och lågskor.
Väskan Nieminen såg på DBG stämmer mer överens med en vapenväska med blixtlås än en portfölj av den typ SE bar, dessutom skulle den inte rymma en 4-6" Magnum, skulle dock köpa det om SE bar hölster men som sagt var finner du SEs vapen?

[quote=Draken55|72084387]Jo, det är nog ganska logiskt att anta att CP var mördaren. Det gjordes också och han blev fälld, senare frikänd då hovrätten förmodligen helt korrekt inte med säkerhet kunde ta de bevis som fanns som tillräckliga.

SE hade inte ens i den vildaste fantasi kunnat hamna i en rättssal som åklagad.

Nej CP är osannolik som Palmes mördare. Det var nämndemännen som dömde CP i tingsrätten. De två juristerna frikände. Hovrätten var enhällig och friade CP. Läs forskningen m.m. så ser man att Lisbets utpekande av CP var helt felaktig. (FB) Tråden om Christer Pettersson

Vi vet inte, hade de fått utreda SE mer våren 1986 så hade de kunnat antingen fått fram bevis eller kunnat konstatera att han var oskyldig.

Jo väktaren Henry talar om ett flera minuter långt samtal i förhör.
Att SE hört ett skott är inte samma som att SE var GM.



Läs förhöret från 80-talet istället för att titta på youtubeklippet från 2016, och utgå utifrån dessa uppgifter.
Det är inte Ljungqvists utpekande av SE 2016 jag lägger vikt vid, utan hans iakttagelser 86.


Varför dillar du om att SE ska ha pratat med ngn i en Cheva eller ej, detta är inget jag tar upp.
Det är tydligt att Jan-Å gjort detta, men det har inte med saken att göra.

Om du läser förhöret med Jan Anderssom så nämner han SE på sidan 8, inte Jan-Åke S.
50-60 årsåldern, keps.
http://lennartremstam.blogspot.com/2015/07/tingsratten-palmemordet-vittne-jan.html

Om detta inte är SE, vem är det då? En tills nu helt okänt vittne?


Vi vet att Lisbet pekat ut CP, och att CP enl. hovrätten inte var mördaren. Så jo, mördaren hade nog samma utseende, om du nu inte anser att Lisbet medvetet pekat ut fel man.
Då återstår bara att hon omedvetet pekat ut fel man, eftersom han var lik mördaren. För det kan ju inte ha varit SE eller Björkman eftersom de inte delar ansiktsuttryck med CP.
Uteslutningsmetoden.


Han stod kvar såklart.
Vittnen har pekat ut en man som stämmer överens med SE:s signalement (ex. Jan Andersson här ovan)
Att Stig inte gått runt med en stor namnskylt "STIG ENGSTRÖM" så att de kunnat identifiera honom, är väl ganska underförstått?
Att de i förhör inte uppger att personen gick tillbaka just kl 23:40 är väl också underförstått?
Har man väl rapporterat in vittnen på platsen så finns det ju ingen anledning för utredarna att fråga när denne lämnade platsen.
Då måste man även fråga när alla andra vittnen lämnade platsen efter mordet, som att det skulle ha ngn betydelse...


Eftersom KP vet att SE är död och att han därför inte behöver bevisa detta så kan han dra denna rövare, samtliga jurister (Bodström, Silbersky etc.) är dock ÖVERTYGADE om att detta inte skulle hållt i rätten, enl. Silbersky skulle även den mest amatöriska jurist ha kunnat frikänna SE, så sluta dalta med denna imaginära och naiva tro på att KP talat sanning.
https://www.etc.se/inrikes/leif-silbersky-sagar-palmebeskedet-krankning-av-en-avliden-person

Jag säger inte att SE inte var mördaren, jag vänder mig emot att du och andra hävdar att SE var mördaren, eftersom det bevisligen pekar på att han troligtvis inte var mördaren.
Och jag säger inte att CP/CA var mördaren, bara att det är mera troligt.
Det mest tragiska är att alla dessa är döda idag och inte kan försvara sig, det enda som återstår är att någon finner mordvapnet.

Mycket tyder på att det var SE som de såg, inte CA. Jeppson var inte berusad- hade bara druckit ett glas portvin sade han. Björkman var däremot full.

Mikael Högfors, chef för vapengruppen på Nationellt Forensiskt Centrum måste anses som tillförlitlig och veta vad han pratar om naturligtvis när det gäller att kunna koppla mordvapen och kulorna 34 år senare.
Jan Åke sade själv att han pratade med ett par personer i en amerikansk bil. Har du svårt att förstå eller? Ja tydligen. SE sade aldrig att han pratade med någon i en amerikansk bil.

Du vet inte om mördaren var CP:s dubbelgångare. Du vet inte vem som var mördaren. Det var inte CA i.a.f. och han var inte lik CP heller för den delen enligt t ex åklagaren Jan Danielsson som hade sett CA.
SE var ej liten. Han var 182 cm lång och man ser på foton från den tiden att han inte var smal m.m. Du måste ha dålig syn som påstår att han var liten.

SE hade ej alibi, inget vittne såg honom på mordplatsen minuterna efter skotten.

Ingen av de andra väktarna eller SE sade att de hade pratat i flera minuter dvs sannolikheten är högre att det bara var ett kort samtal om det var något samtal alls vill säga.

SE måste varit nära mordplatsen eftersom han hörde ett skott i.a.f.

Ja det har med saken att göra att det var Jan Åke Svensson som pratade med Jan och Leif, inte SE. Jan har inte alls pekat ut SE och som sagt så stämmer det snarare på Jan Åke och inte SE som inget vittne sett på mordplatsen minuterna efteråt. Om han var där så borde någon sett honom men ingen gjorde det konstigt nog. Inget vittne har heller sett att först en person sprang in i gränden dvs mördaren och att en till gjorde det efter poliserna flera minuter senare m.m.

Nej vi vet inte ett skit om mördaren såg ut som CP eller inte. Lisbets utpekande, vittnesmål är helt underkänt.

Jag påstår inte att SE var mördaren men anser att det hade varit rätt att ha utrett honom mer våren 1986. Vad det hade gett för resultat vet vi inte.

Får upprepa igen- KP påstod inte med säkerhet att SE var Palmes mördare. Han sade att han hade gripit och anhållit SE 1986 (skäligen misstänkt) om han hade varit åklagare i Palmefallet 1986 så att de kunde utredat honom vidare. Vad det hade gett vet vi inte. Ingen kan avfärda och påstå med säkerhet att SE inte var mördaren heller- han var faktiskt på mordplatsen under samma minut som mordet skedde. Det kan man inte säga med säkerhet att t ex CP eller CA var. Även CP och VG blev anhållna och häktade.

Stig E var inte bredaxlad, var inte lång, hade inte snygg kropp, hade inte fyrkantigt ansikte med stirrande blick.
Han passar bara in för dig eftersom du tror på honom som GM och inte klarar av att se objektivt på vittnesuppgifterna.
Det finns flera andra vittnesuppgifter som bekräftar Björkmans vittnesmål om ex. 3/4 lång mörk rock och stickad mössa, Björkman var påverkad men inte mer än att han kunde ge ett korrekt vittnesmål.
Finns ingen annan än Jeppsson som nämner kepsen, förklara gärna varför han är ensam om detta medans flera ex. säger stickad mössa?


Högfors har ett ansvar sommchef för en myndighet att följa KPs linje, Sonny Björk däremot är pensionist och behöver inte visa någon lojalitet gentemot en viss myndighet eller staten och kan därför ge ett mera neutralt och kritiskt uttalande utan att behöva vara rädd för konsekvenser.
Högfors sitter också på en chefsposition och är inte specialist till yrket, vilket Björk var under 25 år. Björk har mer erfarenhet av yrket.

Oavsett sin professionalitet så kan inte Högfors vara synsk eftersom man inte blivit konfronterade med mordvapnet och därigenom inte vet hur bra resultat en provskjutning av detta vapen kan ge, man kan alltså inte göra det uttalandet eftersom man på förhand inte vet vilket resultat provskjutningen av mordvapnet kan ge.
Det finns det inget som kan bortförklara.


Varför skulle annars Lisbet peka ut CP om det inte var för att han var lik mördaren?
Även om hon fick uppgift om att personen var alkoholist så valde hon CP pga hans ansiktsuttryck och stirrande blick.
Och jag har inte sagt vem det var som var mördaren, återigen lägger du orden i munnen på mig.


Var nämner Jan Danielsson detta? Det var nytt för mig.
Du får gärna hänvisa till en länk eller källa på detta uttalande,tack.

Ulf Åsgård säger dock att CA var "förblufffande lik" CP:
https://youtu.be/rIdNq71Dug8?t=251
(se, jag kan ge källa)


Jo det gjorde de, det finns flera vittnen som ger hans signalement, som jag uppgett flera gånger tidigare i tråden.

Jag skrev ju innan att en av väktarna sa att han pratade med SE:
https://www.expressen.se/nyheter/vaktaren-henry-forhordes-om-engstroms-beteende/


Ja, och? Det är ju klart han kom ju dit efteråt, så vad är det du försöker komma till?
Att om han hört skotten så är han mördaren?


Så du ställer dig alltså helt ignorant till det faktum att Jan-Åke S INTE är 50år och INTE har keps? Vilket vittnet Jan Andersson uppger på sidan 8?
Varför klarar du inte av att förklara vem det var Jan Andersson såg?

Det är underkänt i fråga att det var CP som var mördaren, det är dock därmed inte underkänt att hon pekade ut en man som såg ut som mördaren.
Du måste skilja på dessa två saker.
Om man hävdar att CP inte såg ut som mördaren så är det samma sak som att hävda att Lisbet pekat ut en man som inte såg ut som den man hon såg direkt efter skotten, alltså pekar hon då medvetet ut fel man, alltså är hon då delaktig i komplotten?


Ja, det om något kan vi väl då vara överens om. Men vad det tillför diskussionen vet jag inte.
Du får gärna ta en tidsmaskin till 1986 och försöka övertyga Holmer och hela svenska folket om varför ett vittne genom en slump skulle stött på paret Palme, mördat statsministern och sedan som ett under ha kommit tillbaka till mordplatsen utan att där bli utpekade av andra vittnen. Lycka till.


Men om han säger att han skulle ha anhållt SE för mordet så betyder det att han anser att det skulle finnas tillräckliga bevis för detta.
Alla andra jurister i landet som uttalat sig om detta säger dock att det inte ens skulle leda till åtal.
Säger du då alltså att KP besitter någon slags egenskap som utmärker honom jämfört med alla andra toppjurister som ex. Silbersky eller Bodström, och som gör att han tror att han ens kan få SE åtalad?

Det mesta talar för att det var ljug för att de skulle kunna lägga ned utredningen, något du ju själv medger var en bra sak, så jag förstår att du inte är kritisk till KP:s oresonabla koklusion i åtalsmålet.

Du framhåller igen att SE styrks som GM eftersom han befann sig på mordplatsen, medans CP och CA inte kunde styrkas.
Jag har redan bevisat att det är enklare att avfärda SE på mordplatsen pga de motstridiga vittnesuppgifter som finns.

Vad jag vill säga är att du och alla andra som gift sig med SE-teorin gör misstaget att se Stigs närvaro vid mordplatsen som något som stärker hans skuld, när det egentligen snarare talar emot att han är GM.
Stig skulle alltså varit MER trolig som GM om han inte dök upp efter mordet, eller dök upp öht.

Ja om du ser KP presentation https://www.hd.se/2020-06-10/tv-se-presstraffen-om-palmeutredningen så kan man se att det med hög sannolikhet var SE de såg och inte t ex CA. Om CA varit mördaren så borde de sagt ett annat signalement t ex att han var större m.m. än de sade.

Ser man på foton på SE tiden för mordet så ser han absolut inte liten ut som du påstod- 182 cm lång är man inte liten. Han var heller inte smal m.m.

http://www.leopoldreport.com/dubbelg.html Men saknar betydelse eg. eftersom vi inte vet om mördaren var lik CP eller inte. Bara spekulationer, önsketänkande från din sida för att försöka få minsta lilla att peka på CA.

Om NFC säger att det i praktiken är omöjligt att binda ett vapen med kulorna så får man acceptera det. Man ska dessutom kunna binda en gärningsman till mordplatsen kl 23:21 28/2 1986 med mordvapnet men det kan man inte göra efter 34 år. Du är bra dum om du påstår att man kan göra det ändå bara för du vill det. Klart alla vill men man får gå efter fakta.

Lisbets utpekande är inte tillförlitligt enligt både hovrätten som var enhällig och experter t ex vittnespsykologer. (FB) Tråden om Christer Pettersson

Ingen av de andra väktarna eller SE sade att de hade pratat i flera minuter dvs sannolikheten är högre att det bara var ett kort samtal om det var något samtal alls vill säga.

Eftersom SE hörde minst ett skott så var han nära mordplatsen. Du kan inte bevisa att din favoritkandidat CA var det i.a.f.

Du klarar inte av att se att det var Jan Åke som Jan A pratade med. Du är faktaresistent. Jan Åkes beteende och signalement stämmer med att det var honom som Jan A pratade med och inte SE. Klädseln verkar stämma mer med Jan Å och beteendet också. Han sade i förhöret att han gick och pratade med en annan person som satt i en amerikansk bil- borde varit Chevamannen och Jan A. Den bilen var precis bakom honom. Stig E sade inte att han pratade med någon i en (amerikansk) bil. Jan Å sade också i förhören att han berättade för poliserna vart mördaren sprang vilket i.o.f.s även Stig E sade men ingen av poliserna bekräftade det efteråt.

(FB) Tråden om Christer Pettersson kolla länkarna

Klart det hade räckt till ett gripande och anhållande i.a.f. De anhöll t ex VG och CP fast de var oskyldiga. Om de hade utrett SE våren 1986 vet vi inte om de hade fått fram bevis som hållit i domstol eller kunnat konstatera att han var oskyldig. Du har tydligen svårt att förstå vad jag skriver.

De väljer ju uppenbarligen att inte ta med andra misstänkta i deras analys och jämförelse av gärningsmannens signalement, de tar enbart upp SE eftersom detta är teorin de köpt.
Skulle man dragit fram CA så skulle det varit uppenbart att CA passat bättre in och man skulle då i direktsändning ha bitit av sin egen svans genom att helt plötsligt presentera en teori som gör att de inte kan lägga ned åtalet genom att enbart peka på Se och utesluta alla andra.
Som sagt hela presskonferensen är en cherrypicking utan like från KP, det enda man na¨mner CA eller andra spår är väl polismannen bredvid som pratar om dessa i ett par minuter, resterande 2 timmar dedikeras SE.
Spelar ingen roll, de har ju bestämt sig, presskonferensen går inte ut på att visa på andra spår utan man ska övertyga pöbeln om att detta är GM och thats it.


Han var inte bredaxlad eller bred ryggtavla.
Han var fetlagd och rund.


Leopoldreport anger inte sin källa där, utan citerar fritt.
Har sökt på nätet men inte funnit detta uttalande av Danielsson, däremot så tror jag att det kan vara denna "dubbelgångare" Danielsson pratar om:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/a/l13GAe/dubbelgangare-i-palmeforhor

Om du kan finna var Danielsson citerat detta så vore jag tacksam, tillsvidare tror jag inte på uppgiften eftersom den saknar källhänvisning.


Men NFC är inte ett beslutande organ som kan besluta eller fastställa att det inte går att binda kulor till ett vapen som man uppenbarligen inte ens funnit.
Hur tänker du att man kan bevisa detta utan att först veta om vapnets skick?
Kanske de på NFC är synska eller sitter på vapnet i hemlighet? Jag kan inte se några andra alternativ.
Och ddet behöver inte binda en person till mordet om det är ett registrerat vapen som återfinns i personens närhet, och denna person saknar alibi och bevisligen fanns i området vid mordtillfället.
Du gör så många förhastade slutsatser utan att för den skull styrka att så skulle vara fallet.
Mordvapnet har inte presenterats och du är inte synsk, så du vet inte om det skulle gå att framföra eller ej.


Inte tillförligt till att fälla Christer Petterson nej. Skrev jag inte nyss det för en halvtimme sedan?

"– Jag har pratat med honom ganska mycket, frågade om han haft mycket att göra och då sade han att han hade slutfört ett jobb som var tvunget att vara klart för han skulle på semester nästa vecka. Sedan stod vi och pratade i ett par minuter."

https://www.expressen.se/nyheter/vaktaren-henry-forhordes-om-engstroms-beteende/

Ser du texten? Kan du tolka den?


Jag har aldrig hävdat att han inte var vid mordplatsen, vad får du det ifrån?

Och det är lönslöst att diskutera CA vid mordplatsen, eftersom det inte behövs.
Det enda som behövs där är mordvapnet, till skillnad från SE där det behövs mordvapen+ massa ljug och förnekelser av andra vittnesmål om Stig som uppenbarligen ger honom alibi som vittne.


Jag har aldrig förnekat att det var Jan Åke som Jan A pratade med, jag förstår inte varför du bablbar om det, varför pratar du om vem som pratade med Jan A????

Jag säger att Jan A såg Stig Engström, vilket med tydlighet framgår på sidan 8. Om du läser sidan 8, kan du där säga mig var det står att Jan A skulle ha pratat med 50-åringen med keps?
Nej just det, du pratar om en helt annan person, som är helt irrelevant, eftersom du inte vill diskutera vad som står på sidan 8.

[quote=Niklasgl87|72086303]
(FB) Tråden om Christer Pettersson kolla länkarna

Varför ska jag kolla länkarna om CP? Berätta istället vad det är jag ska titta efter.


Nej det hade det inte.
Du kan inte jämföra VG och CP med SE bara sådär rakt av, som äpplen och päron.
SE kom till nu efter 34 år av frustration och gripande efter halmstrån. Palmegruppen har i åratal velat lägga ned utredningen och Filters reportage gav dem en möjlighet till att presentera en högst plausibel anledning till att lägga allt ad acta.
Vad man kommit fram till 1986 är irrelevant eftersom det inte skedde, det är bara massa hypotetisk spekulation från din sida, det gör dock inte SE till mera trolig som GM bara för att man inte utredde honom 86.

CA passar absolut inte bättre in än SE. CA var inte på mordplatsen men det var SE tiden för mordet. När det gäller ev. motiv så umgicks SE i Palmefientliga kretsar och var moderat m.m. SE gillade inte Palme. https://www.expressen.se/nyheter/besked-om-palmemordet-kan-na-sin-losning/

Ja du väljer som det behagar. Jan Danielsson sade att CP och CA inte var lika men det saknar som sagt betydelse eftersom vi inte vet om mördaren var lik CP eller inte. Du vet inte om mördaren var lik CP eller inte.

Nej SE var inte fetlagd etc han var 182 cm lång och normalbyggd får man säga när man ser på foton på SE och filmklipp från 1986.

Om NFC anser att det i praktiken är nästan omöjligt så är det väl det? Har du svårt att förstå eller? Vi får väl lita på expertisen. Det har gått över 34 år och metall förändras över tiden och kulorna är i rätt dåligt skick men mordvapnet lär inte ligga i en byrålåda etc.