Skandiamannen

Det är du som är en faktaresistent foliehatt. Ni drar för stora växlar. Som sagt- KP påstod inte med säkerhet att SE var Palmes mördare. Han sade att han hade gripit och anhållit SE 1986 (skäligen misstänkt) om han hade varit åklagare i Palmefallet 1986 så att de kunde utredat honom vidare. Vad det hade gett vet vi inte. Ingen kan avfärda och påstå med säkerhet att SE inte var mördaren heller- han var faktiskt på mordplatsen under samma minut som mordet skedde. Det kan man inte säga med säkerhet att t ex CP eller CA var.

Per E Samuleson kan inte veta att CP mördade Palme naturligtvis eftersom CP inte gjorde det. Han är visst säker att CP var mördaren konstigt nog. https://www.expressen.se/nyheter/pettersson-ljog-for-att-skydda-vannen/
"Advokaten och författaren Per E Samuelson håller med radioprofilen Gert Fylking på två punkter:

Det var Christer Pettersson som mördade Olof Palme."

Det spelar ingen roll vem som utrett detta efter 34 år för det finns inga möjligheter att finna mordvapnet naturligtvis och man kan inte heller bevisa att ett visst vapen var mordvapnet eftersom det i praktiken är omöjligt att koppla kulorna till ett vapen. Man ska även kunna koppla en gärningsman till mordplatsen kl 23:21 28/2 1986 vilket inte går efter över 34 år. Helt rätt att lägga ner Palmeutredningen efter så lång tid. https://sverigesradio.se/artikel/7498018?fbclid=IwAR3jMnRqi1jn6GC5glrDTLPvJMJqJpQ_0 uRuBr0TIpJRLrDv832nMNmCUPY

Äh, lägg ner, jag lutar mig mot det som är fakta och vad man vet, och jag säger inte med 100% säkerhet att det var CP som är mördaren.

Jag kan dock med visshet gränsande till sanning säga att SE inte kan vara mördaren.

Återigen, Per E pekar inte ut CP, han säger att det är den troligaste förklaringen, där håller jag med dem, ( han och hans fru). Deras bok är ju en blandning av fakta och fiction, det vet du väl?

Däremot gör pajaser som TP anspråk på sanning trots att det saknas det mest grundläggande bevis eller bevisföring, alltså foliehattar.

Och jo, KP pekade ut SE, såg/hörde du inte presskonferensen? Har du missat snacket om att det kan vara frågan om förtal?

Kul att du lyssnade när KP sa att " han gripit honom som... skäligen misstänkt..."
alla med juristkunskaper gapskrattar, inte en chans att han hade kunnat anhålla SE som skäligen misstänkt med de uppgifter de hade, det är sånt som gör att man måste pajas-stämpla KP.

Lägg ner själv. Ja han pekar ut CP (konstigt nog), även i deras bok "Bombmannens testamente" och i artiklarna jag länkat till dvs han är trosviss om sin CP, så vad han påstår om SE ska man ta med en nypa salt naturligtvis. SE var på mordplatsen i samma minut som mordet skedde i.a.f. Det kan ni inte bevisa att CP eller CA med flera var. CP var inte mördaren- se hovrättens dom m.m. Det fanns inga riktiga bevis mot CP- bara vaga vittnesuppgifter, felaktigt utpekande från Lisbets sida efter att hon blivit upplyst om att den misstänkte var alkoholist, gått nästan 3 år efter mordet som hon pekade ut CP, hon var svårt chockad, det var en sen februarikväll, mördaren var för henne en okänd person, motljuset från Dekorima, förloppet gick snabbt m.m. (FB) Tråden om Christer Pettersson

Varför ska jag lägga ner? Jag är helt logisk och objektiv.

Men fattar du trögt, Per E " pekar ut " CP i den mening att han menar att han är den mest sannolika, det står var och en fritt att göra det. Och han har ju tunga argument och bevisföring för detsamma.

KP däremot är lagens långa arm, statens åklagare, han har inte rätt att peka ut folk för mord utan att ha sanslöst tunga bevis, han har ju inte ett skit. Ren ärekränkning och en makalös amatörmässighet, pinsamt och clownmössa.

Och om själv mordet är dina kunskaper obefintliga tydligen? Det fanns ett 30-tal personer som " var på plats" direkt efter mordet, SE är inte skyldig på grund av det, inte i en rättsstat i alla fall.

Du är inte det minsta "logisk och objektiv" för då hade du inte trott att CP var mördaren. Du och Per E Samuelson har inga riktiga bevis för att CP var mördaren. Om ni hade det så hade KP presenterat CP som den mest sannolike mördaren men det gjorde han inte. Du är en faktaresistent foliehatt som tror att CP var Palmes mördare.

Ska jag behöva upprepa igen dumskalle- KP påstod inte med säkerhet att SE var Palmes mördare. Han sade att han hade gripit och anhållit SE 1986 (skäligen misstänkt) om han hade varit åklagare i Palmefallet 1986 så att de kunde utredat honom vidare. Vad det hade gett vet vi inte. Ingen kan avfärda och påstå med säkerhet att SE inte var mördaren heller- han var faktiskt på mordplatsen under samma minut som mordet skedde. Det kan man inte säga med säkerhet att t ex CP eller CA var. Även CP och VG blev anhållna och häktade.

Jo, det är nog ganska logiskt att anta att CP var mördaren. Det gjordes också och han blev fälld, senare frikänd då hovrätten förmodligen helt korrekt inte med säkerhet kunde ta de bevis som fanns som tillräckliga.

SE hade inte ens i den vildaste fantasi kunnat hamna i en rättssal som åklagad.

Du får väl försöka lyssna på presskonferensen igen, du verkar ha missat hälften eller så har du selektivt lyssnande?

KP har för tid och evigt ristat in sig som ännu en i raden av de fundamentala pajaserna i Svensk myndighets-historia, i klass med Hans Holmer.

Det är riktigt, men samtidigt har varken CP eller CA något alibi vid tidpunkten för mordet, och ingen av dessa har vittnesuppgifter som talar emot för att någon dessa skulle varit GM, vilket SE har.

För det första så måste Stig ha befunnit sig på Grand och följt efter makarna Palme för att han ska ha vetat vilken väg de skulle gå efter biografen.
Det går inte eftersom han befann sig på kontoret.
Däremot skulle det vara fullt möjligt för CP/CA att vara grandmannen, just eftersom de saknar alibi för tidpunkten.

För att SE ska vara GM måste man även krossa följande vittnesuppgifter:
*Väktaren Henry Olofsson på Skandia som säger att SE samtalade flera minuter efter utstämpling.
*Leif Ljungqvist som i förhör uppger signalement på annat vittne som stämmer överens med SE
*Jan Andersson som i förhör uppger signalement på annat vittne som stämmer överens med SE
*Lisbet Palme som i förhör uppger signalement på GM som inte stämmer överens med SE
*Polismannen Gösta Söderström som i förhör uppger signalement på annat vittne som stämmer överens med SE
*Vittnen Anna Hage som pratar om att ett vittne placerar OP i framstupa sidoläge, vilket stämmer överens med SE:s egna vittnesuppgift.
*SE:s egna vittnesuppgifter, vilka stämmer överens med ovan nämnda vittnens uppgifter

Vad gäller huvudbonaden:
Lars Jeppsson säger "keps liknande"
Resten av vittnena säger antingen stickad mössa, herrhatt, eller saknar huvudbonad (ex. Björkman 10m. från mordplatsen: stickad mössa)
Sammanfattning: Antingen har Jeppsson rätt och alla andra vittnen har fel, eller så har någon annan rätt och Jepsson fel.
Rent matematiskt så har Jeppsson fel och någon annan har rätt eftersom numerären är överlägsen Jeppssons ensamma och svävande signalement om "kepsliknande" huvudbonad.

Vad gäller vapen:
Vi vet att CA haft tillgång till en .357 revolver av den typ som kunnat vara mordvapnet.
Vi vet att CP haft möjlighet till att inneha ett sådant vapen med, även om det inte har kunnat bekräftas (Sucksdorfsvapnet)
Vad gäller SE så vet vi nu sedan 2 veckor tillbaka att vapensamlarens .35 Magnum troligtvis inte var mordvapnet, eftersom man fick en 0:a vid provskjutningen, detta bekräftar även KP i presskonferensen.
Så ett vapen för SE saknas här alltså.

Slutsats: det mesta talar för att SE trots allt inte är GM, även om detta inte kan uteslutas.

Bara för att varken CP eller CA inte har kunnat identifieras på mordplatsen, så är det faktum att SE identifieras på mordplatsen, inte till fördel för att han skulle kunna vara GM, eftersom de flesta vittnesuppgifter faktiskt talar för honom som vittne, och mot att han skulle vara GM.

För att CP/CA ska kunna vara mördaren måste man ha följande:
*Vapen som kan kopplas till personen och samtidigt mordplatsen

För att SE ska kunna vara mördaren måste man ha följande:
*Vapen som kan kopplas till personen och samtidigt mordplatsen
*Krossa vittnesmål från 6 vittnen som talar emot SE som mördaren, plus hans egna uppgifter.

Som vi ser så krävs det mer för att kunna peka ut SE som mördaren, kontra CP/CA.

Det är bara att se KP presentation så ser man att både Lars J och Yvonne N uppgifter tyder på att det var SE de såg och inte CP eller CA. Många vittnen var längre bort som gör deras uppgifter mer osäkra. Många saknar alibi för mordtidpunkten.

CA vapen är inte kopplat till mordplatsen så det blir spekulationer. Vi vet inte om det vapnet var mordvapnet eftersom det blev 0 dvs man kan varken bekräfta eller avfärda det vapnet i.o.f.s. Han hade även fler vapen och SE kan skaffat ett sådant vapen på annat håll också t ex Stay behind fanns i samma Skandiahus som SE jobbade i. https://www.expressen.se/nyheter/maktiga-natverkets-hemliga-kontor-inne-i-skandiahuset/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/y3agRr/hemliga-sparet-i-engstromutredningen-stay-behind

Det spelar ingen roll vem som utrett detta efter 34 år för det finns inga möjligheter att finna mordvapnet naturligtvis och man kan inte heller bevisa att ett visst vapen var mordvapnet eftersom det i praktiken är omöjligt att koppla kulorna till ett vapen. Man ska även kunna koppla en gärningsman till mordplatsen kl 23:21 28/2 1986 vilket inte går efter över 34 år. https://sverigesradio.se/artikel/7498018?fbclid=IwAR3jMnRqi1jn6GC5glrDTLPvJMJqJpQ_0 uRuBr0TIpJRLrDv832nMNmCUPY

Väktaren Henry Olofsson uppgifter om flera minuter kom i juni 1986 dvs tre månader senare och SE själv sade att han gick direkt ut och pratade inte med någon kl 23:19. De andra väktarna har inte heller sagt något om flera minuter utan om ett kort samtal. Mer sannolikt alltså att han inte pratade i flera minuter med någon väktare. Stig E var på mordplatsen kl 23:21 så flera minuter var fel.

Leif Ljungqvist uppgifter 34 år senare är helt otillförlitliga naturligtivis och personen han och Jan Andersson såg och pratade med var mer sannolikt Jan Åke Svensson och inte SE. Klädseln verkar stämma mer med Jan Å och beteendet också. Jan Åke sade i förhöret att han gick och pratade med en annan person som satt i en amerikansk bil- borde varit Chevamannen och Jan A. Den bilen var precis bakom honom. Stig E sade inte att han pratade med någon i en (amerikansk) bil. Jan Å sade också i förhören att han berättade för poliserna vart mördaren sprang vilket i.o.f.s även Stig E sade men ingen av poliserna bekräftade det efteråt. Han såg även till att mannen i blå jacka som gått strax bakom makarna Palme (borde varit Anders B) lämnade sitt namn till polisen. http://www.itdemokrati.nu/page36q.html?fbclid=IwAR2V2SrtVaqy1_ZILSnGB9Wgpaeg Jphu-JQJQMfiw7ISRfzqBd9_bo-FkXk

Lisbets utpekande är avfärdat av hovrätten med flera experter redan år 1989. (FB) Tråden om Christer Pettersson

Nej CA är ett luftslott som jag antog redan innan KP presentation 10 juni. SE är en mer sannolik mördare än både CA och CP. Det finns inga vittnesuppgifter om att SE var på mordplatsen och hjälpte till med Olof, att han pratade med Lisbet eller pratade med poliser med flera så där har du helt fel. Men du är övertygad om CA konstigt nog så du tolkar som du vill naturligtvis. Det finns inga bevis alls för att CA eller CP var på mordplatsen kl 23:21 28/2 1986.

Tittar man på presskonferensen så tar KP upp det faktum att Nieminen troligtvis inte sett SE på mordplatsen enl. promemorian från 1986:
https://youtu.be/yUZch1XlSxA?t=4871

Att hävda att Lars J eller Nieminen inte sett CP/CA är fel. De har sagt att det inte är CP, men de har inte blivit konfronterade med CA, och kan därför inte hävda att de inte sett CA.
De har inte heller sagt att det var SE de såg, och kollar man i Promemorian så ser man ju att det med all sannolikhet inte var SE Nieminen såg på DBG.

CA hade dessutom samma typ av rock, stickad mössa, stålbågade glasögon(Grandmannen) och skytteväska lik den Nieminen såg på DBG, och eftersom han saknade alibi och stämmer överens med signalementet på GM rent fysiskt, så kan man inte utesluta CA, och därför inte heller hävda att det måste ha varit SE Jeppsson och Nieminen såg.


Och med detta uttalande viftar du helt bort vittnena Lisbet Palme och Anders Björkmanm, vilka båda befann sig närmare gärningsmannen än både Jeppsson eller Nieminen.


Ja, men både CA (Hälsingegatan 19) och CP (kv. träsket) bekräftas ha befunnit sig i närheten av mordplatsen vid tiden för mordet.
Och SE saknar helt vapnet, vilket CA inte gör, och vad gäller CP så är det mera osäkert men möjligt att han haft Sucksdorffsrevolvern som han stal av Cedergren.


En 0:a är samma sak som att det troligtvis inte var mordvapnet.
Vi har varken provskjutit CA:s vapen eller Sucksdorffsvapnet.


När du börjar dra fram teorin om illegala vapen i teorin SE så är detta enbart spekulationer utan några som helt bevis för detta.


Jo det finns möjlighet att finna mordvapnet, man har bara inte letat riktigt noga än.
Jag vet ex. ett antal ställen där CA enkelt kunnat dumpa vapnet, där det enligt utredningen är bekräftat att Polisen inte letat.
Och man kan inte hävda att kulorna inte kan kopplas till vapnet förrän man faktiskt konfronterats med mordvapnet. Vapnet kan vara i perfekt skick och således ge en +4:a, Sonny Björk tog en utgjutning och om nu NFC är så pessimistiska varför lade då KP så stort värde till SE:s vän vapenhandlarens .357?
Det är ett uttal man gör eftersom man antar att man inte kommer kunna finna mordvapnet, men det är ett hypotetiskt antagande eftersom man inte kunnat jämföra med mordvapnet.


CA är inget luftslott eftersom han inte är helt utredd, vilket den ofullständiga sökningen av vapnet vid hans bostad är ett exempel på.
SE däremot är ett luftslott eftersom man måste, som jag uppgav i förra inlägget, krossa diverse redan bekräftade vittnesuppgifter.
Anna Hage säger att ngn lade OP i framstupa sidoläge, det enda vittne som säger att denne gjorde detta var SE inget annat vittne säger sig ha gjort detta.
Söderström säger att en man pekade med hela handen och sa "däråt sprang han" det finns flera vittnen som säger sig ha pekat åt hållet dit mördaren sprungit, även SE, så det kan ha varit ett annat vittne men det kan också ha varit SE.
Så du kan inte hävda att jag har fel eftersom vi inte vet vem det var.

Dessutom talar vittnena Jan Andersson och Leif Ljungqvist om en man som kommer promenerande Sveavägen söderifrån efter mordet som har signalement som stämmer överens med SE.
Om det inte var SE, vem var det då? Alla vittnesuppgifter som ger SE alibi måste krossas, som jag uppgav tidigare.


Samtidigt finns det flertalet bekräftade vittnesuppgifter som talar mot att SE skulle vara mördaren.
Det är mera troligt med en annan misstänkt som saknar alibi men som har signalementet och kläderna, har vapnet och befann sig i närheten, än en misstänkt som fanns på mordplatsen, men som ges alibi av andra oberoende vittnen på mordplatsen.

Att väktaren uppgav detta först sommaren 86 var ju för att förhöret först skedde just sommaren 86.
Att Stig inte uppger det betyder inte att Stig ljugit eller hållt på dessa uppgifter, varför skulle han göra det om han nu var mördaren?

Ljungqvist pekar ut SE först 34 år efter mordet p.g.a Filters reportage det stämmer, men uppgifterna om mannen och signalementet finns där från 86.
Eftersom ingen 86 frågar Ljungqvist vem den mannen var så har han heller ingen anledning att peka ut SE, vilket ju är logiskt eftersom SE vid den tidpunkten inte ansågs som potentiell GM.

Att klädseln stämmer mer överens med Jan Åke S är en subjektiv värdering som du själv gjort.
Att Jan Åke S säger sig ha pratat med någon av dessa två hör inte hit eftersom det är mannen som kommer gåendes längsmed Sveavägen vi pratar om, och detta kan vara SE.

Lisbets utpekande 1989 av CP stämmer inte enl. hovrätten, troligtvis var inte CP mördaren, men hon pekade ut den person som i konfrontationen som såg ut som mördaren, behöver inte betyda att det var mördaren det är upp till rätten att avgöra.
Det visar dock på att mördaren troligtvis var lik CP, och vem är lik CP? SE eller "Christer Petterssons dubbelgångare"?

Ska man avfärda vittnen som du gör här nu, så kan man avfärda samtliga vittnen på mordplatsen och koncentrera sig på konkreta fakta, ex att finna mordvapnet, eftersom det inte går att fastställa vem som var mördaren enbart genom att titta på mordplatsen.

Så frånvaron av bevis är bevis för att de såg CA? CA är ett luftslott där bevisen saknas helt.

CA stämde absolut inte med signalementet- han var mycket större och kraftigare än mördaren. Tommy Lindström sade att han var: "stor som en björn". Inget vittne sade att mördaren var stor som en björn etc. SE stämmer mycket bättre på signalementet faktiskt. Åklagaren Jan Danielsson som hade sett CA i förhör sade också att CA och CP inte var lika. Det borde han kunnat avgöra på den tiden. Men om mördaren var lik CP eller CA vet vi inte i.o.f.s.


Anders B var full tyvärr. Det borde du känna till kan man tycka. Både hovrätten och andra experter t ex vittnespsykologer avfärdade Lisbets utpekande. Nyare forskning har också visat att bara 50% pekar ut rätt person där dem sett en person på bara fem meters avstånd under 20 s. Tveksamt om Lisbet ens såg mördarens ansikte- förloppet var snabbt och hon sade inget om mördarens utseende dagen efter mordet. Verkar som att ett ansikte och blick växte fram. (FB) Tråden om Christer Pettersson

Ej bekräftat att CA eller CP var på mordplatsen kl 23:21 som SE var.

0 betyder att man varken kan bekräfta eller avfärda det som mordvapnet.

Att man inte provkjutit CA vapen bevisar inte att det var mordvapnet.

Du har inget bevis för att CA vapen var mordvapnet heller. Bara spekulationer, önsketänkande.


Om experter säger att det i praktiken är omöjligt att binda ett vapen med kulorna så får man acceptera det. Man ska dessutom kunna binda en gärningsman till mordplatsen kl 23:21 28/2 1986 med mordvapnet men det kan man inte göra efter 34 år. Helt rätt att lägga ner Palmemutredningen efter drygt 34 år.

Ja CA är ett lufslott där man inte har någon bevisning alls mot honom.
Vittnet Jan Åke Svensson sade att han berättade för poliserna vart mördaren sprang.

Det finns inga vittnesuppgifter som visar att man sett SE på mordplatsen. Vad man påstår 34 år senare är inte tillförlitligt. Det var mer sannolikt vittnet vittnet Jan Åke Svensson, inte SE. Jan Åke pratade också med dem som satt i en amerikansk bil dvs sannolikt Chevamannen- Leif och Jan.


Nej SE är mer sannolik än både CA och CP. SE hade inget alibi- ingen har sett honom på mordplatsen direkt efter skotten. Om inte SE var mördaren så hur stor är sannolikheten att hans dubbelgångare var där i samma sekund som han direkt efter skotten? Extremt låg.

Ja SE sade att han gick direkt ut och att inget samtal skedde. De andra väktarna sade inte heller något om ett flera minuter samtal dvs inget längre samtal ägde rum. SE hörde också ett skott påstår han så då måste han varit nära mordplatsen.

Leif L lägger till saker i efterhand vilket är ett vanligt fenomen när det gäller vittnen. Nya påståenden 34 år senare är inte tillförlitliga.

Nej ingen subjektiv värdering- Jan Åkes beteende och klädsel stämmer men SE klädsel stämmer inte däremot. SE sade inte att han hade pratat med någon i en amerikansk bil, däremot sade Jan Åke att han hade gjort det. http://www.itdemokrati.nu/page36q.html?fbclid=IwAR2V2SrtVaqy1_ZILSnGB9Wgpaeg Jphu-JQJQMfiw7ISRfzqBd9_bo-FkXk

Mördaren kan ha haft ett helt annat utseende än CP. Det vet vi inte.

SE kom in till Skandiahuset vid 23:40 dvs han återvände till mordområdet nästan 20 minuter senare. Frågan är vad han gjorde under den rätt långa tiden och inget vittne har pekat ut honom från mordplatsen minuterna efter skotten.

Som sagt- KP påstod inte med säkerhet att SE var Palmes mördare. Han sade att han hade gripit och anhållit SE 1986 (skäligen misstänkt) om han hade varit åklagare i Palmefallet 1986 så att de kunde utredat honom vidare. Vad det hade gett vet vi inte. Ingen kan avfärda och påstå med säkerhet att SE inte var mördaren heller- han var faktiskt på mordplatsen under samma minut som mordet skedde. Det kan man inte säga med säkerhet att t ex CP eller CA var. Även CP och VG blev anhållna och häktade. Det hade varit rimligt att även gripa och anhålla SE för att ha kunnat utredat honom mer. Kan även ha visat att han var oskyldig. Vi kommer aldrig få veta tyvärr.