Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Förnekartomtar och körsbärsplockartomtar
När förnekartomtarna plockar körsbär då finns det, enligt tomtarna, perfekta data för den tidsperiod dom väljer för sin körsbärsplockning, från 1800-talet eller från första halvan av 1900-talet.
När tillgängliga data från samma tidsperioder visar på global uppvärmning, då hävdar samma tomtar att data inte kan användas därför att dom är totalt otillförlitliga.

Ska detta tolkas som hjärnblödning och akut kognitiv dissonans eller är det bara typiskt beteende hos internettroll?

–

Det sistnämnda. Det finns några övergripande konspirationsteorier att ta till för dem på temat New World Order.

Kopplar du det till akademikerförakt och en övertro på ens egen förståelse för vetenskapsteori och kunnande i fysik får man en klimatförnekare.

Några är rejält intelligenta, och det krävs hög intelligens för att försvara en konspirationsteori. Andra verkar mest bara försöka bomba sönder trådar och en konstruktiv diskussion.

Är jag trött på att denna tråd har urartat? ja, så är det väl....

Jag kan dock beundra ert tålamod med att hela tiden gå i polemik, själv orkar jag inte det.

15% per år är väldigt mycket, men leder ju aldrig till noll. Noga räknat. Och vad är en "fördubbling av ansträngningar"?

Ett gigantiskt industriprojekt försigår i det tysta, vid sida av alla rubriker om Preem.

http://www.mynewsdesk.com/se/svebio/pressreleases/produktion-av-biodrivmedel-i-norden-kan-oeka-400-procent-till-2025-2953658

Framförallt är det Sverige som bygger ut, vi har ju skogen. Men även Finland är ju på fötterna i frågan. Här lite siffror:

Dagens kapacitet: 12 KWh

2025: 51 kWh

Hela Sveriges fordonsflotta drar ca 90 KWh inkl elbilar och dagens biobränslen. Fossilt verkar det handla om ca 70 TWh.

http://www.energimyndigheten.se/statistik/transport/

HVO100 är en fantastisk teknisk framgång i och med att bränslet är helt kompatibelt med vanlig diesel och att det kan framställas ur GROT, sågspån eller ,gissar jag, rivningsvirke. Även fettsyror funkar. FAME kan bli HVO100. Allt man kan göra metylester av vad jag förstår?

2022 är ST1:s anläggning klar för en produktion av 100.000 liter flygbränsle om året vid sidan av 100.000 liter HVO100. Vi snackade ju om det. Kanske du skulle läsa på lite om allt som faktiskt görs. Vanlig media har alltid varit usla på att berätta om sådant här.

Visst... man kan "fördubbla ansträngningarna", men man måste ha respekt för att det tar sin tid att fixa till det här.

Och förstå att vi bara inom ett litet antal år i princip har fasat ut fossil diesel helt. Samtidigt som vi skapat gröna jobb som det heter och förbättrar vår handelsbalans radikalt. Ett nytt grönt guld till Sverige, skogsindustrin blir återigebn blodet i vårt ekonomiska omlopp.

Det är verkligen en jättegrej och vi borde slå klackarna i taket och fira... det är verkligen ett helt fantastiskt genombrott, som tagit kanske 20 år för att slå igenom från en enskild entreprenörs tankar och idéer. Det är tyvärr den tid det tar... men genast börjar man oroa sig för skogsbruket istället. Som en ångestdriven och deprimerad människa.

Kolla denna debattserie...

https://www.expressen.se/debatt/tanker-v-och-mp-sanka-det-svenska-skogsbruket/

https://www.expressen.se/debatt/kd-har-missforstatt-skogens-klimatnytta/

Jag ställer mig frågan: var får vi råvaran från till HVO100. Skall vi nu inte ha det bränslet? Skall anläggningar tas ur drift genast för att rosta sönder?

Jag tar mig för pannan med dessa jävla miljömuppar!!

Glädjande, havsisens volym håller sig tätt intill medianen.


Arktiska isutbredningen var den högsta sedan 2014.

SIPN2 2019: Post-Season Report

En annan konsekvens av miljövänsterns politik där man låter det bästa bli det godas fiende är ju elbristen i södra Sverige.

Man släckte Barsebäcks 1200 MW baskraft och naturgasverket i Malmö på 100 MW.

Det leder till elbrist då stamnätet från norr inte räcker till när det mojnar.

Då importerar Sverige fossil el från t ex Danmark, men när det verkligen kniper drar man igång oljeeldad el från Karlshamn. Svindyrt och extremt klimatbelastande.

Vilket nu skedde trots att det är sommar.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/70b3XW/bildt-attackerar-miljopartiet--for-oljeenergi-till-sodra-sverige

Man riskerar satsningen på HVO100, man säkrar eltillförseln med fossil el på topparna...

Det krävs verkligen en satsning på klimatet, men då måste man syna vänsterns bluffpolitik som inte går ihop på nedersta raden.

Tänkte mig mig riktiga observationer.


Det är väldigt pinsamt att något sådant händer när MP sitter i regeringen. Men det är väl inte så konstigt när de har den sämsta klimatpolitiken bland alla partier, fylld med orealistiska drömmar utan lösningar och där man slösar pengar på att t.ex subventionera dyra elbilar som inte hjälper något överhuvudtaget för klimatet globalt.

Tyvärr kan man inte skapa sådana i efterhand utan man får gå på de data som finns.

Absolut, symbolismen är det viktigaste även om det har noll real påverkan.

Om du lyssnar till intervjun med Happer som defacto varit ansvarig för USAs statsfinansierade klimatforskare under flera Presidenter kunde du höra att han påpekar att de ofta kommer oförberedda samt inte innehar basal kunskaper inom sina områden. Jag förstår att du kanske inte orkade så långt i intervjun men det kan ju vara bra att lyssna på båda sidorna av myntet.

På tal om Greta så är det ju högst osannolikt att hon skrev sitt eget tal i sommarprat, i vartfall om detta sköttes i linje med hennes Facebook och andra sociala medier som hennes far och en man från FN (surprise surprise) hanterar.

Lär dig mer om vem som skriver åt Greta här: https://youtu.be/DJBqDQCHF0I

Exakt, du har inga data och de data (loggböcker, kaptensnoteringar, isbergsloggar etc) som finns talar alltid helt emot ditt resonemang, det har i förtid varit mycket mindre is på Arktis än idag. Här på film 1958 åker den kände äventyraren Norbert Untersteiner vattenskidor nära Nordpolen och långt norr över än dagens isbrytare fastnar vid sina försök, att Arktis skulle ha lite is idag är ren och skär bluff. Vattenskidor Arktis: https://youtu.be/vqWSe6dOgO0

Har tidigare i tråden konstaterat att det finns ett otal år bla på 1800-talet där man helt obehindrat och på öppet vatten seglat förbi platser där nukleära isbrytare idag fastnar. Detta förklarar Xenonen med att Arktis "drev" omkring på 1800-talet och att de 100-tals lyckliga valfångarna och Arktisfarare lyckades nå bara 60mil inpå Nordpolen av ren tur...

Har fortsatt inte fått någon förklaring här till hur vanliga segelbåtar tog sig så långt upp, alla "vetenskapsmän" här till trots.

Låt inte människor som vill stoppa demokrati och fritt tänkande stoppa din kritiska tanke..

Här är tre intervjuer kring allt som inte stämmer med alla klimatlögner som prånglas ut av vänstern och de som vill sko sig på människors okunskap.

Intervju med Ivar Giaever, Nobelpriset i Fysik
https://youtu.be/CEgqkLciei0

Intervju med Freeman Dyson, Matematiker och Fysiker, forskarpartner med Einstein på Princeton.
https://youtu.be/BQHhDxRuTkI

Intervju med William Happer. Atomfysiker, bla uppfinnare av adaptive optics och Ronald Reagans vapensystem "Stjärnornas Krig".
https://youtu.be/jePtwdjcU_g

Eller också var det Happer som inte hade basala kunskaper i området. Har man inte det utan bara förutfattade meningar är lätt att man inte känner igen kunskap när man träffar på den.

Wikipedia har lite info om Happer:
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Happer#Views
In 2014, Happer said that the "demonization of carbon dioxide is just like the demonization of the poor Jews under Hitler."
Låter ju balanserat.

Happer described Trump as "very attentive" and that the president's concerns "were that of a technically literate person."
Smörar man så för Trump har man inte mycket till trovärdighet kvar. Klart är att Happer mer agerar som en lobbyist än som en forskare.

Vill man visa på kunskap så gör man det genom att komma med nya rön och publicera dem i vetenskaplig press. Har du några artiklar av Happer i ämnet där han visar på felen i den etablerade forskningen?