Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Är du införstådd med att detta i så fall ger ännu mera näring åt polisspåret, om det var honom som LJ såg?

Är du från vettet karl, skulle det bli upplopp om KP sagt att de hade misstänkta personer men inga bevis och ska en åklagare väga in detta när han bestämmer om han ska anklaga någon?

Ja, bilden ska ha varit tagen efter 01:00 någon gång. Keps-mannen har dessutom mörkare hår än SE. Keps-mannen har inte lika "stort huvud" som man kan uppfatta att SE har. SE hade ett betydligt mer "bulligt" och ovalt ansikte än keps-mannen på bilden (min reflektion). Sen är han som sagt identifierad som någon kommissarie (eller liknande) i "Palme-Rummet" (vilken bör anses som seriösare källa och mer trovärdig än denna tråd) på Facebook.

Med den vetskapen om keps-mannen på bilden, så kan man väl "hjärnstorma" åt lite möjliga olika håll? Att farbröder runt 50 år 1986 bar liknande keps och rock var inget konstigt, tvärtom.

Det kanske inte är Engström, men bilden visar ju att det finns en kepsman med samma klädsel som Engström som befunnit sig på brottsplatsen. I så fall kan det vara honom som vittnena såg i anslutning till mordet. Eller varför inte vid Grand? Att kepsspåret skulle vara helt unikt för Engströms signalement är absurt eftersom alla män ovanför socialgrupp 3 i "mogen" ålder klädde sig så på den tiden. Dessutom har vi en yngling på bilden som inte direkt ser ut som en bister kriminalare som säkrar spår. Vem är det?

Vad det betyder är väl framförallt att det inte är något starkt indicium att matcha den beskrivningen. Det är alltså inget som talar för att det skulle vara SE.

Vad sägs om alternativ 3, d.v.s. att man körde på i evigheter med utredningen och hade en presskonferens varje år där man säger att man arbetar med intressanta spår? Det har ju fungerat i 34 år utan upplopp, revolution och giljotiner på Stureplan.

Då är det ju underligt att alla kepsomaner, inklusive Petersson, hävdar att SE är skyldig endast på grund att han bar keps.

Om man försöker räkna på sannolikheter så finns bland annat dessa två tänkbara scenarion:

1. En vanligt kontorist hatar i hemlighet Olof Palme till den grad att han är beredd att begå mord för den sakens skull, kontoristen har i hemlighet skaffat sig en illegal revolver, denna revolver bär han skarpladdad på sin arbetsplats, han är sedd i receptionen småpratades med väktare minuter innan mordet, av en extrem slump vandrar det tilltänkta mordoffret statsministern rakt utanför hans arbetsplats - något paret själva inte visste en minut innan då de bytte sida, kontoristen stöter ihop med paret och bestämmer sig omedelbart för mord, detta trots att han är exakt utanför sitt eget kontor och har blivit sedd bara sekunder innan, kontoristen - som beskrivs som "feg" - avrättar nu i kallt blod en människa med revolverskott i ryggen, försöker mörda hans i sammanhanget oskyldiga fru, springer från platsen medveten om att han mördat statsminister inför åtskilliga vittnen men återvänder inom 15-20 minuter till den omedelbara platsen trots att han omöjligt då kan veta hur pass mycket av honom som alla vittnen sett, han ser till att på sin arbetsplats igen verkligen cementera sin närvaro på mordplatsen. Sedan åker han hem.

2. En vanlig kontorist, som beskrivs som "feg", råkar efter en sen arbetsdag ramla rakt in i en mordplats. Han blir rädd, gömmer sig, kikar fram, går undan, går tillbaka lite, lyssnar lite, ser lite och efter 15-20 minuter återvänder till sin arbetsplats. Sedan åker han hem.


Utgår man från principen av "Occams razor" så är det ofta den lösning som dels passar in i kända fakta och innehåller minst antal extra omständigheter som är den korrekta.

Okej. Du har alltså inte läst/lyssnat in dig noggrannare på diverse vittnesmål (inklusive Lisbeths) mer än att du fått med dig att KP baserat sitt "utpekande" enbart pga att Engström bar en keps och befann sig "i krokarna"?

Jag har svårt att släppa den här killen. Lyssnade åter på intervjun i morse av ex frun.
Det behöver inte vara han som är skytten men han kan vara involverad på något vis.

Men som alltid i det här mordet så pekar saker åt olika. Poliserna T.F o CGÖ intressanta. De verkar inte ha rent mjöl i påsen och jag får en känsla av att de är skyddade av Säpo och en del poliser.
Om det visar sig att T.F i framtiden skulle vara den som sköt blir jag inte förvånad, han stämmer in på mycket av "min" gärningsmannaprofil.
Smidig, tränad, kylig och iskall gör han det han ska nämligen skjuta OP.

SE är ingen GM för mig.
Förstår inte att flera vittnen borde ha reagerat när han förekom i massmedia efter mordet.
Är det dessutom så att LP har sett mördaren i ansiktet borde hon ha reagerat på tv-sändningar och i tidningar på hans bild.

Ja du. Jag vet ärligt talat inte varför jag tror det, men det handlar nog om att jag ser ett mönster som upprepat sig allt för länge. Det tar sig lite olika former, men grundstrukturen går det ändå inte att missta sig på.

Här har vi den framfusige frilansjournalisten - den verklige utredaren - som får ta på sig all heder och ära för att slutgiltigt ”löst Palmemordet”
Vi har budbäraren i form av polis och åklagare som får den förvisso otacksamma uppgiften att föra fram stollerierna, men går förstås inte lottlösa i slutändan.
Sedan har vi mörkläggaren i form av den politiska makten. Statsministern är nöjd, han lägger locket på och får som uppgift att ena folket runt en acceptabel lösning.
Ju fler som accepterar desto bättre för budbäraren som faktiskt rent av kan kapa åt sig en liten del av äran, om man lyckas sälja in lösningen i folket på ett tillräckligt trovärdigt sätt.

Sedan kryper de på vanligt manér in och gömmer sig i varandras arslen.
Budbäraren ser inte som sin uppgift att recensera frilansjournalistens böcker - som han just läst högt ur.
”Det får stå för dom”.

Mörkläggaren som är den politiska makten ser inte som sin uppgift att recensera polis och rättsväsende.
”Nå’n ordning får det vara i en rättsstat”

För att allt ska lyckas måste naturligtvis media medverka passivt på ett hörn genom att frånsäga sig sitt uppdrag i bemärkelsen granskande journalistik.
Locket på även där med andra ord. Engström kan vara stolt i sin himmel, han fick ta smällen, men syftet var gott.