Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Listan över misstänkta mördare vars fruar och exfruar på frågor om personens karaktär svarar "jajamensan, han var en klockren mördartyp, jag gick bara runt och väntade på att han skulle göra slag i saken", kan du posta den?

Jag säger inte att det aldrig förekommit, jag kommer bara inte ihåg ett enda fall. Däremot minns jag oräkneliga där grannar, familj, gamla kollegor etc säger "Han???? Aldrig!!!!!".

Det hänger liksom ihop med att de ogärna vill avslöja sig som naiva idioter även om de i hemlighet faktiskt anade oråd. Följdfrågan till "jajamensan, han var en klockren mördartyp"-kvinnan ovan blir ju liksom "varför bodde du med vad du kallar en klockren mördartyp i många år efter det då, och varför tipsade du inte polisen om den tickande bomb du delade sängkammare med?"

För en vecka sedan kommenterade Gunnar Wall bilden med:

Det är inte SE. Det är en identifierad poliskommissarie (typ). Om det är bilden jag tror att du hänvisar till.

Det är sannerligen berättigat att fråga sig, ja. En helt central fråga i det hela.
Och en fråga som man nogsamt undviker att beröra vid presskonferensen.
Hur tusan kunde det komma sig att den 52-årige grafikern gick henne helt förbi?
Alltså, ska vi gå efter vad vittnet Morelius påstår så har ju Lisbeth och gärningsmannen
ögonkontakt en kortare stund. Detta är Morelius helt hundra på. Ingen tvekan alls där.
Och hade Lisbeth ögonkontakt med Engström i rollen som mördaren och fått möjlighet
att bilda sig en uppfattning om hans utseende, så hur skulle hon bara kunna missa att
känna igen honom när hon väl får se honom igen? I TV, tidningar eller i domstolen?
Nån gång borde hon ha reagerat och utbrustit i ett tvärsäkert: det är ju han, det var han
som dödade Olof och även försökte mörda mig själv!
Nu kommer hon istället att yttra nåt sånt när hon konfronteras med en viss råbarkad herre
från en Stockholmsförort. Som på intet sätt liknar kufen från Skandiahuset.

Och som påpekats av undertecknad tidigare: intill paret Palme på mordplatsen stod bara
en man. Inte två män. Gärningsmannen och ingen mer.
Den som sen kommer närmast är skäggige Björkman.

Engström som statsministermördaren ska helt enkelt inte kunna undgå att kännas igen
av huvudvittnet, nej!
Bland annat därför har man fog för att ställa sig tvivlande till hans skuld i detta historiska
mordfall.

Belägg för detta, tack!

Fionns INGET som tyder på att det varit någon annan än SE som pekat ut flyktvägen!

Lyssna själv här på poliskommisarie och insatsledare Gösta Söderström, med sitt vittnesförhör i Hovrätten, när han vittnar om att det var "Elefanten", dvs SE, som pekade ut flyktvägen, vid pass 10:20-10:35

https://www.youtube.com/watch?v=9eoYLXxUdis

Elefanten = SE

Listan över misstänkta mördare vars fruar och exfruar på frågor om personens karaktär svarar "jajamensan, han var en klockren mördartyp, jag gick bara runt och väntade på att han skulle göra slag i saken", kan du posta den?

Jag säger inte att det aldrig förekommit, jag kommer bara inte ihåg ett enda fall. Däremot minns jag oräkneliga där grannar, familj, gamla kollegor etc säger "Han???? Aldrig!!!!!".

Det hänger liksom ihop med att de ogärna vill avslöja sig som naiva idioter även om de i hemlighet faktiskt anade oråd. Följdfrågan till "jajamensan, han var en klockren mördartyp"-kvinnan ovan blir ju liksom "varför bodde du med vad du kallar en klockren mördartyp i många år efter det då, och varför tipsade du inte polisen om den tickande bomb du delade sängkammare med?"

Ok! Då fattar jag varför han stod vid just Olofsgatan! Så Palme sköt sig själv på nåt sätt? Jag tror jag får putsa lite till på foliehatten.

Filters artiklar , Peterssons presskonferens och Lars Larssons bok pekar ut SE , det kan ju faktiskt vara bra om man försöker betrakta SE ur mer än ett perspektiv.
Nu blev SE i princip dömd utan något mordvapen och ingen chans att försvara sig och förklara sitt handlande.
Det hade varit intressant att veta resultatet om man gått till rättegång med SE typ 86-87

Det finns två alternativ som är mycket obehagliga för kepsologer att begrunda:

1. Bilden föreställer SE. Det innebär att han befann sig på mordplatsen någon gång mellan mordet och det att han till slut åkte hem. Då faller det märkliga resonemanget från Petersson att SE är skyldig till mordet eftersom ingen har sett honom i anslutning till brottsplatsen. Vittnena hade alltså misstagit sig.

2. Bilden föreställer inte SE. Det betyder att det i anslutning till brottsplatsen och tidsmässigt till mordet befunnit sig en person som är mycket lik det signalement som använts för att knyta SE till mordet. SE:s signalement är således inte unikt, och alla iakttagelser som gäller en kepsman skulle kunna knytas till denna okända person.

I båda fallen måste man anse att bevisningen mot SE måste ifrågasättas mycket starkt. Slutsatsen är att vi måste söka en annan gärningsman.

Kan någon vänlig själ posta bilden igen?

Exakt. Keps-mannen är identifierad som en poliskommissarie. Släpp det.

Varsågod:

http://www.itdemokrati.nu/StigE8.png

Filters artiklar , Peterssons presskonferens och Lars Larssons bok pekar ut SE , det kan ju faktiskt vara bra om man försöker betrakta SE ur mer än ett perspektiv.
Nu blev SE i princip dömd utan något mordvapen och ingen chans att försvara sig och förklara sitt handlande.
Det hade varit intressant att veta resultatet om man gått till rättegång med SE typ 86-87