Citat:
Jag har personligen aldrig trott på det korta scenariot, men om vi leker med tanken ändå: Din invändning är anpassad efter en slug skurk i en film snarare än den gärningsmannaprofil som skulle vara aktuell för SE.
När FBI kartlade ett antal mord och mordförsök på makthavare, kändisar m m i syfte att skapa GM-profiler att ha i bakfickan nästa gång så konstaterades att i samtliga fall utom ett rörde det sig om en ensamagerande GM. Inte en ”galning” men däremot med några lampor som blinkar rött på DSM-IV-panelen. ”Planeringen” var skissartad till obefintlig, och alla hade gemensamt att de fullständigt saknade flyktplan. De såg inte längre än dådet. Därför blev också de flesta gripna, och de som klarade sig undan hade bara en jävla tur.
Du förutsätter apropå det jag sa om filmskurk att det finns ett strategiskt tänk i bakgrunden med aktiv riskbedömning och uttänkta flyktvägar. Målar upp risker, konstaterar att det vore dumdristigt att ta dem, och därför har SE inte tagit dem, och därför är han inte GM. Det är snarare tvärtom - att skjuta honom i en så riskabel situation med en hel gata full av vittnen, även utan några livvakter i sikte, kräver en jävla tomte till GM. En Hinckley, Fromme, Solanas eller Chapman. Inte James Bond.
Om det är LOL på SE som mördare, så är det trippel-LOL på SE som en ninja som smyger runt och håller koll på livvakter och gör konsekvensanalyser. Om SE är GM så har han ju skjutit Palme iförd gubbkeps och halkiga lågskor och sen sprungit som Benny Hill upp och nedför gator tills han stannat och pustat ut i nån port och sen lommat tillbaka till jobbet och dragit en vals han funderade ut på vägen.
När FBI kartlade ett antal mord och mordförsök på makthavare, kändisar m m i syfte att skapa GM-profiler att ha i bakfickan nästa gång så konstaterades att i samtliga fall utom ett rörde det sig om en ensamagerande GM. Inte en ”galning” men däremot med några lampor som blinkar rött på DSM-IV-panelen. ”Planeringen” var skissartad till obefintlig, och alla hade gemensamt att de fullständigt saknade flyktplan. De såg inte längre än dådet. Därför blev också de flesta gripna, och de som klarade sig undan hade bara en jävla tur.
Du förutsätter apropå det jag sa om filmskurk att det finns ett strategiskt tänk i bakgrunden med aktiv riskbedömning och uttänkta flyktvägar. Målar upp risker, konstaterar att det vore dumdristigt att ta dem, och därför har SE inte tagit dem, och därför är han inte GM. Det är snarare tvärtom - att skjuta honom i en så riskabel situation med en hel gata full av vittnen, även utan några livvakter i sikte, kräver en jävla tomte till GM. En Hinckley, Fromme, Solanas eller Chapman. Inte James Bond.
Om det är LOL på SE som mördare, så är det trippel-LOL på SE som en ninja som smyger runt och håller koll på livvakter och gör konsekvensanalyser. Om SE är GM så har han ju skjutit Palme iförd gubbkeps och halkiga lågskor och sen sprungit som Benny Hill upp och nedför gator tills han stannat och pustat ut i nån port och sen lommat tillbaka till jobbet och dragit en vals han funderade ut på vägen.
Det är i och för sig inte riktigt din poäng här, men ändå, Stig Engström passar dåligt in i listan på tomtar till gärningsmän du namnger här som exempel på attentatsmän mot kända politiker osv och det är ju talande i sig.
Teorin om Stig Engström som GM är möjlig och tänkbar på grund av likheter i signalement från vittnesuppgifter och på grund av att han inte kan placeras som vittne av andra vittnen, men för att göra der hela de minsta troligt hade man behövt hitta något som visar ett beteende man kan förvänta sig av en attentatsman eller något som gör det alls troligt att han hade tillgång till ett vapen. I utgångsläget är vad vi vet att ingenting talar för något sådant och att SE alltså inte alls stämmer in som mördare.
Därför har man försökt från PU: s sida och kammat noll. Då förblir det hela en fantasieggande men rätt långsökt möjlighet.
