Skandiamannen

Flydde snabbt som sjutton var ju precis det GM gjorde.

Ingen GM har åkt fast såvitt jag vet.

När i tiden beskrev LP GM ansikte? De första förhören har LP inget Minna av ett enda ansiktsdrag.

Litar du på LP's vittnesmål för att det stämmer överens med CA's ansiktsdrag? Det var ju inte CA som LP pekade ut.

Det är så mycket "twilight zone" runt SE, så det är märkligt om han är skyldig, märkligt om han är oskyldig.

Med tanke på att han var en rätt udda person, lite autistiska drag, gör att jag själv faktiskt börjar att luta åt att han är GM, men det finns på tok för mycket obesvarat i frågan.
Och på tok för mycket saker som händer på kort tid. Vi snackar trots allt om en 52 åring i rätt dåligt fysiskt skick. Men han kunde ju bevisligen lubba.

Det finns förhör där LP beskriver GM: s ansikte, och det stämmer på CA, absolut inte på SE.
CP var lik CA och polisen hjälpte till och påverkade LP så att hon till slut pekade ut CP, men som sagt, det gjorde hon inte på en gång utan efter viss bearbetning fr polisens sida.

Jasså, hade alla Stickans pengar försvunnit?

Han hade väl också en villa samt fru?

Jag är mycket väl insatt i LP's vittnesmål och väl insatt i hur dessa vittnesmål växer fram från inget ansikte alls till ett ansikte som påminner om CP och CA.

Det hade varit mycket bättre för utredningen av detta mord om vådaskottet som gick mot henne faktiskt hade träffat och dödat henne. Hur bryskt det än låter.

Är det någon i tråden som INTE tror på SE som GM som kan ge en reflektion till nedanstående?

SE sätter sig själv, i sina polisförhör, in i en rad heroiska insatser på mordplatsen. Jag kan köpa att någon gör det för att framstå som bättre i andras ögon.

Men det jag inte förstår är varför han sätter in sig själv i mördarens spår? Varför påstå att man ser ut som mördaren och vid mordplatsen rör sig som mördaren samt springer samma flyktväg som mördaren. Vad är syftet?

Ingen annan än SE själv påstår att han förväxlats med mördaren. Polisen har aldrig påstått det, inget annat vittne heller. Han fullkomligt tvingar in den tanken i utredningen samt i svenska folkets sinne i och med sin egna lilla rekonstruktion i SVT. Varför?

SE är i sina förhör väldigt noga med att sätta sig in i mördarens rörelsemönster. Han går längst ut på trottoaren, vem gör det mitt i snöslask och i lågskor? Han hamnar bakom reklampelaren och sneddar upp till skyltfönstret där vittnen har minnesbilder av en väntande mördare. Där påstår han att han tittar på sin klocka trots att han har så infernaliskt bråttom till t-banan. Ja...tittar han på klockan eller drar han upp en revolver?

Sedan säger SE att han vid mordplatsen står upp och med utsträckt arm, inte skjuter Palme i ryggen som mördare, pekar ut mördarens flyktväg till polisen.

Slutligen påstår SE att han springer in på Tunnelgatan.

Och sedan jobbar han stenhårt hela våren 1986 med att tvinga in idén i svenska folket att han förväxlats med mördaren trots att, som sagt, ingen annan ens slagits av tanken.

Ett litet tillägg som bör hållas i minnet. SE är det enda vittnet vid mordplatsen som påstår att han inte sett gärningsmannen.


OBS: texten ovan betyder inte nödvändigtvis att jag anser att SE är GM.

Är det någon i tråden som INTE tror på SE som GM som kan ge en reflektion till nedanstående?

SE sätter sig själv, i sina polisförhör, in i en rad heroiska insatser på mordplatsen. Jag kan köpa att någon gör det för att framstå som bättre i andras ögon.

Men det jag inte förstår är varför han sätter in sig själv i mördarens spår? Varför påstå att man ser ut som mördaren och vid mordplatsen rör sig som mördaren samt springer samma flyktväg som mördaren. Vad är syftet?

Ingen annan än SE själv påstår att han förväxlats med mördaren. Polisen har aldrig påstått det, inget annat vittne heller. Han fullkomligt tvingar in den tanken i utredningen samt i svenska folkets sinne i och med sin egna lilla rekonstruktion i SVT. Varför?

SE är i sina förhör väldigt noga med att sätta sig in i mördarens rörelsemönster. Han går längst ut på trottoaren, vem gör det mitt i snöslask och i lågskor? Han hamnar bakom reklampelaren och sneddar upp till skyltfönstret där vittnen har minnesbilder av en väntande mördare. Där påstår han att han tittar på sin klocka trots att han har så infernaliskt bråttom till t-banan. Ja...tittar han på klockan eller drar han upp en revolver?

Sedan säger SE att han vid mordplatsen står upp och med utsträckt arm, inte skjuter Palme i ryggen som mördare, pekar ut mördarens flyktväg till polisen.

Slutligen påstår SE att han springer in på Tunnelgatan.

Och sedan jobbar han stenhårt hela våren 1986 med att tvinga in idén i svenska folket att han förväxlats med mördaren trots att, som sagt, ingen annan ens slagits av tanken.

Ett litet tillägg som bör hållas i minnet. SE är det enda vittnet vid mordplatsen som påstår att han inte sett gärningsmannen.


OBS: texten ovan betyder inte nödvändigtvis att jag anser att SE är GM.

Det låter inte bryskt, det låter sjukt och faktiskt är det.
Folk som inte gillade Palme började hata Lisbeth Palme när OP var död. Holmer och andra nollor till utredare utnyttjade det för att dölja sin egen imkompetens och skylla på de misslyckade resultat på LP. Fegt och lågt.

Avslutar för min del diskussionen om SE: s skuld här. Folk som tror på något så orealistiskt och dumt skall man inte slösa sin tid på.

Oavsett. Det normala är att man blir ganska skärrad efteråt och flyr snabbt som sjutton.

Inte konstgt att den riktga GA inte åkte fast, folk är faktiskt ganska dumma, drar helt ologiska slutsatser. Man skall också komma ihåg att inte alla vittnesmål är tillförlitliga, folk kommer ihåg fel, blandar ihop människor, intryck, tid. Det vittnesmål som jag litar stenhård på är att LP beskrev GM:s ansikte väldigt tydligt, det etsade sig fast när de två stirrade på varandra en kort stund och det utseendet stämde exact på CA.

Är det någon i tråden som INTE tror på SE som GM som kan ge en reflektion till nedanstående?

SE sätter sig själv, i sina polisförhör, in i en rad heroiska insatser på mordplatsen. Jag kan köpa att någon gör det för att framstå som bättre i andras ögon.

Men det jag inte förstår är varför han sätter in sig själv i mördarens spår? Varför påstå att man ser ut som mördaren och vid mordplatsen rör sig som mördaren samt springer samma flyktväg som mördaren. Vad är syftet?

Ingen annan än SE själv påstår att han förväxlats med mördaren. Polisen har aldrig påstått det, inget annat vittne heller. Han fullkomligt tvingar in den tanken i utredningen samt i svenska folkets sinne i och med sin egna lilla rekonstruktion i SVT. Varför?

SE är i sina förhör väldigt noga med att sätta sig in i mördarens rörelsemönster. Han går längst ut på trottoaren, vem gör det mitt i snöslask och i lågskor? Han hamnar bakom reklampelaren och sneddar upp till skyltfönstret där vittnen har minnesbilder av en väntande mördare. Där påstår han att han tittar på sin klocka trots att han har så infernaliskt bråttom till t-banan. Ja...tittar han på klockan eller drar han upp en revolver?

Sedan säger SE att han vid mordplatsen står upp och med utsträckt arm, inte skjuter Palme i ryggen som mördare, pekar ut mördarens flyktväg till polisen.

Slutligen påstår SE att han springer in på Tunnelgatan.

Och sedan jobbar han stenhårt hela våren 1986 med att tvinga in idén i svenska folket att han förväxlats med mördaren trots att, som sagt, ingen annan ens slagits av tanken.

Ett litet tillägg som bör hållas i minnet. SE är det enda vittnet vid mordplatsen som påstår att han inte sett gärningsmannen.


OBS: texten ovan betyder inte nödvändigtvis att jag anser att SE är GM.

Nu är inte jag övertygad om att SE är mördaren eller inte.

Men anledningen till att han påstår att han har sprungit in efter polisen, eller sträckt ut armen pekandes är att då kan han hävda att vittnet måste misstagit sig när han gjort det.

Ja, han sprang in på Tunnelgatan men först efter polisen, varje vittne som påstår att han gjort det kommer då att bli osäker på när han gjorde det.

Samma sak med utsträckt arm, var det i samband med skotten eller pekandes ut riktningen för polisen? Vittnet som påstår det första riskerar att bli osäker när polisen undrar om han gjorde det före eller efter.

Vad gäller signalementet.
Ingen normalt tänkande skulle komma på tanken att påstå det, därav att han avskrivs relativt snabbt som en tok som bara vill ha uppmärksamhet.

Han ser inte mördaren för han är koncentrerad på sin klocka.

Yes, absolut, det du tar upp är självklarheter utifrån att han ÄR mördaren.

Jag är ute efter tanker kring varför SE påstår sig göra allt detta om han INTE är mördaren.

Vet inte om jag kanske missförstår ditt inlägg? Hänger du med på vart jag vill komma? 🙂