Citat:
Det har vel blitt vist video av den ryggende bilen? Jeg har tenkt på den uidentifiserte bilen som rygger opp gangveien 09:05. Politiet har opplyst at bilen er synlig på opptakene fra andre siden av Langvannet.
Nå har jeg lagt merke til at politiets mediestrategi ofte har vært å gi informasjon for at publikum skal konsentrere seg om ett konkret område på ett konkret tidspunkt. Fordi noe skjedde der på den tiden. Politiet sier at det skal ha vært en bil som rygget opp gangveien, mot huset i Sloraveien.
Jeg tror at det som skjedde på det tidspunktet, var at TH selv tok snarveien da han kjørte til jobben. Han var sent ute, og ville spare to-tre minutter. Men, han har forklart til politiet at han kjørte den lovlige veien, hvilket innebærer at han forlot Sloraveien to-tre minutter senere enn han har forklart.
Hvorfor lyver TH om sine bevegelser forsvinningsdagen? Fordi han trodde ikke at noen skulle oppdage det. Han møtte ingen langs gangveien. Han visste at ingen hadde sett han. Han var ikke klar over at kamera på andre siden av Langvannet fanget opp trafikk langs gangveien.
Nå er det blitt umulig for han å forklare seg om snarveien han tok på vei til jobb den dagen. Kanskje fordi han brukte gangveien i løpet av natten også, da han fraktet vekk AEH. Og han svetter over muligheten for at kameraene har registrert turen hans i mulm og mørke.
Jeg tror hele kidnappingshistorien er arrangert for
1) at barna ikke skulle mistenke ham for å ha drept AEH
2) at det kan ha vært et poeng at liket ikke skulle finnes. Mulig det er skader, merker og spor på kroppen etter år med mishandling. Jeg ville iallfall ha gransket AEHs legejournaler nøye.
3) at etterforskningen skal bli så vanskelig som mulig for politiet
Men det er nøye planlagt. Og jeg ender som vanlig opp med å tro at det er livsbevisene på morgenen som er forfalsket. Det finnes ingen medhjelpere utover mulig hjelp med telefonene på forsvinningsdagen.
Nå har jeg lagt merke til at politiets mediestrategi ofte har vært å gi informasjon for at publikum skal konsentrere seg om ett konkret område på ett konkret tidspunkt. Fordi noe skjedde der på den tiden. Politiet sier at det skal ha vært en bil som rygget opp gangveien, mot huset i Sloraveien.
Jeg tror at det som skjedde på det tidspunktet, var at TH selv tok snarveien da han kjørte til jobben. Han var sent ute, og ville spare to-tre minutter. Men, han har forklart til politiet at han kjørte den lovlige veien, hvilket innebærer at han forlot Sloraveien to-tre minutter senere enn han har forklart.
Hvorfor lyver TH om sine bevegelser forsvinningsdagen? Fordi han trodde ikke at noen skulle oppdage det. Han møtte ingen langs gangveien. Han visste at ingen hadde sett han. Han var ikke klar over at kamera på andre siden av Langvannet fanget opp trafikk langs gangveien.
Nå er det blitt umulig for han å forklare seg om snarveien han tok på vei til jobb den dagen. Kanskje fordi han brukte gangveien i løpet av natten også, da han fraktet vekk AEH. Og han svetter over muligheten for at kameraene har registrert turen hans i mulm og mørke.
Jeg tror hele kidnappingshistorien er arrangert for
1) at barna ikke skulle mistenke ham for å ha drept AEH
2) at det kan ha vært et poeng at liket ikke skulle finnes. Mulig det er skader, merker og spor på kroppen etter år med mishandling. Jeg ville iallfall ha gransket AEHs legejournaler nøye.
3) at etterforskningen skal bli så vanskelig som mulig for politiet
Men det er nøye planlagt. Og jeg ender som vanlig opp med å tro at det er livsbevisene på morgenen som er forfalsket. Det finnes ingen medhjelpere utover mulig hjelp med telefonene på forsvinningsdagen.
Samtalen med lønn står i veien for drap om natten etter min mening, i tillegg til at alt som skjedde mellom 0856 og 0914 vitner om at det skjedde noe spesielt i disse minuttene.
Jeg tror hun ble drept i tiden 0906-0910.