Hur smygig är Visbyklassen?

Tror ni inte de kommer från Baltijsk Att det är i Kaliningradenklaven upprustningen sker?

Finska viken är väl kringsat av fjender?

Du menar exklav antar jag, det var en enklav under Sovjet men inte längre.

Ett mindre anfall kan kanske komma därifrån men kan verkligen ett störra komma därifrån?

Detta är fö ryssland stora problem att dom är ganska instängda, lite som tyskarna under 2:a världskriget.

Man kan ju alltid drömma. Då artikeln berörde smygteknik och även möjlighet med UAV och obemannade fartyg i framskjutna lägen vid öar. Om de däremot gjordes större i 90-100 m istället. De behöver ju inte heller ha minkapacitet. Vilket inte heller vår gen2 behöver. Sedan är ju RBS 15 fortfarande intressant. Speciellt med MK4 för effekt upp till 30 mil. Erbjuder man samtidigt MK 41 VLS som numera går att få ner i singeltuber så kanske man lyckas sälja något/några fartyg någonstans.

Så även vi borde kunna få plats med 4-8 tuber Mk 41 VLS i kommande Visby gen 2 om de bestämmer sig att bygga dem lite längre. Det ska väl beslutas i oktober hur kommande Visby ska utformas.
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/VLS_SCL_Single_Cell_Launcher_Product_Card_8.5x11_0 42419.pdf

Hi Sutton har presenterat hur en obemannad ubåt skulle fungera och se ut.
http://www.hisutton.com/low-cost-autonomous-submarine.html

Om man räknar halvt halvmobiliserade och ständigt mobiliserade förband i Kaliningrad, så har de mer stridande mankraft där än vi har i hela Försvarsmakten. Om vi också räknar mobiliserbara förband med reservister (förutsatt att de får dit reservisterna) så skulle jag tippa på att det blir ca 2-3 gånger så mycket mankraft som vi har i Försvarsmakten.

Notera dock att detta inte innebär att de kan lämna Kaliningrad allihop, men förbandstätheten och manskapsreserverna är inget problem där sett till t.ex. en invasion av Gotland.

Sist var det tvärtom, Kockums byggde själva fartygen och ledningssystemen köptes in här och var. Det var ett fluiddynamiskt fel på skroven och Kockums hade svetsat fel i bogpartierna.

Problemet nu är väl att Collins fick en politisk dimension och ledde till politiska trätor, påståenden om mygel mm. Sådant hänger kvar.

Problemet var att Kockums hade designat ett skrov och testat en modell av det skrovet för hur det uppförde sig i vattnet.
Sedan gjordes ändringar pga Australien köpte en amerikansk sonar, den orsakade den förstorade fören. Dock skeddes aldrig några motsvarande tester med det nya skrovet.
Svetsningen var missförstånd, dvs Kockums svetsade på svenskt vis medan Australien ville ha en annan typ för ökad hållfasthet på större djup om jag fattat det rätt.
Många kockar som gjorde soppan

Det var väl det, Kockums misslyckades med svetsningen och gjorde inte heller några efterkontroller, inte på rätt sätt i alla fall. Resten var att man modifierade den ursprungliga konstruktionen utan att tänka sig för - ungefär som när man lade till ett extra kanondäck på Vasa. Vem hade egentligen ansvaret?

Detta borde inte hindra att man köper en variant av Visby Gen2 men det är ju den politiska dimensionen då, tidningarna älskar sådana saker...

Sen får man lägga till gällande både Australien och ännu värre Singapore att tyskarna kvävde Kockums. Tanken var att strypa antalet orders med höga priser så att Kockums i princip skulle bli ett rep.varv åt Thyssen Krupp.
Hade sossarna gett fan i att sälja Kockums och Schweinfeldt haft vettet att ge Kockums en ny ubåtsorder för att upprätthålla kompetensen så hade Kockums lätt tagit hem Singapores beställning och haft god chans på Australien.
En statsfinansiell kostnad på 8-10 miljarder hade gett 100 +miljarder i exportorders.

Det var till svenska marinen?
När det gäller export av skrov tror jag andra varv med fler referenser ligger bättre till, när det gäller system har SAAB omfattande referenser, man har sålt till bl.a. Australien.
Men det skulle vara kul om det blev Kockums.

Tråkigt om Kockums skulle åka dit på att de inte anses behärska svetsteknik och helsvetsade skrovbyggen.

Det är ju en gammal spetskunskap där man förr var absolut världsledande.

Nja, inte riktigt. Australien krävde en svetsningsteknik som Kockums inte hade erfarenhet av, så resultatet blev inte bra på de första delarna som tillverkades i Sverige. Man beslutade att skicka dem till Australien så att ASC kunde fixa dem på plats där de efterkommande ändå skulle tillverkas. Det var alltså inget okänt fel eller mygel över det hela.
De flesta av problemen kan härledas till kontraktets utformning, ASC:s ägandestruktur, och Australien, utan erfarenhet av ubåtsbygge, hade märkliga krav på HUR de skulle byggas och även lade till nya krav EFTER huvudkontraktets påskrivning och byggstart.
De "höga" ljudnivåerna är ett bra exempel. Kockums skrovdesign var anpassad att vara som tystast vid en fartintertervall på den låga sidan, som är det vanliga med ubåtar. EFTER produktionen satt igång, kom RAN och krävde att den skulle vara tyst även i HÖGA hastigheter, vilket påverkar skrovet utformning. Det och nya krav på sonarsystemet var det som gjorde gjorde Collinsklassen fick sin bulliga nödlösning till bogen, om jag minns rätt.Även propellerproblemet var för att RAN muppade sig, för de krävde att de skulle vara gjorda i en ny legering som verkade lovande, men aldrig testats som propellerämne. Det visade sig vara olämpligt och gav problem. Trots Kockums protester skickade koalorna propellrarna till USA för att fixas.Kockums ville flera gånger gå tillbaka till ursprungskontraktet, men Australien höll kvar vid sina sidoprojekt och idiotkrav, vilket även ökade kostnaderna.
Collinsbygget var en jävla soppa som var för det allra mesta självförvållat av Australien. De skulle ha gett fan i att försöka lära Kockums bygga ubåtar och varit nöjda med att låta den erfarna ubåtsbyggaren leverera en produkt som möter de enligt ursprungskontraktet överenskomna kraven.

En fotnot; Vasa fick inget kanondäck "tillagt". Allt tyder på att Vasa var byggt från början till slut precis så det var tänkt redan vi köldragningen. Kanonluckorna på övre batteridäcket är dock dimensionerade för 12-pundare istället för de 24-pundare som hon fick på båda.