Citat:
Bra sammanfattning!! Det är just sånt här som man tappar hakan över att det aldrig utreddes ordentligt efter mordet.
Att han lyckades gå så under radarn är helt otroligt såhär i efterhand.
Att man aldrig varken utredde honom tillräckligt eller avförde honom är total skandal och visar på hur dåligt skött utredningen varit från dag 1. Men även ifrån granskningskommissionenerna. Den sista som gjordes 1999 nåt år innan han dog kunde ha skapat klarhet i det då han fortfarande var vid liv då.
Att han lyckades gå så under radarn är helt otroligt såhär i efterhand.
Att man aldrig varken utredde honom tillräckligt eller avförde honom är total skandal och visar på hur dåligt skött utredningen varit från dag 1. Men även ifrån granskningskommissionenerna. Den sista som gjordes 1999 nåt år innan han dog kunde ha skapat klarhet i det då han fortfarande var vid liv då.
Tack!
Och ja. Kling och Klang lever inom svensk polis och har gjort så länge. Det är inte första gången polisen gör bort sig kungligt (och i den mån den vanliga polisen är dålig, tycks SÄPO vara än sämre). PM:et där han avskrivs är ju närmast en orgie i oförmåga att lägga ihop två och två och tänka längre än näsan pekar. Att några av de ursprungliga medlemmarna i Palmegruppen harmset försvarat sig i media och förklarat att det inte kunde vara SE baserat på ingenting annat än vad som tycks vara deras magkänsla (för de hänvisar i alla fall inte till några uppgifter/eller bevis som motsäger KP:s beskrivning) säger ju allting. Att man tror att den egna magkänslan (fördomarna...) är ett så starkt vägande skäl att det trumfar noggrann och logiskt driven genomgång av kända fakta och vittnesmål förklarar hur man kunde köra så fullständigt i diket. Inte undra på att man låste fast sig vid spår som PKK. Bevis? Nej, men vafan, det behövs ju inte. Magkänslan säger att det var en kurd!
__________________
Senast redigerad av fredriktomte 2020-06-13 kl. 17:57.
Senast redigerad av fredriktomte 2020-06-13 kl. 17:57.
Citat:
1. Närmaste vittnet pekar inte ut Stig Engström.
2. Det kan inte alls visas att Stig Engström såg Palme och förstod att han skulle gå och se bröderna Mozart. Enligt en vakt kom Engström tillbaka 20:10. De lämnar inte samstämmiga uppgifter och beskriver andra av dagens händelser felaktigt. Sedan är det väl så att man körde samma vals med Christer Pettersson. Jag tror man med naturnödvändighet drar slutsatsen att mördaren eller mördarna måste ha känt till att Palme gick på bio. Konspirationsteorier bygger ju också på det. Det kanske var många som häckade utan för Grand och det var först till kvarn som gällde
3. Chevamannen vittnat i rättegången om att Skandiamannen kom efteråt och rusade upp i gränden. Jan Andersson, som satt bredvid Chevamannen hävdar i rättegången att han samtalade med en som nog får sägas vara Stig Engström, bland annat skall han ha haft keps på sig.
4. Vi kan inte i förväg veta hur folk skall reagera på chockerande händelser. Varför skulle han inte ringa dagen efter? Det kan vara så enkelt som han säger, och orsaken kan vara att det var spännande och att han ville spela en roll i tidningar och annat. Noterbart är väl att han snabbt blev en offentlig figur, men att inget vittne faktiskt säger att det var han. Anders Björkman, som bara var några meter bakom hävdar att mördaren hade en stickad mössa.
5. Vad gäller revolver kan det ha varit en .38 special enligt användare Varjag på Skalman.nu. Han säger att hade man en .357 sköt man magnum; det var prestigekalibern. Enligt andra var han knappt ens med i denna skytteförening och att det var på 50-talet innan han började på konstfack. Och han är ingen mördare bara för att han kanske ogillade Palme, vilket inte var ovanligt, eller hade en granne som var vapenhandlare.
Nej, så jag ser inte att dessa indicier visar att han var mördaren. Snarare är det som jag har sagt förut, att det är först när vi vet att han var mördaren, som vi med hjälp av tankekedjor kan klura ut vad som har hänt. Vad som behövs är samstämmiga vittnesmål och teknisk bevisning.
2. Det kan inte alls visas att Stig Engström såg Palme och förstod att han skulle gå och se bröderna Mozart. Enligt en vakt kom Engström tillbaka 20:10. De lämnar inte samstämmiga uppgifter och beskriver andra av dagens händelser felaktigt. Sedan är det väl så att man körde samma vals med Christer Pettersson. Jag tror man med naturnödvändighet drar slutsatsen att mördaren eller mördarna måste ha känt till att Palme gick på bio. Konspirationsteorier bygger ju också på det. Det kanske var många som häckade utan för Grand och det var först till kvarn som gällde
3. Chevamannen vittnat i rättegången om att Skandiamannen kom efteråt och rusade upp i gränden. Jan Andersson, som satt bredvid Chevamannen hävdar i rättegången att han samtalade med en som nog får sägas vara Stig Engström, bland annat skall han ha haft keps på sig.
4. Vi kan inte i förväg veta hur folk skall reagera på chockerande händelser. Varför skulle han inte ringa dagen efter? Det kan vara så enkelt som han säger, och orsaken kan vara att det var spännande och att han ville spela en roll i tidningar och annat. Noterbart är väl att han snabbt blev en offentlig figur, men att inget vittne faktiskt säger att det var han. Anders Björkman, som bara var några meter bakom hävdar att mördaren hade en stickad mössa.
5. Vad gäller revolver kan det ha varit en .38 special enligt användare Varjag på Skalman.nu. Han säger att hade man en .357 sköt man magnum; det var prestigekalibern. Enligt andra var han knappt ens med i denna skytteförening och att det var på 50-talet innan han började på konstfack. Och han är ingen mördare bara för att han kanske ogillade Palme, vilket inte var ovanligt, eller hade en granne som var vapenhandlare.
Nej, så jag ser inte att dessa indicier visar att han var mördaren. Snarare är det som jag har sagt förut, att det är först när vi vet att han var mördaren, som vi med hjälp av tankekedjor kan klura ut vad som har hänt. Vad som behövs är samstämmiga vittnesmål och teknisk bevisning.
1. Inte ett motargument. Vad jag sa var att han, tillsammans med ett litet fåtal andra människor, råkade befinna sig på platsen vid tidpunkten för mordet. Och med detta menar jag nu inte exakt i mördarens skor, för den enda som gjorde det var förstås mördaren. Men när man ska försöka lista ut vem mördaren är, så måste det varit en person som var i närområdet när mordet begicks, vilket betyder att antalet möjliga misstänkta krymper rejält. De som avfärdar vikten av att han faktiskt befann sig på platsen när mordet begicks förstår alltså inte vad de pratar om.
2. Jag påstod inte att det var visat att han stod utanför Grand och såg Palme, men det finns vittnesmål som säger att någon med liknande signalement gjorde det. Att vakterna inte är hundra procent samstämmiga och får andra detaljer fel betyder inte att allt de säger är irrelevant (och jämfört med hans egna uppenbart lögnaktiga uppgifter är de långt mer värda). Han är fortfarande utpekad för att ha varit utanför Skandiahuset vid tidpunkten då bion ska ha satt igång. Men för all del, det kan ju vara så att mordet var ett rent impulsdåd begånget av någon som råkade spatsera runt med en laddad revolver på sin person när denne fick syn på Palme. Vilket i sådana fall fortfarande skulle kunna varit SE. Jag håller dock för mer sannolikt att personen som sköt Palme såg honom gå in på bion (och kanske även noterade avsaknaden av livvakter) och bestämde sig för ta tillfället i akt och hämta en revolver att skjuta Palme med när han lämnade bion.
3. Chevamannen påstod inte detta när han initialt blev förhörd av polisen. Det är ganska sannolikt att hans minnesbild ändrats till följd av den mediala bevakningen. Han kan mycket väl ha sett rekonstruktionen som SE deltog i.
4. Det kan var på nästan vilket sätt som helst. Det är bara inte särskilt sannolikt. Att han ville ha uppmärksamhet förklarar inte varför han försöker sabotera polisutredningen. Han kunde ju t.ex. ha dragit sin vals om allt han sett och gjort *utan* att försöka lämna falska signalement till polisen. Och visst kan man ringa vakten i sitt jobb för att få utpasseringstiden nästa dag av något annat skäl än att veta vad man har att spela med om polisen kommer och knackar på. Reser du hela världen runt kan du säkert hitta individer som ringer vakten varje lördagsmorgon för att tvångsmässigt ta reda på när de lämnade arbetsplatsen dagen/kvällen innan. Bara för att. Men särskilt sannolikt är det ju inte.
Och du missar dessutom en av mina viktigare poänger. OM han nu inte var mördaren och ljög ihop allt han skulle ha sett och gjort under de där dryga 20 minuterna för att få uppmärksamhet, vad gjorde han EGENTLIGEN under den tiden? Och varför kommer han tillbaka till Skandiahuset, när han nu hade så bråttom hem för att inte behöva åka nattbuss (som han nu måste åka eftersom han gick tillbaka till Skandiahuset istället för att åka hem med tunnelbanan)? Och varför pratar han inte med polisen och berättade det han faktiskt såg (eller ens det han hittat på att han såg), när han ändå hade en massa tid att slå ihjäl till det att bussen skulle köra honom hem?
5. Jag skrev att det var indicium och jag skrev att man måste läsa alla punkterna i sin helhet. Så nej, det är klart att det faktum att han var moderat och umgicks i Palmehatande kretsar inte *i sig självt* på något sätt bevisar att han mördade Palme. Men det, liksom övriga indicier under denna punkt, pekar i samma riktning som övriga punkter och ger, som sagt, ett möjligt motiv och en möjlig psykologisk grund för varför han skulle kunna vara den som mördade Palme.
__________________
Senast redigerad av fredriktomte 2020-06-13 kl. 18:25.
Senast redigerad av fredriktomte 2020-06-13 kl. 18:25.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera