Skandiamannen

Det är faktiskt inget vittne i dom första förhören som påstår att GM stod vid skyltfönster. Tvärtom ser dom flesta ett sällskap på 3 personer, troligen redan vid reklampelaren.

Det är vanskligt att utgå från normativa resonemang om vad som är riskfyllt eller rationellt. Väldigt många försöker se brottet utifrån ”den perfekta gärningsmannen”. Våldsbrottslingar är ganska sällan rationella. Mordet på Palme var inte ett kalkylerat och väl genomtänkt dåd. Mördaren var på fitthåret att åka fast, mordplatsen var ett korkat val, tidpunkten och datumet var illa valt, puffran var helt fel osv osv. Det var gärningsmannaprofilens slutsats och jag delar denna. Väldigt många politikermord har begåtts av just ”irrationella” och ”kaotiska” gärningsmän som snarare styrs av sina drifter än väl uttänkta schackdrag.

Det är ett välkänt fenomen att vissa typer av mördare försöker närma sig närstående till offren. Försöker komma så nära utredningen det går. Söker sig tillbaka till brottsplatsen. Vill berätta om sitt dåd på olika sätt.

Om man väljer att anlägga ett sådant perspektiv på SE blir mycket av det som kritikerna använder för att avskriva SE, istället helt logiskt.

Ok. Oaktat vilket är min uppfattning att det är utrett att det var fråga om någon sorts konfrontation/samtal innan skotten. Det har ju inte Lisbeth P berättat om.

Nej precis det är ju det som är problemet att hon beter sig som hon gör och inte berättar något om denna konfrontation. Det förstår ju vem som helst varför hon vägrade delta i rekonstruktionen av mordet , då hade hennes version blivit pinsamt avslöjad.

Skälig grund??
Pyttsan, det är många fommar, som nu borde lagföras =för förtal av den avlidne Engström!
Och inte bara alla hängivna palmemordspanares store ikon, dvs Krister Peeterson!

Exakt

På det avståndet hade det inte spelat någon roll om man använt en "snubnose" (2,5 tums pipa) eller en längre pipa, träffsäkerheten hade varit densamma.
Självklart hade det ur detta perspektiv varit mera praktiskt med en snubnose, men mördaren använde troligtvis det han hade tillgång till sedan innan.

Det stämmer att smällen hade varit högre med en kortare pipa, eftersom krutgasen haft mindre tid på sig att expandera från det att den lämnat patronen tills den lämnat ändan på pipmynningen. Dock hade skillnaden varit marginell, tror inte det hade spelat in på mördarens val av vapen.

Med ett avsågat hagelgevär (om dubbelpipigt) hade du fått ladda om efter 2 skott, och det är inte säkert att skottet hade varit dödande (ex. penetrerar det troligtvis huden men kanske inte alla organ)
Och ja, ett avsågat hagelgevär hade varit mera otympligt.

Som sagt mördaren använde nog det han hade tillgång till, ingen normal vapenägare har ett hagelgevär som är avsågat (helt värdelös på längre avstånd) och att han skulle gått hem och sågat av det under tiden som paret var på biografen, är tveksamt, varför valet föll på revolvern.

Hade det varit en professionell mördare som i princip kunnat använda vilket vapen han ville så hade valet troligtvis fallit på en ljuddämpad halvautomatisk pistol med flera skott i magasinet. Denne hade då försäkrat sig om att både Olof och Lisbet hade varit döda genom att avsluta med huvudskott.
Vill man inte lämna patroner på brottsplatsen och ha ett ljuddämpat vapen kan man då ex. välja ljuddämpad Nagant-revolver, vilket användes vid mordförsöket på Imamen i Strömsund 2012
https://sv.wikipedia.org/wiki/Obidkhon_Sobitkhony
https://www.youtube.com/watch?v=P3mOoZnjqNw

Du har helt klart en poäng där, att många av de som begår grova våldsbrott inte är rationella. Jag tror nog att många av de som begår ett mord till och med har "en skruv lös"... Speciellt då det är politikermord (t.ex. Anna Lindh), eller välkända personer (t.ex. John Lennon)

1. Närmaste vittnet pekar inte ut Stig Engström.

2. Det kan inte alls visas att Stig Engström såg Palme och förstod att han skulle gå och se bröderna Mozart. Enligt en vakt kom Engström tillbaka 20:10. De lämnar inte samstämmiga uppgifter och beskriver andra av dagens händelser felaktigt. Sedan är det väl så att man körde samma vals med Christer Pettersson. Jag tror man med naturnödvändighet drar slutsatsen att mördaren eller mördarna måste ha känt till att Palme gick på bio. Konspirationsteorier bygger ju också på det. Det kanske var många som häckade utan för Grand och det var först till kvarn som gällde

3. Chevamannen vittnat i rättegången om att Skandiamannen kom efteråt och rusade upp i gränden. Jan Andersson, som satt bredvid Chevamannen hävdar i rättegången att han samtalade med en som nog får sägas vara Stig Engström, bland annat skall han ha haft keps på sig.

4. Vi kan inte i förväg veta hur folk skall reagera på chockerande händelser. Varför skulle han inte ringa dagen efter? Det kan vara så enkelt som han säger, och orsaken kan vara att det var spännande och att han ville spela en roll i tidningar och annat. Noterbart är väl att han snabbt blev en offentlig figur, men att inget vittne faktiskt säger att det var han. Anders Björkman, som bara var några meter bakom hävdar att mördaren hade en stickad mössa.

5. Vad gäller revolver kan det ha varit en .38 special enligt användare Varjag på Skalman.nu. Han säger att hade man en .357 sköt man magnum; det var prestigekalibern. Enligt andra var han knappt ens med i denna skytteförening och att det var på 50-talet innan han började på konstfack. Och han är ingen mördare bara för att han kanske ogillade Palme, vilket inte var ovanligt, eller hade en granne som var vapenhandlare.

Nej, så jag ser inte att dessa indicier visar att han var mördaren. Snarare är det som jag har sagt förut, att det är först när vi vet att han var mördaren, som vi med hjälp av tankekedjor kan klura ut vad som har hänt. Vad som behövs är samstämmiga vittnesmål och teknisk bevisning.

Är det någon som kan förklara Engströms rutt från mordplatsen ca 23:21:30, in på Tunnelgatan, upp för trapporna sneddandes över Malmskillnadsgatan till David Bagares Gata - och sedan tillbaka till mordplatsen - samt därefter kommandes åter in på Skandiahuset 23:40.00-59? Mycket att hinna med på en sådan kort tid. Vilken väg tog han tillbaka till mordplatsen? Förbryllande.

Hans kontorfönster låg mot Luntmakargatan. Men han kan ju spanat på dem från något annat fönster i huset, han var ju rätt ensam däruppe. Står man bara på rätt sida och har god översyn så är det rimligt att man kan se bra. Han kan ju ha stått på andra våningen t ex. Han hade ju troligtvis redan sett dem vid Grand tidigare på kvällen så han väntade ut dem. Märkligt dock att de inte tog T-banan från Rådmansgatan i stället för Hötorget, om de skulle till Gamla Stan.

Det fanns ju redan en check på honom med utstämplingstiden. Hade varit omöjligt att han inte skulle ha bevittnat mordet.