Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

HDs vänner har i FUP bekräftat vad SD sagt om
hennes sjukdom.
Varför vill du inte tro på det?

När började hon jobba igen?
Har ingen sagt något om det?
Jag kommer inte ihåg att det har nämnts men det kanske ska mörkas.

Nu har en person gripits misstänkt för dubbelmordet i Linköping för 14 år sedan.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/banbrytande-metod-bakom-losningen-pa-dubbelmordet-i-linkoping/

Är det inte fantastiskt hur tekniken går framåt hela tiden, även om det här är en annan typ av teknik.
Även om SD skulle frikännas i HR så kommer han aldrig att kunna känna sig säker.
När som helst kan han plockas in igen.

Vilken fantastisk nyhet. Tack!
Och i morgon får vi veta vem som mördade
Palme.
Det gäller att aldrig ge upp.
Förr eller senare kommer LWs mördare att
avslöjas. Vem det än är. Hen kan aldrig känna
sig säker.

Självklart kommer SD frias även i HR och det kommer att innebära att den riktige gärningsmannen inte kommer att kunna känna sig säker i det här fallet heller.

(Det var ju "tack vare" en dåligt skött utredning som CP blev friad i HR i Palmemordet och på grund av det friandet har man inte kunnat ge upp och nu har man sannolikt hittat den riktige gärningsmannen)

Ska det gå att tro på när det kom från SD (misstror inte HD:s vänner)?

Tidigt i tråden framkom det att vänner hade funderingar över att SD/LW var ute på så mycket geo-letande tillsammans. Kanske frågade de SD hur det var med HD och fick svaret att hon var såå sjuk.
Men han glömde berätta att LW var hans älskarinna också... så... SD berättade det han ville vännerna skulle tro.

Jag har ställt frågan (härom morgonen) till Scharzz (säkert felstavat) som säger sig känna/har vänner som känner alla inblandade (även LW) ang vad dessa vänner tänker/känner i dagsläget (har inte fått något svar ännu).

Från det ena till det andra...

Du skriver att LW valt att dela med sig av sitt liv i div chattar mm. Hon har delat med sina vänner, skrivit något som hon valt att inte skicka (det du visade på).

Till skillnad från SD/HD/JG fick hon inte möjlighet att radera det hon inte ville skulle komma till allmän beskådan.

Nu har en person gripits misstänkt för dubbelmordet i Linköping för 14 år sedan.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/banbrytande-metod-bakom-losningen-pa-dubbelmordet-i-linkoping/

Är det inte fantastiskt hur tekniken går framåt hela tiden, även om det här är en annan typ av teknik.
Även om SD skulle frikännas i HR så kommer han aldrig att kunna känna sig säker.
När som helst kan han plockas in igen.

Självklart kommer SD frias även i HR och det kommer att innebära att den riktige gärningsmannen inte kommer att kunna känna sig säker i det här fallet heller.

(Det var ju "tack vare" en dåligt skött utredning som CP blev friad i HR i Palmemordet och på grund av det friandet har man inte kunnat ge upp och nu har man sannolikt hittat den riktige gärningsmannen)

Du får ha tålamod med mig, jag har tyvärr inte hunnit (inte haft tid) att läsa Lambertz artikel ordentligt. Mycket nu på våren med studentmottagingar och annat.

Min tanke så här spontant, är att vissa hårda fakta går att mäta rent statistiskt hur sannolikt det är att det är "av värde". Redan på NFC görs sådana kalkyleringar utifrån hypoteser t ex med fingeravtryck och DNA.

Det är alltså sådan fakta som man kan likna vid sannolikhetsberäkningar med krona/klave eller tärning.

Men hur sannolikt är det att fingeravtrycket/DNA:t som hittas på brottsplatsen har att göra med brottet? Hur har det kommit dit? När?

Naturligtvis har det stor (avgörande) betydelse om mgm aldrig varit på platsen tidigare, eller åtminstone hävdar sig aldrig varit där eller inte.

Och hur ska man värdera andra bevis/tecken/indicier som t ex vittnesmål. Är Judith lika trovärdig som Karin? Hur är minnet, hur bra ser man, hur observant är man? Kan vittnet ha vinster av att vittna/undanhålla?

Variablerna bli många för vissa bevis, och dessa variabler ska matas in i den matematiska formeln.

Och GW som är professor i kriminologi utgår mycket från statistik när han gör sina antaganden. Men det är enbart en vägledning till hur man kan tänka när man utreder. Och han brukar ju också säga att slumpen har sina begränsningar.

Om det fanns en möjlighet att beräkna sannolikheten för att en person är skyldig, då tror jag att man hade gjort det för länge sedan. Det handlar inte om hur stor sannolikhet det är att det blir en etta på tärningen vid nästa slag.

Men visst, idag gör ju domstolen (precis som åklagaren) någon slags beräkning utifrån erfarenhet och kunskap hur sannolikt det är att mgm har begått brottet. Och olika domstolar kan döma olika. Lite läskigt.

Det viktigaste är kanske att man försöker att förbättra säkerheten på många plan. All forskning som leder till ett förbättrat och säkrare arbete vid både domstolar och utredningsarbete är viktigt.

MEN:
I det här fallet hade det viktigaste varit att vara på alerten för att hitta Lena. När det gäller jouråklagarens beslut att avsluta det tekniska arbetet på mgm bostad den 15:e (eller 16:e?) kanske inte gick att undvika. Det finns många missar i det här utredningsarbetet som kanske har större betydelse för utfallet än att räkna efter statistiska sannolikhetsmodeller.

Kanske kan man använda statistik på sådant sätt att man kan visa att det är ytterst ovanligt att ett offer slås med 17 slag i ansiktet/huvudet av random gm, och tvärtom vanligare med sådant våld när gm känner offret.
Vet inte om åklagaren använde detta argument eller ens om det är brukligt?

Får väl ta mig i kragen och läsa den intressanta men lite tunga artikeln av Lambertz !

Jurister måste skratta om försvarsadvokaten skulle framföra ditt inlägg som användbart i försvaret av SD. Ditt inlägg hör nog snarare hemma på sannolikhetsteorier i allmänhet och inte specifikt på fallet SD. Jag tror de flesta här anser ditt inlägg här är malplace. Och jag har väldigt svårt att se vad ditt syfte med inlägget är. Som du själv skriver ibland: "Svara, svara!" Förstår du?

Det är absolut inte självklart att den pilske kanin-hövdingen SD kommer att frias i HovRätten, SD kan lika gärna bli dömd för mordet på LW, HovRätten kanske inte tänker lika dant som Bj*rn L*ndén gjorde, det vill säga, Hovrätten kanske inte är så värst intresserade av Mållganísten SD's Mållgor som alternativa Gärningspersoner. Sedan att du drar jämförelse med Palmemordet är bara löjligt, men du kanske gillade när SD's försvarsadvokat Ing*ar Backm*n roade Bj*rn L*ndén inom rätts-salen med Thomas/Palme-snacket ?

Vem är den riktige gärningsmannen ?

Tror du verkligen att det redan nu är en självklarhet att den pilske kanin-hövdingen SD kommer att frias även i HovRätten på grund av 23:34:16 till 23:34:17-tiden ? samt inkluderat Skogs-Mållgorna.

Det är långt ifrån avgjort gällande den pilske kanin-hövdingen SD's framtid för än HovRätten har sagt sitt, det kommer att bli mycket intressant att se om SD även lyckas med att manipulera Hovrätten med sina Skogs-Mållgor och 23:34:an, kanske kommer SD att kunna få lite extra hjälp av HD och JG samt SOA om Hovrätten blir allt för påträngande mot SD, även dom är ju som bekant specialiserade på konsten att ljuga. Kanske att JG och SOA tillsammans med HD skriver ett eget litet brev till HovRätten och deklarerar om deras egen stora Konung och dennes oskyldigheter.


Jag har en liten känsla om att Hov-Rätten Hov-ar in SD i Hov-en som en liten ful fisk, men det återstår att se när HovRätten slutligen har bestämt sig gällande SD.


Mvh/ @JokerMannen

Nu har en person gripits misstänkt för dubbelmordet i Linköping för 14 år sedan.
https://www.dn.se/nyheter/sverige/banbrytande-metod-bakom-losningen-pa-dubbelmordet-i-linkoping/

Är det inte fantastiskt hur tekniken går framåt hela tiden, även om det här är en annan typ av teknik.
Även om SD skulle frikännas i HR så kommer han aldrig att kunna känna sig säker.
När som helst kan han plockas in igen.

Jag är helt säker på att SD kommer att frias i HR, åklagarna kommer att få ett stort problem att bortförklara 23.34-alibit. Tingsrätten köpte den vilseledande (och felaktiga) förklaringen som åklagarna via IT-forensikern presenterat i fup och vid rättegången, men trots det blev han friad.

Jag är helt säker på att SD kommer att frias i HR, åklagarna kommer att få ett stort problem att bortförklara 23.34-alibit. Tingsrätten köpte den vilseledande (och felaktiga) förklaringen som åklagarna via IT-forensikern presenterat i fup och vid rättegången, men trots det blev han friad.