Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Hon säger också att HD var hennes bästa sjuksköterska. En sjukskrivning är något som skulle kunna drabba även MT, och i MT:s uppgifter ingick olika administrativa sysslor. - Naturligtvis ljuger inte MT för att "slippa henne"; en mer långsökt hypotes får man leta länge efter.

Fetade. Det är nog förvisso svårt men å andra sidan något som skulle passa in för att konkretisera åklagarnas resonemang i detta fall. Man hävdar att det finns så många av varandra oberoende indicier som pekar mot SD i detta fall och denna kategori verkar också vara det Lambertz adresserar. Det skulle ju funka lika bra att räkna på sannolikheten för att SD inte är GM. Ett exempel från en annan text från samma författare:

Anta att det finns färska fingeravtryck från en misstänkt tjuv på en brottsplats, att en kvinna säger sig säker på att hon såg den misstänkte på platsen vid tidpunkten för inbrottet och att ett halsband som stals vid inbrottet hittas hemma hos den misstänkte. Mannen säger att han inte har varit på platsen och att han inte har en aning om varför hans fingeravtryck finns där eller varför vittnet säger sig känna igen honom. Halsbandet köpte han av en person som han inte vill namnge. Och anta att vi av erfarenhet kan säga att ett fingeravtryck av detta slag innebär att det är 99 % sannolikhet för att personen var på plats, att vittnesberättelsen ger en sannolikhet på 70 % och att fyndet av halsbandet ger en motsvarande sannolikhet på 80 %.

Med multiplikationsmetoden har jag räknat på samma sätt som när man beräknar sannolikheten för exempelvis tre sexor i följd med en tärning (1/6 x 1/6 x 1/6 = 1/216 ≈ en halv procent) eller tre ”klave” i följd med en enkrona (½ x ½ x ½ = 1/8 = 12,5 %). Sannolikheten för att alla tre sakerna inträffar samtidigt (annans fingeravtryck eller avtryck från ett annat tillfälle, felaktig vittnesiakttagelse och annan förklaring till fynd av stöldgods) är med en sådan beräkning 0,06 %. Därmed är sannolikheten för att alla tre sakerna inte inträffar samtidigt 99,94 %. Det är i huvudsak på detta sätt som domstolar resonerar när de värderar bevisning, dock utan att använda siffror. Metoden är dock enligt flera matematiker inte korrekt, och det är säkert riktigt. Jag tror man kan säga att det beror på (kanske bl.a.) att olika bevis inte är oberoende av varandra i den mening som faktorer ska vara för att man ska kunna använda multiplikationsformeln (se Peter Olofsson, Probabilities, s. 14 f.).

I fortsättningen kommer jag att avstå från att räkna med multiplikationsmetoden. Även om den nog ger ett ”hyggligt närmevärde”, bör man inte använda ett matematiskt felaktigt sätt att räkna. En annan sak är att det samlade bevisvärdet av flera starka bevis naturligtvis är mycket högre än värdet av ett enda bevis. Detta framgår också vid en beräkning med Bayes sats.


Till detta kommer också att ett Bayesianskt synsätt i tid för artikeln vunnit mark i matematisk statistik. Utan att ha hunnit läsa - eller ens förstå - allt så verkar denna bevisvärderingsmetod åtminstone utgå från gängse standard när det gäller just indiciemål, varför ett försök från åklagarsidan åtminstone varit intressant att se. Som ett stöd för tesen, inte ensam bevisning. Nu lägger man ju om inte alla så många ägg i korgen som enbart hålls upp av att HR erkänner kopplingen till balkongfallet.

Tackar ödmjukast för länkningarna som jag tvingades klippa bort i citatet. Finns uppenbarligen en hel del att läsa på innan jag förstår detta.

När sa hon att HD är hennes bästa sjuksköterska? Källa, tack.

Ja, det vet jag eftersom jag har läst FUP.

Jupp, det är helt jävla galet och därför ett av de tydligaste tecknen för att de mördade henne. Precis som Stefans uteblivna kontaktförsök och letande. Att de tidigare talat om att döda sina döttrar visar på känslokallheten som behövs för att slå ihjäl någon med 17 slag på det där viset.

Även detta är supertydligt.

Kanske för att hon inte svarade när han skrev
till henne? Det var väl inte vanligt att hon
lämnade honom ifred så länge?

När sa hon att HD är hennes bästa sjuksköterska? Källa, tack.

Ja, det vet jag eftersom jag har läst FUP.

Kanske för att hon inte svarade när han skrev
till henne? Det var väl inte vanligt att hon
lämnade honom ifred så länge?

NA:

"Åklagare frågar 45-åringen vad han menar med ett meddelande han skickat till exfrun, strax innan han gick in på polisförhör dagen efter mordet. I meddelandet skriver 45-åringen att han "raderar löpande".
– Jag raderar sådant som jag inte tycker behöva finns kvar, förklarar 45-åringen.
Vad är det du raderar?
– Allt från Lena det dygnet. Jag raderar alltid löpande."

https://www.na.se/artikel/just-nu-det-ar-val-inget-konstigt-det-finns-spar-av-mig-pa-lena-folj-rattegangen-dar-45-aringen-bera ttar-sjalv

Ingen köper det.
Vem raderar allt som en nu förvunnen person har skrivit det sista dygnet?

På polisstationen också.

Tillägg:
AB:

"Åklagaren säger att det är märkligt att han efter ett förhör med polisen tar bort en konversation han haft med Lena Wesström.

– Är det något du själv tycker är konstigt?

– Nej, det är ett normalt beteende. Jag raderar alltid löpande. Jag vet att min kommunikation inte är intressant eftersom jag inte är inblandad. Att jag raderar efteråt tycker jag inte påverkar."

Jag är nyfiken på varför polisen blev så misstänksam mot SD under förhöret att det slutade med att hon gick till spaningsledningen?
Han visar självmant upp mobilen, det är väl kanske inte så konstigt om de hade haft mycket kontakt under dagen och ända till 23.01.

"“NN visade självmant upp sin mobiltelefon för mig, och visade kontakterna han hade haft med Lena den 14 maj. De hade mycket sms-kontakt på morgonen men inte så mycket under dagen, utan jag tror att sms:en började vid 20-tiden igen. Den sista SMS-kontakten mellan dem var klockan 23.01 ”, skriver polisen i ett PM."

https://www.na.se/artikel/polisen-misstanker-45-aringen-rensade-spar-efter-mordet-sekunder-innan-han-togs-in-pa-forhor

Efter förhöret lämnade 45-åringen polishuset. Polisen som höll i förhöret gick till spaningsledningen för att avrapportera. Hon hade under förhöret börjat fatta misstankar mot mannen."

Ja allt du skriver håller jag med om och jag tror att alla neutrala tråddeltagare utan personliga intressen också håller med om det.....

Du skriver: Senare ringer JG till polisen och tipsar att de ska kolla HD:s hus...

Här finns en enkel och logisk förklaring, eller teori kanske man ska kalla det, som passar mycket väl in i mina teorier om mord som inte var tänkt som mord med HD som den mest aktiva våldsverkaren bakom planket:
JG har här ingen dold agenda, han vet om hur mycket HD hatat LW och vet om hur hon blivit än mer besatt av detta hat efter att ha tagit det korkade beslutet att flytta till spionläge på LW. Kanske att han även kände till Ds planer på att läxa upp LW ordentligt och att det var HD som var drivande, då är han kanske hoppet om rättvisa för LWs familj. Hans beteende vid rättegången tyder på att han sitter inne på något viktigt och det är lång tid kvar till nästa rättegång. Tyvärr så kommer han inte behöva vittna där då de kan spela upp gamla förhöret men han kan fortfarande ändra sig. Meddelandet till NW tycker jag tyder på en man med stora skuldkänslor och en man som kan komma att ändra sig.
HDs beslut att flytta till spionläget är inte ett smart beslut om man planerar ett mord och vill kunna se oskyldig ut efteråt, det fattar vem som helst och hade HD inte gjort det så hade alla antagligen levt idag och varit mycket lyckligare. För det är inte heller ett smart beslut för den som vill kunna glömma och gå vidare. Istället så växer hatet dag för dag och LWs ovilja att vika sig gör även det sitt. Hon kan mycket väl ha snokat reda på ännu mer skit om Ds aktiviteter med stulna geocachepengar och vem vet vad annars.

När HDs vansinnesskrik ekar över området 23.30 14/5-2020 så är det en narcissist som tappar kontrollen och projicerar alla sina känslor av misslyckande, självförakt, mindervärdeskomplex osv på LW och det finns ingen stoppknapp när väl bollen är i rullning. SD står där men det är inte i hans intresse att stoppa något heller av uppenbara skäl. Detta kan mycket väl vara historien han berättat för sin advokat och är då anledningen till att advokaten verkar vara så säker på SDs oskuld. Kan man kolla om även HD har anlitat advokaten på något sätt och därmed säkrat tystnadsplikt? Finns det papper på sådant som allmänheten kan få tillgång till? Någon juridiskt kunnig som kan svara på detta?
För om advokaten verkligen ska kunna tro på den historien så behöver han nog höra den från HD också.

Av väldigt uppenbara skäl så förklarar detta också varför HD så desperat vill skydda SD oavsett hur lång tid de varit isär efter häktningen av SD. Men man undrar då om det sparats några bevis som skulle kunna hjälpa SD ur knipan på bekostnad av HD om han blir fälld för mord. Med allra största sannolikhet var det han som dumpade bevisen den natten och för att kunna rädda sig själv via resning så måste han nog kunna presentera mer än en historia. HD är inte så dum att hon inte inser detta och detta bör de ha haft långa diskussioner om, kanske bland annat den där missade hotellnatten och senare geocacheturer ägnats åt detta. Farligt med avlyssning så man får tänka på vad man säger och vart man säger det. Eller har SD vikt ner sig och tillsammans med HD gjort sig av med all bevisning permanent? Spekulationerna kring detta fall kan fortgå i oändlighet men om SD blir fälld i hovrätten så kan det hända saker, tror jag i alla fall. Den som lever får se.

Hänvisa till källan, tack.

Så varför ljuger hon, tror du?