Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Hon fick iaf planera begravningen, medan M inte hade rätt att veta någonting om den.

Jag är inget fan av journalister generellt, de klarar inte ens av att citera eller att vara konsekvensneutrala. Men, detta fall har rönt enormt intresse och gensvar bland allmänheten och jag tror att många skulle vilja vara med på en sådan insamling. Det är svårt att få samma genomslag i annat forum. DN som publicerade reportaget kanske också kan vara ett alternativ.

Från slutpläderingen ” Flera skador på Esmeraldas kropp tros ha uppkommit från annan.”?

De menar att hon inte ramlat och slagit sig själv. Utan att skadorna tillfogats av en annan person.

Hon menar väl att flera skador på Esmeraldas kropp tros ha uppkommit från annan?

Ja? Det var väl det jag sa tror jag - eller hur är din fråga? Jag kanske missförstod?

R är inte åtalad för brott mot griftefriden. Så därför kan hon inte dömmas för det. Det ger väl dock bara 2 år, å allt tyder på att hon döms för dråp i tingsrätten. Med tanke på advokatvalet vet hon precis vad hon gör.

Absolut. Men i vissa fall är det totalt omöjligt att ställa något utom rimligt tvivel. Som när du isolerar dig i en lägenhet och misshandlar ditt barn, drogar en ettåring som inte kan berätta för någon, eller låter ditt offer ligga i två dygn så att du hinner totalsanera lägenheten. Det finns ju aldrig någonsin en chans i världen att dömas för detta, trots att du varit där och du haft ansvaret. Särskilt inte om du sedan påstår att du lider av selektiv minnesförlust. Ska vi ha det så? Det är väl när den åtalade har mer rättsskydd än offret som det blir absurt.

Är det verkligen rimligt att kravet på ”utom rimligt tvivel” ska kunna fälla det sunda förnuftet? Även i fall där inte heller försvaret kan lägga fram konkreta motbevis? Rättssäkert? Ja. Kränkning av brottsoffret? Jag tycker faktiskt det.

Från stämningsansökan punkt 4 lite förkortat
"BROTT MOT GRIFTEFRID
R har tillsammans och i samförstånd med annan efter atthennes dotter Esmeralda född 2016 avlidit lindat in hennes kropp i tyg, lakanoch plast och därefter knytit ihop det med ett snöre. Den förpackade kroppenhar sedan placerats under en säng i barnens sovrum och legat där i två dagartills polisen larmades dit..

R har i vart fall främjat gärningen genom att underlåta attlarma 112 eller annan.. "

Vi borde skriva en lista på saker vi önskar görs inför/tas upp i hovrätten. Tex:

Total genomgång av de över 4000 bilder som R och P haft på dator/telefon. Granska bild för bild efter ev blåmärken och bevis (som i spädbarnsfallet i Kristianstad).

Kalla in en expert på minnesförlust som kan slå hål på R:s ”jag kommer inte ihåg”.

Ev förhör med RS barn (halvsyskonen) som berättat om hur E blev illa behandlad, fick sova i köket etc.

Mycket hårdare press på R i förhör.


Fyll gärna på. Vidare kan man se över vad som går att göra för att få igång någon form av utredning kring myndigheternas svek här. Tex kammarrätten, advokat MB och poliserna som inte valde att ta sig in i lägenheten trots varningsklockor. I tråden har nämnts Uppdrag granskning, Lex Bobby, anmäla brott mot barnkonventionen, anmälan till polisen och advokatsamfundet. Men inget av det har gjorts ännu (?). Toto80 har dock gjort ett hästjobb med att maila olika myndigheter.

Nya förhör med A, han vet säkerligen saker som inte kommit fram. Om inte annat borde A varit i kontakt med en psykolog vid den här tiden.

Nya förhör med P’s bror J. Något är märkligt i J’s historia där han säger att de inte pratade om ngt särskilt, att han ej ville låna ut pengar men att de skulle ses imorgon igen. Varför då?

Ja, det här låter ju som ett solklart fall för Uppdrag Granskning.

Jag tror tyvärr inte att det går att komma åt Rebecka mera, för ingen kan bevisa vad hon är skyldig till (om något) och vad Patrik (som inte kan förhöras mer...) är skyldig till. Eller ens om skador på och droger i flickans kropp, kom dit av en olyckshändelse eller ej.

MEN alla dessa instanser som du nämner, som inte skyddade flickan medan hon levde, borde man komma åt. Det är egentligen viktigare, eftersom det kan göra att barn som ännu lever kan räddas. (Jag utgår från att Rebecka inte får tillbaka sina andra barn - eller i alla fall inte den värnlösa lillpojken - även om hon inte döms fängelse. Så KAN det väl inte bli? )