Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Snakk om å snu tingene fullstendig på hodet, Kva...
Hvem fyller tråden med kaos.

Forøvrig har hun du henviser til vært aktiv her hele tiden.

Du har desverre rett i det du skriver, man skulle tro det verste presset var da hans kone forsvant. Jeg skjønner at TH er en type som finner styrke ved å jobbe. Jeg skjønner også at et ekteskap gjennom nesten 50 år ikke er så romantisk, at AEH, kanskje ikke lengre var den fromme hustruen hun hadde vært mens barna var i oppvekstfasen
Men det som til dels avslører TH er at han har god psyke. Selv om han har mistet sin livsledsager gjennom nesten 50 år klarer han å fortsette i samme tempo forretningsmessig. Han har altså psyke til i samme tempo forretningsmessig, men han har altså ikke nok psyke til å hjelpe politiet og finne drapsmannen til sin kone. Beklager jeg kjøper ikke argumentet ditt. Det jeg derimot kjøper er TH sitt argument om at AEH ville omtale han som en iskald person som ikke ville betale.
Veldig ærlig og si og også et incitament for at han er uskyldig
Så muligens er han uskyldig men likevel en kald fisk.

Vel. Hvis TH ringte sønnen for å få ham til å hente hunden, synes det nokså rasjonelt da.

Kanskje TH ønsket at sønnen skulle tråkke i de stagede sporene? Enten for å frame sønnen, sønnen hadde jo hintet til To kill a mockingbird, et drap på halloween, i januar 2018, på sin facebook.

Eller, for å beskytte sønnen, hvis TH hadde mistanke om at sønnen sto bak forsvinningen. "Men jeg ba jo sønnen komme for å hente hunden, ikke rart dere finner spor etter ham på åstedet." Den type forklaring.

Eller, at TH ville ha hunden ut av huset fortest mulig, for at hunden ikke skulle ødelegge stagingen.

Eller .. ja jeg vet ikke hva .. egentlig.

For å ramme TH hardest må TH være i livet. GM vil se TH lide mest mulig.
Først miste sin kone, for så å bli mistenkt for det selv. Tidenes plott.

GM vil se TH betale løsepenger i bøtter og spann. Noe som sikkert er smertefullt for en gjerrigknark.
GM tar hevn og kontrollen tilbake.

Mulig GM velger AEH fordi hun er nærmest TH. Og på en måte slipper han henne "fri".

Jeg håper selvfølgelig ikke at det er slik, for dette er fælt. Vi får se hva som skjer.

Vi er nok ikke enig om det meste her, det vi kanskje er enig i er at TH ikke fremstår som en sympatisk person.
Kanskje er det noe vi bør ta med oss at det ikke nødvendigvis er sånn at usympatiske mennesker er drapsmenn.

Du har mange gode poeng! Det kan bli interessant å se utviklingen fremover dersom Motparten tar kontakt. Hvis TH er uskyldig, synes jeg at det vil være bra hvis han krever at Motparten forteller om hvor AE er før han betaler noe. Det samme kan han jo selvsagt gjøre hvis han er skyldig også.


Takk! Hvis Motparten er en person som politiet har i kikkerten, så kan det hende at politiet banker på døren hos vedkommende og tar han på fersk gjerning mens han sitter med kodenøkler til en kryptokonto eller med kryptert epostkonto (som brukes i kommunikasjon med TH) i fanget.

Vi andre her diskuterer ikke usympatiske menn, det kan du opprette en egen tråd for.

Her diskuterer vi drapet av AE.

Men det vi vet helt sikkert er at drapsmenn er usympatiske mennesker.

Ja. Men mange usympatiske mennesker er veldig flinke til å late som om de er sympatiske.

Et godt og absolutt relevant og meget viktig spørsmål du stiller.

Hvis jeg skal forsøke forklare litt fra min side av å se den hypotesen om MGM, så handler det absolutt ikke om hevn på bare TH. Jeg vil understreke også at dette er bare en hypotese, men etter min mening er den underbygget av sannsynlighet med all den info vi er blitt kjent med i saken fram til nå. Den kan også stemme ifht tidslinjen.

Hypotesen slik jeg ser den er at det er mer en handling for å ramme hele familien.

På en måte kan man også sammenligne med Orderud-saken hvor hele familien ble likvidert. Også mor som alle sa var snill og omsorgsfull, samt søster. Selv om kanskje den hovedansvarlige bak uretten i Per`s øyne trolig var far.

I forhold til denne saken. Slik vi hører om de enkelte.
Mor var kanskje solstrålen, sangfuglen i Sloraveien. Den "uskyldige". Den milde. En Mockingbird. Den som man ikke skal røre.

"In this story of innocents destroyed by evil, the “mockingbird” comes to represent the idea of innocence. Thus, to kill a mockingbird is to destroy innocence." referat fra boken to kill a mockingbird.

Gjennom å ramme nettopp henne kan man se for seg at MGM kunne ramme alle, og "ta livet av hele familien". Den som "skapte liv i familien" rammes, og på den måten rammes alle. Og man gir seg selv en posisjon av kontroll over de andre. På en ond måte. Den som skapte glede og sang synger ikke lenger, og man setter seg plutselig i kontrollposisjon over de andre. Frykt og redsel, siden man er blitt "motparten" som har sangfuglen i familien i fangenskap.

Når man ser det i et psykologisk perspektiv, og prøver løfte tankene bort i fra det økonomiske aspektet (som er mer naturlig å tenke på. Ektepakt og millioner osv), men snarere begynner å lete etter svar i det pyskologiske/symbolske. Da kan det også ses motiv, som er mer i det psykologiske og litt utenfor fatteevne for vanlig tankegang. Men samtidig kan man skimte hvordan en MGM kan ha sett sin verden.

Å planlegge noe sånt er ikke logisk forståelig, men det vitner om sykdom i sinnet vil jeg mene. Affekt er noe annet. Men å planlegge å drepe et snilt menneske rundt 70 år. Slik har jeg sett det hele tiden ihvertfall. Og ettersom mange har snakket mye om at TH har vært både psykopat og det ene og andre, så har jeg tenkt at ja det må være han hvis alt det stemmer som folk skriver om han. Og det kan det fortsatt være for all del. Politiet har jo siktet han så det taler jo sitt.

Men ifht det psykologiske, så skjedde dette også på Halloween, og tradisjonen med Halloween (som er dagen før allehelgensdag), er også at hvis man ikke får god treatment /goder/og blir ivaretatt av herskapet, så utføres et trick. Det har vært vanlig med å gjøre "prank" på Halloween. Den som i så måte har stått bak dette tricket (villedningen) har i så måte skrevet seg inn i historiebøkene på en grufull måte, som har klart å villede oss alle.


their call of “trick or treat!" The phrase is a subtle suggestion that if a treat (like candy) is given, then the child will not perform a “trick" (mischief) on the owner of the house.

Helt klart. Viktig poeng.

Jeg ser at du ikke kjøper argumentet mitt, men alliievel vil jeg påstå at det er påfallende at hans kones forsvinning og eventuelle brutale kidnapping nærmest ikke affiserer han, mens å få søkelyset offisielt rettet mot seg GJØR det.

Da forsvant plutselig den kalde fisken vi har sett hittil i saken.