Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Altså jeg var nok litt for rask i min konklusjon kanskje? Jeg tolket de XX på en annen måte enn de fleste.Vi vet vel ikke sikkert om de XXX står for fornavnet,men med nye øyne så tolker jeg det nå også mer sannsynelig.
jeg har en følelse av at det har vært store problemer innad i familien,og at det handlet om et negativt kallenavn eks. "Masekjerring" eller verre.Men siden barna klamrer seg til å fortelle at alt var bra hjemme,så er jo ikke dette sannsynelig. Sånn går det da man tenker åpent,og vi har alle våre forskjellige erfaringer med familiesituasjoner.

Du har rett, hvis vedkommende er troverdig. Det kan kanskje være samme advokaten som står bak ektepaktene? BB? En nær venn av familien og forretningspartner.

Takk for oppklarende svar.



Noe mer fra VG-artikkelen.

"– Når ovennevnte forhold sammenholdes med at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media, medfører dette at vår tillit til politiets etterforskning er betydelig svekket.

– Jeg har derfor gitt Tom Hagen et klart råd om at han ikke bør stille til nye avhør i dagens situasjon, og Hagen har besluttet seg for å følge min anbefaling.

Helt utrolig. Det er Hagen selv, og venner av Hagen, som har lekket til mediene. I noen tilfeller er lekkasjen skjedd for lenge siden, og når mediene nå endelig videreformidler informasjonen, er timingen blitt helt feil slik at info ment for å forsvare Hagen nå tvertimot virker avslørende på en negativ måte for Hagen.

Og da beskylder de politiet for "lekkasjer".. !!

Vet ikke om jeg skal le eller gråte jeg. Det er absurd. Absurd.

Og hva som egentlig foregår på kammerset mellom Holden og Hagen kan vi bare gjette. TH har mistet kontrollen, og Holden befaler han å holde seg vekke fra politiet til han har gjenvunnet en smule kontroll igjen ..?

Spørsmålet er vel heller om TH noensinne vil gjenvinne noen slags kontroll mer. Dette bærer nok rett i kasjotten. Med tid og stunder.

Du har gode poeng! Jeg vet ikke om politiet har etterforsket biler som er av den modellen som et vitne så og som det vitnet antok at kunne være fiskernes bil?

1.mai-19. "Samme dag som han så disse tre mennene, så han en sølvfarget bil med skilter fra et østeuropeisk land, forteller Rørvik, som tror det var en eldre Ford Fiesta. Den sto parkert på en liten parkeringsplass like ved.
– Jeg gikk utifra at den tilhørte fiskerne, da jeg ikke så noen andre i nærheten, sier Rørvik, som foreløpig ikke har vært i kontakt med politiet.
Bilen hadde han også sett flere ganger tidligere, stort sett parkert på samme plass, men da så han ikke fiskere. Han påpeker at Langvannet er stort og at det er mange steder man kan fiske fra."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1o81y/nytt-vitne-i-loerenskog-saa-mystiske-menn-med-fiskestang-og-telelinse

Nettopp! Dette sirkuset i media er det politiet som har startet, og kritikken her på forumet som rettes til barnas bistandsadvokat er helt malplassert.
Politiet har tvunget dem til dette - ingen andre!

TH og hans advokat(er) skjønner at de nye bevisene som politiet sitter på er kraftige skyts mot baugen. Simple as that.

- – For min egen del kan jeg ikke se hvordan ytterligere avhør av Tom Hagen er egnet til å bringe saken videre. Etterforskningen synes nå ikke å være rettet mot å bringe klarhet i hva som har skjedd med Anne Elisabeth Hagen, men har kjørt seg fast i et blindspor der politiet kun er ute etter å ta Tom Hagen, skriver Holden i en e-post til VG.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Kanskje Holden/Hagen bør innse at det er politiet som leder etterforskningen, og på den måten og i den retning, de mener kan bringe saken nærmere en løsning. I stedet sier Holden her at Hagen først kan ahøres igjen, når politiet slutter å mistenke han.

Latterlig. Og svakt advokatarbeid. Igjen. Holden er en klamp om foten for Hagen.

Se der ja, "en venn av familien". Tipper rådet var å holde dette brevet unna offentligheten.

Du har rett, hvis vedkommende er troverdig. Det kan kanskje være samme advokaten som står bak ektepaktene? BB? En nær venn av familien og forretningspartner.

- – For min egen del kan jeg ikke se hvordan ytterligere avhør av Tom Hagen er egnet til å bringe saken videre. Etterforskningen synes nå ikke å være rettet mot å bringe klarhet i hva som har skjedd med Anne Elisabeth Hagen, men har kjørt seg fast i et blindspor der politiet kun er ute etter å ta Tom Hagen, skriver Holden i en e-post til VG.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Kanskje Holden/Hagen bør innse at det er politiet som leder etterforskningen, og på den måten og i den retning, de mener kan bringe saken nærmere en løsning. I stedet sier Holden her at Hagen først kan ahøres igjen, når politiet slutter å mistenke han.

Latterlig. Og svakt advokatarbeid. Igjen. Holden er en klamp om foten for Hagen.

Det kan være den advokaten som også satt i styret for TH,eller det kan være den advokaten som hadde oppdraget med den siste ektepakten i 1993? Vet du hvem som var involvert i den siste ektepakten?

Er denne tendensen til å snu ting på hodet, og å skylde på politiet for absolutt alt ... noe smittsomt som har begynt florere blant THs blodfans ..?



Spot on.



Det synes som om Holden og Hagen drar hverandre ned for tiden. De har ikke nådd helt til bunns ennå.



Denne "vennen av familien" har da sannsynligvis utvist en mye sunnere dømmekraft enn bistandsadvokat Ståle Kihle.

Advokatforeningen har et såkalt disiplinærutvalg. Jeg vet ikke om det alltid må en klage til, eller om disiplinærutvalget kan velge selv å ta opp saker de får kjennskap til gjennom mediene. Det ville ikke skadet å ta en titt på kvaliteten på arbeidet til barnas bistandsadvokat.

Du skriver att det finns snabbare och smartare sätt att använda än kryptovaluta. Vad skulle det vara? Kontanter går bort, likaså bankkonton. Jag må ha levt under en sten vad gäller detta, men berätta gärna

Nei. Dette er ikke « barn» selv om de omtales som det. Dette er oppegående voksne mennesker og jeg har større forventninger til dem enn det de omtales som, nemlig « barn».

Brevet ble også skrevet vel ett år etter hendelsen, da har man fått tid til å tenke litt.

Det er også gitt samtykke av forfatteren til publisering.

Å si ja til å publisere brevet var nok tenkt som en forsvarsstrategi.

Er ikke det samme person? Bj*rn Br*dwall, som er styreleder i Hagens selskap og advokaten bak ektepakten(e).

Et mediehus skrev at BB sto oppført som advokat i begge ektepaktene (tror det var NRK, orker ikke lete fram linken nå - men har linket til det før i tråden). Det er ikke slik at en advokat signerer, men advokatens navn og firma kan stå i et av feltene dersom en advokat har medvirket.

BB selv hevder at han ikke har noe med den siste ektepakten å gjøre, at han aldri kunne satt den opp slik den framstår.

Dermed er det uklart hvordan den siste ektepakten har framkommet.