Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

I brevet omtaler hun sin far med navnet Tom og AEH for mamma. Det kaller jeg ubevisst distansering.

Ikke meg du spør her, men jeg tror også at brevet kan være en forsvarsstrategi og kan prøve å forklare hvorfor. Det er slik jeg leser mellom linjene, basert på hvordan jeg kjenner familieforholdene.
Jeg har inntrykk av at det har vært et konfliktfylt forhold mellom spesielt H*dda og faren i flere år forut for forsvinningen. Hun har holdt stor avstand. Jeg ser ikke bort fra at hun i tidlig fase kan ha sagt en del ufordelaktige ting i avhør som hun kanskje senere har angret på. Som det kan bli tøft å stå for, når TH etterhvert vil bli konfrontert med forhold som hun har forklart. Derfor dette "brevet", hvor hun hevder at ting har blitt vridd på av politiet. Ting ble ikke oppfattet slik som hun "hadde ment dem". Et forsvar av seg selv. Jeg synes heller ikke det er helt åpenbart at dette brevet ble skrevet for et år siden, det kan ha blitt skrevet i forbindelse med nylig arrestasjon av faren. De voksne barna kan være i sterk ubalanse og lojalitetskonflikt nå, dersom familiedynamikken fra før er forskrudd av et psykopatisk sinn fra tidlig oppvekst. Trist men sant.

TH vil ikke møte til flere avhør.

Han tror ikke nye avhør vil bringe saken videre nå, skriver VG.

De er også provosert av politiets ordbruk i går da de beskrev TH som "litt pjusk":

At påtaleansvarlig i politiet, som ønsket å pågripe Hagen etter lagmannsrettens løslatelse, offentlig nærmest harselerer over Hagens helsetilstand og kaller han «litt pjusk» er provoserende, skriver SH.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Hvor har du denne informasjonen fra? Hvilken advokat ble det sendt til? Statsadvokaten sier han ikke mottok det. Det sto på TV2.no i går at brevet aldri ble sendt.

Holden uttalte ifølge VG: "Tom Hagen nekter straffskyld for drap, og ble etter elleve dager i varetekt løslatt av Eidsivating lagmannsrett. Retten mente det ikke var skjellig grunn til å mistenke ham for drap.

– Når ovennevnte forhold sammenholdes med at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media, medfører dette at vår tillit til politiets etterforskning er betydelig svekket.

– Jeg har derfor gitt Tom Hagen et klart råd om at han ikke bør stille til nye avhør i dagens situasjon, og Hagen har besluttet seg for å følge min anbefaling."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Jeg synes at det er en klok avgjørelse av TH å ikke stille til avhør, ut i fra det som Holden uttalte her og ut i fra at TH tror ikke nye avhør vil bringe saken videre nå.

Det er svært ille at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media.

Jeg forstår ikke at avisene har lov til å publisere detaljer fra avhør som er lekket og som ikke er ment at skulle offentliggjøres.

Holden uttalte ifølge VG: "Tom Hagen nekter straffskyld for drap, og ble etter elleve dager i varetekt løslatt av Eidsivating lagmannsrett. Retten mente det ikke var skjellig grunn til å mistenke ham for drap.

– Når ovennevnte forhold sammenholdes med at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media, medfører dette at vår tillit til politiets etterforskning er betydelig svekket.

– Jeg har derfor gitt Tom Hagen et klart råd om at han ikke bør stille til nye avhør i dagens situasjon, og Hagen har besluttet seg for å følge min anbefaling."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Jeg synes at det er en klok avgjørelse av TH å ikke stille til avhør, ut i fra det som Holden uttalte her og ut i fra at TH tror ikke nye avhør vil bringe saken videre nå.

Det er svært ille at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media.

Jeg forstår ikke at avisene har lov til å publisere detaljer fra avhør som er lekket og som ikke er ment at skulle offentliggjøres.

Edit:

"Brevet ble ifølge barna skrevet i oktober i fjor"
"Brevet ble sendt fra Hagen-barnet til en advokat, som er en venn av familien, i november. Planen var, etter det TV 2 forstår, å sende brevet videre til Riksadvokaten"
https://www.tv2.no/nyheter/11479575/

Hvor har du denne informasjonen fra? Hvilken advokat ble det sendt til? Riksadvokaten sier han ikke mottok det. Det sto på TV2.no i går at brevet aldri ble sendt.

- – For min egen del kan jeg ikke se hvordan ytterligere avhør av Tom Hagen er egnet til å bringe saken videre. Etterforskningen synes nå ikke å være rettet mot å bringe klarhet i hva som har skjedd med Anne Elisabeth Hagen, men har kjørt seg fast i et blindspor der politiet kun er ute etter å ta Tom Hagen, skriver Holden i en e-post til VG.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Kanskje Holden/Hagen bør innse at det er politiet som leder etterforskningen, og på den måten og i den retning, de mener kan bringe saken nærmere en løsning. I stedet sier Holden her at Hagen først kan ahøres igjen, når politiet slutter å mistenke han.

Latterlig. Og svakt advokatarbeid. Igjen. Holden er en klamp om foten for Hagen.

Brevet ble sendt til en advokat (en venn av familien), men siden politiet sa at TH ikke var mistenkt, så valgte de å la være å sende det til riksadvokaten.

Poenget er at selv om brevet ble sendt til "tanta til Beate", så beviser det at brevet ble skrevet på det tidspunktet forfatteren av brevet påstår.

Ja, disse fiskerne framstår faktisk som litt interessante fortsatt, da tenker jeg særlig på bilen som på forsvinningsmorgenen ble observert rett ved brygga der. Jeg har heller ikke glemt at politiet fant bilskilt når de søkte i vannet der. Kan sikkert være praktisk å bytte litt på skiltene når man holder på med slike fantestreker..

Slik jeg oppfatter det er; barna kalte moren for Lisbeth og at far (Tom), har sakt at de må kalle henne mamma til politiet.
Det sier alt om hva dynamikk som er i familien.. her er det mye mørkt...