Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du har helt rett sånn juridisk sett! Her er ikke Følg varsom plakaten fulgt!
Om det er forsvarstale aldri så mye,så er dette noe som må komme ifra etterforskere via advokaten deres.Ikke media sin oppgave!

Ok,da forstår jeg deg bedre.Det kan jo være at de har sensurert det stedsnavnet i brevet nå i etterkant? Men det var i går over streken! Tenker også på deres barn.

Obs! Jeg kjenner L*er og det er ikke så stort! Det er mer bøgda,og mentalitet som følger med å følge med på sine sambygdinger.

kan tenke meg at de er kloke nok til å beskytte seg selv fra alt som skrives på nett over alt.I alle fall håper jeg de holder barnebarna vekk fra dette.
Om barn og barnebarn er skikkelig forvirra og frustrert,og forstår nesten like lite som den gjevne nordmann-så er det menneskelig selv for dem å søke svar for å forstå.Menneskelig det.

Stedsnavnet står der fremdeles:
"Jeg fortalte ganske ordrett at jeg følte dette var et største overgrepet jeg hadde blitt utsatt for av personer jeg skulle ha stolt på. Og at jeg sporenstreks trakk tilbake alt jeg hadde skrevet under på, og at jeg skulle ha min egen advokat. Under én time senere ringer de fra politiet ved KGF og sier at de allerede er i L*er og vil komme innom for å snakke."
https://www.tv2.no/nyheter/11480054/

Det er derfor det er så bra, at det idag benyttes video-opptak under avhør, og det er disse video-opptakene hun (forfatteren av brevet) refererer til.

I tiden etter familien har vært i avhør, så har hun (forfatteren av brevet) snakket med sin søster, og slik avslørte de at politiet hadde løyet til søsteren i avhør og sagt at hun (forfatteren av brevet) hadde sagt "dette" som faktisk ikke var tilfellet. Hun hadde altså aldri sagt "dette". Denne fremgangsmåten i avhør, er ikke uvanlig i seg selv, og det er heller ikke det som er kritikkverdig.

Det som er kritikkverdig er følgende...
Avsløringen gjorde at hun (forfatteren av brevet) tok kontakt med politiet, og oppdaget videre at politiet hadde skrevet i avhørsreferatet, at hun hadde sagt "dette" som ikke samstemte med video-opptaket.

Hun (forfatteren av brevet) hadde ikke orket å lese igjennom hele avhøret, fordi hun var sliten. Det er veldig vanlig at den avhørte blir sliten, nettopp fordi politiet bruker slike avhørsteknikker (og det er ikke her vi er uenig).
Politiet vet at dette er utmattende, og derfor må de heller være ekstra nøye med å ikke risikere å utnytte dette, når de lager forhørsreferatet.

Feilen i dette tilfellet er altså at politiet har feilsitert den avhøret skriftlig.
Dette er en form for manipulering av sannheten, som er villedende, som belyser saken feil, og det er bl.a. det som er uprofesjonelt og lite tillitsvekkende gjort av politiet.

Det er derfor veldig forståelig at de pårørende mister tillit til politiet, når de opptrer på denne måten.

Edit:
Når politiet blir forvirret av sine egne avhørsteknikker, så kan man kanskje si at de har tatt for mye Møllers tran

TH vil ikke møte til flere avhør.

Han tror ikke nye avhør vil bringe saken videre nå, skriver VG.

De er også provosert av politiets ordbruk i går da de beskrev TH som "litt pjusk":

At påtaleansvarlig i politiet, som ønsket å pågripe Hagen etter lagmannsrettens løslatelse, offentlig nærmest harselerer over Hagens helsetilstand og kaller han «litt pjusk» er provoserende, skriver SH.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Fornuftig

Etter å ha lest postene dine kronologisk nå, synes jeg absolutt vi er på samme lag, ja.

Tillegg:
Som motiv tror jeg ikke hevn mot far er tilstrekkelig, men heller mer mot skilsmisse med økonomisk tap og tapte fremtidige inntekter ved at gevinster må realiseres. Derfor tror jeg ikke bare sønnen er involvert/kjenner sannheten, men far og alle barna.

Helt uforståelig at Hagen og "barna" nekter å stille i framtidige avhør samtidig som de har gjort alt de kunne for å forsøke å unndra drapsåstedet fra undersøkelser. Heldigvis ble det i går klart at de ikke lykkes med det siste.

Det virker som de tror de kan styre etterforskningen av en drapssak i den retningen de selv ønsker, men slik fungerer det ikke når politiet har opprettet en kriminalsak. Om de ville håndtert gisselsituasjonen og løsepengenforhandlingene selv så skulle de aldri ha gått til politiet i første omgang. Når politiet får en mulig kidnapping på bordet, så settes det et definert maskineri i sving, blant annet med særskilte kidnappingsrådgivere fra Kripos. Det er åpenbart at disse har mer kompetanse enn familien.

Brevet ble sendt til en advokat, så det er ingen grunn til å tvile på at brevet ble sendt på det tidspunktet forfatteren av brevet påstår.

Holden uttalte ifølge VG: "Tom Hagen nekter straffskyld for drap, og ble etter elleve dager i varetekt løslatt av Eidsivating lagmannsrett. Retten mente det ikke var skjellig grunn til å mistenke ham for drap.

– Når ovennevnte forhold sammenholdes med at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media, medfører dette at vår tillit til politiets etterforskning er betydelig svekket.

– Jeg har derfor gitt Tom Hagen et klart råd om at han ikke bør stille til nye avhør i dagens situasjon, og Hagen har besluttet seg for å følge min anbefaling."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGndov/tom-hagen-moeter-ikke-til-nye-avhoer

Jeg synes at det er en klok avgjørelse av TH å ikke stille til avhør, ut i fra det som Holden uttalte her og ut i fra at TH tror ikke nye avhør vil bringe saken videre nå.

Det er svært ille at personlig informasjon fra avhør regelmessig blir lekket til media.

Jeg forstår ikke at avisene har lov til å publisere detaljer fra avhør som er lekket og som ikke er ment at skulle offentliggjøres.

Hvor har du denne informasjonen fra? Hvilken advokat ble det sendt til? Riksadvokaten sier han ikke mottok det. Det sto på TV2.no i går at brevet aldri ble sendt.