Citat:
Ursprungligen postat av
Skanstullsmannen
Vet inte om ni som varit med länge och har koll har tid och ork att svara på mina nybörjarfunderingar.
Jag har egentligen ingen bestämd uppfattning om vem som gjorde det men måste säga att CA är nog den personlighet eller vad man ska kalla det för som stämmer bäst överens med vad jag i mitt tycke tänker mig som en ensam gärningsman som utför denna typ av handling. Högintressant. Han borde verkligen ha utretts på ett mycket bättre sätt. Särskilt med tanke på flera av de övriga detaljer runt omkring honom som, i mitt tycke, stärker misstanken.
Men måste i sammanhanget ändå säga att SE verkligen är den där elefanten som sticker ut. Sanningen är oftast den enkla och hans vittnesmål och allt runt omkring honom är så fantastiskt märkligt att man bara stannar upp och undrar. Vad sysslar karln med? Varför babblar han så mycket och varför ändrar han sitt vittnesmål vartefter tiden går och intrycket är ju att han anpassar sitt vittnesmål vartefter fakta kommer fram? Han känns som en mycket möjlig gärningsman om man lyssnar på vittnesmålen, och såklart det faktum att han befann sig på brottsplatsen.
Alla personer på plats när mordet sker verkar ju vara väl dokumenterade, de flesta kända på plats har när skottet sker ju iakttagits innan och alla? kan spåras tillbaka i tiden. Utom den eventuellt okände mördaren, CA? Var kom han ifrån?? Som ett spöke dök han i så fall plötsligt upp i hörnet, sköt Palme och gick sen upp i rök. Inga iakttagelser i närtid innan skottet.
Enligt sidan itdemokrati vilken i mitt tycke uppfattas som seriös och de har så vitt jag kan bedöma gjort en bra sammanställning, där alla kända personer i närheten spåras, ja såklart alla utom någon då i så fall helt okänd, som gömt sig i mörkret och dykt upp precis innan Palme mördas.
Jag vill härmed mest ha hjälp från er med bättre koll än mig att förklara för hur CA kan ha gjort det, utan att iakttas av några av de kända vittnen som beskrivit vilka de mött och sett och så vidare. Man undrar ju. Det fanns vittnen åt alla håll så vitt jag förstår. Var kommer han då ifrån och hur kunde han smyga under radarn och undvika att ses av alla de vittnen som befann sig i närheten av brottsplatsen?
Särskilt precis innan Palme skjuts då det verkar ganska klart vilka personer som befunnits sig i den absoluta närheten med tanke på vittnesuppgifter. Min källa här är som sagt itdemokrati, samt att jag läst en massa vittnesmål, men jag är rookie och lyssnar gärna på er som har bättre koll.
Sammanfattningsvis handlar frågan jag ställer om hur CA kan ha smugit under radarn och skjutit Palme trots att alla? personer som de kända vittnena sett i direkt närhet till mordet har identifierats.
Mycket intressant inlägg.
Just Skandiamannens märkliga agerande att han ändrar sin berättelse efter vad som stått i tidningar osv är ju en sak som man blir misstänksam av.Har du läst den intervju han gjorde 1992 i Skydd&Säkerhet?
CA ja problemet med honom är just det HUR knyta honom till platsen?
I övrigt stämmer han mycket väl med GMP tex.
Åldersmässigt ligger han rätt enligt vittnen och GMP.
Han innehade ett icka provskjutet vapen osv,
MEN min känsla säger SE utifrån att han är knuten till platsen hans märkliga vittnesmål och utspel i media..
Att inga andra vittnen sett honom på mordplatsen strax efter mordet osv,
Man kan också tyda vissa uttalanden från PU på det viset att man utgått mer från mordplatsen än från motiv osv.
Just det att han också la sig i utredninngen hånade polisen och andra vittnen stämmer oerhört bra med Clarkes GMP.
Liksom att mördaren vill återskapa känslan från mordet återskapa situationen osv.
Tex genom att springa samma väg som mördaren sprang efter mordet.
ELLER genom att i en intervju (åter skydd&säkerhet) förklara hur han tror mordet gick till osv.
