Citat:
Ursprungligen postat av
taoi
.För mig ter det sig helt häpnadsväckande att du verkar ha plågat dig igenom så många avsnitt men ändå inte förstått vår huvudpoäng, nämligen att vetenskapen, utbildningen och media av idag är totalt propagandiserad
. Vad menar du exakt med ”propagandiserad”? Jag är den förste att gå med på att media och samtliga institutioner i Sverige är köpta och betalda av samma etablissemang och deras agenda= med Torbjörn Tännsjös ord, Sekulär, Kosmopolitisk och Multikulturell.
Men det gälla samhällsvetenskapen och kulturen! Naturvetenskapen är en annan femma. Det är det inte verkar fatta. Att en liberal tidning medvetet mörkar ras på förövare är INTE samma sak som ett laboratorium där man byter ut blod för att sätta dit en oskyldig.
För att människan överhuvudtaget skall kunna gå framåt krävs att man är överens om en yttre objektiv värld som vi med våra ofullständiga sinnen kan nå en ökad kunskap om (e Richard Evans bok om Irving-rättegången).
Hur ”propagandiserad” samhället och dess institutioner än är så är Norge fortfarande norr om Danmark och två plus två är fyra. Tror man att dessa fakta är ett resultat av the-twelve-corporate-fucks som sitter i ett styrelserum i New York, gnuggar händerna och säger att ”Nu skall vi tjäna pengar, så vi hittar på nåt vi kallar pluttifikationstabellen, så vi sälja massa miniräknare”. Då har man lämnat vishetens väg.
Citat:
Du säger att vi har fel men kan inte visa på vilket sätt vi har fel mer än att hänvisa till att den etablerade vetenskapens forskningsresultat säger annorlunda.
Jag har visat på massor av exempel. Bara en sån sak som att ni tror på alla konspirationsteorier som finns – utom en! Platt jord! Helt plötsligt gör ni halt inför en teori som är precis lika plausibel som vilken annan av edra förvirrade vantolkningar som helst.
Jag frågar : Med vilka motiv tar ni helt plötsligt en sådan inställning? Varför är just den inte på ”godkända listan”. Så länge ni inte kan motivera er är ni ute på djupt vatten, hal is, fel väg.
Senast i fredags diskuterade jag med en herre om Higlander (filmen). Och givetvis talade vi om Highlander 3, 4, 5, (tror det finns en sexa) och TV-serien. Fattas det något? Stämmer. En film som icke nämns av fansen, ty dess existens förnekar vi. Motiv? Jodå, vi kan till nöds motivera det. Men ni kan inte motivera er inställning.
När det gäller Pseudovetenskap kan du ju kolla noggrannare på min lista från makarna Radner. Ni gör alla misstag man kan göra – men det är klart, om ni exv utgår från inställningen att ”Eftersom det är ett gift par som skrivit den, så kan man inte lita på den”, då är diskussionen slut innan den ens börjat. Ni kan inte ställa upp privata hittepåregler för vem eller vilka man kan lita på innan argumenten lagts. Där är ett nytt kardinalfel ni gör. Det är argumenten som gäller. Inte någon fiktiv maktgrupp. Fakta är fakta, och propaganda är propaganda. I er världsbild verkar ni inte kunna skilja på dessa.
Ett annat problem är ”käppargumentet” - om ni nu är så duktiga och alternativa (ehuru ni aldrig presenterar några alternativ – ytterligare ett vetenskapligt fel) varför måste ni skratta och håna i varje nummer? Giv mitt ett avsnitt utan att någon skrattar så kan vi snacka sen.
Citat:
Du har ju lyssnat på vårt avsnitt som behandlade boken Propaganda skriven av Jacques Ellul. Vad är det som vi tar upp ur Jaques Elluls bok som du inte håller med om?
Hålla med om vad? Här är mina anteckningar från det avsnittet:
43 Boken Propaganda ****
47 911
49 kennedy
58 tänk själv, mot auktoriteter
61 skratt
66 platt jord är villospår skratt
72 skratt
74 mot VoF
90 911
101 skratt
105 skratt
127 skratt*
137 skratt
148 skol historia värdelös, bara utantill, hur byggdes pyramiderna" har inte stötts och blötts" skratt
155 911
158 månlandning
161 911
162 skratt Estonia pers 3000
163 Palme
163 jfk homosexuell
164 skratt
165 skratt
166 skratt. NASA vet vi nu att det var Hollywood produktion
167 skratt
Ser inget att kritisera. Bara spekulation och hån.
Citat:
Eller anser du att utbildningsväsendet och forskningen ligger närmast den ultimata sanningen?
Så länge de stämmer överens med vetenskap och beprövad erfarenhet, så länge de är öppna, källor redovisade och jag själv kan kontrollera dem. Javisst. Vad skulle annars vara närmare? Javisst ja, glömde att ni aldrig presenterar alternativ. För att förtydliga: jag tror inte på en doktor för att han har en vit rock och en titel. Jag tror på honom för att han visar mig knölarna på benen, för att han kan visa tiotusen exempel på andra fall som haft samma symtom, för att piller han ordinerar mig gör mig bättre. Kan ni visa något exempel på hur någon blir botad från TBS eller kolera genom att ”äta rätt”?
Citat:
Enligt din hemsida gillar du inte socialism eller Expo men du använder dig av termer som pseudovetenskap vilken används flitigt av Expos systerorganisation Vetenskap och Folkbildning. Du vet väl att dom är två kvistar på samma träd?
Nej, det är de inte alls (kan du ge källa på det?) Jag vet att den oerhört kloke och sympatiske Sven Ove Hansson, en av grundarna är aktiv sosse, men det är allt. Och vad spelar det för roll att de använder samma ”termer”? Tror du de blir mindre giltiga beroende på vem som använder dem?
Citat:
Som sagt du får gärna vara med i vår podd och kritisera vår världsåskådning men bara så att du vet då kommer vi också att kritisera din. Det kan nog bli ett underhållande avsnitt när vi inte tycker så lika om saker och ting och vi får fila på våra argument. Dock kommer vi inte svara Fabian först eller utföra några andra villkorskrav innan du ställer upp på att vara med.
Jag uppfattar inte hånflin och sarkasm mot meningsmotståndare som ”underhållande”, men för all del. Dock funkar jag som så, jag ställer inte ”krav” eller ”villkor”; jag lånar en snubbe en hundring; nästa vecka vill han låna mer. Svar nej. Betala tillbaka den första så kan du få låna igen. Så funkar jag.
