Citat:
Ursprungligen postat av
Ladiebug
Jag förstår fortfarande inte hur varken förskola eller bvc inte gjort en orosanmälan? Det krävs inget mer än en dålig magkänsla som bvc fick för att göra en orosanmälan. Även fast dom vet socialen är involverade. För att jämföra andra händelser kring familjer utan missbruk eller sociala insatser i samma kommun; Jag var med när en vän gick till vårdcentralen en fredag em och bad om att få förnyat recept på ersättning då de ev inte skulle räcka över helgen. Bad dom kolla journalen att det fanns sedan innan och behövde förnyas men i värsta fall fick vännen köpa vanlig om den tog slut trots risk för mer magknip hos bebis. Vården vägrade förnya receptet vilket självklart stressade min vän som ordnade en burk på annat vis tillslut ändå (senare fick vi reda på att det går att köpa utan recept. Inget vården informerade om). Veckan efter fick min vän samtal av socialen att vårdcentralen hade valt att göra en orosanmälan av den oron att bebis inte fick mat som den skulle?
Samma stad. En vanlig familj. Så åter igen. HUR kommer det sig att INGEN har gjort en orosanmälan mot dessa uppenbart dysfunktionella föräldrar? Det krävs INGEN grund. Inget bevis. Det krävs verkligen INGET för en anmälan och det går inte ens tillrättavisa anmälaren om en felaktig anmälan gjorts för det anses inte finnas felaktiga anmälningar! Detta för att kunna fånga upp alla barn.
Ett barn som går ner ska ha extra kontroller. De ska kollas oftare så barnet följer kurvan och ökar i vikt. Det fanns så många chanser att träffa familjen oftare utan att familjen kunde skylla på sin osämja med socialen.
Förskolan som ser denna familj, som helt plötsligt avslutar inskolningen? Var det inget dom reagerade på? Har socialen eller polisen ens pratat med förskolan när orosanmälan inkom eller efter stackars E död?
Jag undrar fortfarande över socialens befogenheter när den kvinnliga socialsekreteraren reagerade på S som dom såg? FÅR dom inte fokusera på det barnet och oro kring det när dom är där för ett annat barn? Hur kan dom välja att inte se ett barn när de reagerat på ett annat? Hur kan dom två socialsekreterarna ha så olika uppfattningar?
Så många frågor kvar. Såg att det var några socionomer här inne. Snälla kan ni förklara för mig Ang juldagens besök?
Håller med dig om alla frågetecken.
Jag kan berätta hur jag tror det gått till angående juldagens besök. Utan att bli dömd för att hålla med eller smutskasta, bara min ärliga uppfattning.
Två olika socialsekreterare och två olika uppfattningar av samma händelse. Tänker att förhören är gjorda efter man har vetat utgången. Den ene försöker skydda sig/sin anställning/rykte genom att säga att man inte såg ngt som tydde på ngt allvarligt. För då har denne begått allvarliga fel.
Den andre hade nog en magkänsla men kunde inte riktigt sätta fingret på vad..förrän efteråt då hon visste vad som hänt. Det är lättare att se saker i efterhand.
När de inte blev insläppta så ringdes socialchefen som gjorde beslutet att de skulle avvakta.
Jag tror av följande anledningar;
Främst för att det redan fanns en dom från kammarrätten, för att soc ska använda sig av tvång så ska det finnas starka misstankar om att ett barn far illa som gör att man inte kan avvakta och använda sig av frivillighet (i detta fallet att dem kommer tillbaka nästa dag)
Socialtjänsten bygger på frivillighet och man får bara använda sig av tvång vid uppenbar fara. Tvångsbeslut måste också godkännas av förvaltningsrätten...
I detta fallet tror jag socialchefen även gjorde bedömningen utifrån att anmälarna kan ha en egen vinning i form av hämnd/ konflikt eller dylikt. RS var P ex och de hade gemensamma barn. Trovärdighet? M uppgifter var från densamme (RS).
Det är faktiskt tyvärr inte ovanligt att folk ringer och gör orosanmälningar mot varandra när dem är i vårdnadstvister/konflikt/grannosämja osv för att ”jävlas”.
Det väger därför inte lika tungt när orosanmälningar görs av privatpersoner som av en sakkunnig.
Bara vad jag tror, vet såklart inte och försvarar inget.
