Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, det finns många olika sätt att söka uppskattning och bekräftelse på. En del hälsosammare, andra inte. Kanske var det hämningslöshetens och gränslöshetens alla varierande och olikartade uttryck mellan S och L som var förutbestämt att avslutas i mord?

När man läser Fup är det lätt att få det intrycket. Eller som UW spekulerade i att han trodde Lena jagade livet ur Stefan. Tippar på att Ulf kände L bäst av alla. Han kom nog sanningen närmast. Han visste om den intensiva sidan hos L. Hon accepterade inte att avvisas.

Jag kan hålla med om att bevisningen inte är stark.
Däremot finns det väldigt mycket indicier. En del starkare, en del svagare.
Tillsammans bildar de ett mönster som är svårt att bortse från.

På det de många lögnerna och avvikande beteenden. Försvårande av utredning genom att radera, få vänner att använda Telegram, undanhålla inloggningsuppgifter och ljuga. Att allt detta är lagligt är för mig en gåta, särskilt när det kan motbevisas.

Jag som lekman har redan innan överklagandet tyckt att TR har missbedömt alibit, anat att TR missuppfattat vissa saker vilket bidragit mycket till att TR anser att det inte går att utesluta annan gm. Också får jag en känsla av att TR har sett på indicierna som att de har varit bevisning och inte indicier just, detta för att de menar att det krävs hårdare granskning då det saknas mordvapen och Lenas mobil är borta.

Nu tycker jag att det verkar som att åklagarna stramar upp bevisningen genom att bemöta TR invändningar. Jag känner inte till vilka modeller som vanligen gäller för bevisvärdering.

Nu vill åklagarna använda en bevisningsmodell med en bevisvärderingen enligt den som HD använde i det sk "balkongfallet". Där använder man sig av något som man kallar "konkurrerande hypoteser" och i fallet med mordet på Lena vill man använda sig av en konkurrerande hypotes om annan gärningsman än SD.

Jag har själv väldigt liten erfarenhet av rättsfall, domar, överklaganden, bevisning, indicier osv.
Därför har jag svårt att bedöma hur TR värderat indicierna egentligen, även om jag som lekman uppfattar TR onödigt hård.

Jag tror dock att om TR hade förstått åklagaren bättre, och åklagaren hade varit tydlig, så hade man kanske bedömt övrig bevisning/indicier starkare. Då hade SD även haft förklaringsbörda, vilket han nu slapp hundra procent.

Jag tror att det sticker i ögonen på allmänheten när man fått klart för sig hur mycket lögner, raderingar och krypterade kommunikationer som använts för att undslippa lagen.

Och för rättvisan tror jag att toleransen för lögnerna har sin begränsning när nu åklagarna använder sig av den modell som de nu försöker sig på, med bevisning i lika steg.

Det här kan bli intressant att sätta sig in i...

Jag avstår från att citera resten av dina fantasier och ditt förtal på en nivå som inte är relevant för sakfrågan.

Som om SD var ett viljelöst offer som med alla medel försökte freda sig från LW?
Han tog sig till och med in i hennes hus och sovrum nattetid utan att de hade kommit överens om det. Varför skyddar du honom?

Har själv ingen koll på ”Balkongfallet” och de konkurrerande hypoteserna men har sett att Reimer besvarat dig ang det. Så om ett liknande resonemang är applicerbart i detta fall återstår att se. Blir upp till HR att avgöra.
Kanske kan det i kombination med Hidings kompletterande uppgifter förändra bevisbilden, och därmed domen?
Intressant blir det. Men mest av allt är det ju en tragik att en mördare går fri.

Jag tänker tvärtom.
ALLA (nåja) blev förvånade och bestörta över att hon hittades JUST DÄR, SÅ NÄRA HEMMET. Det är ju en av de saker som förbryllar.
”Bara drygt 100 meter hemifrån...”
”Hur kunde man inte hitta henne, så nära hemmet?”
Jo, för att ingen trodde att hon skulle vara där.
Mer troligt att hon skulle ”sitta i skogen för att jävlas”, eller ligga i skogen skadad.
När då SOA och HD ser avspärrning/blåljus/flera polisbilar/åtminstone en bil (beroende på vilket förhör) och inte nämner det överhuvudtaget (enligt vissa förhör) så ter det sej mycket märkligt att HD egentligen drar ”en logisk slutsats” att LW är funnen död.
Däremot, om SOA och HD i alla förhör sagt:
”-Ja, vi såg blåljus, och vi sa till varann att nu har det fan hänt nåt, nu kan man ha hittat LW, vi kollade genast in på NA...” osv då hade det kanske varit en trovärdig historia.
Men så är det inte, så säger de inte.
Och de ändrar sej.
Varför?

Tillägg:
Kollade lite på de första sidorna i denna tråd nu för att se om tanken är: leta efter LW i närheten! Och det är ungefär tvärtom. Inte minst med tanke på hennes stora intresse för geocaching.

Jag tycker mig se en tendens till "victim blaming" i tråden, samt det där behovet vissa har av att patologisera för mycket. Nymfomani, som jag använder begreppet, är inte nödvändigtvis en sjukdom eller en störning. Antar att jag på något sätt vill stå upp för BO. De sjuka i den här soppan är SD. Jag tycker det är viktigt.

Avseende mordet så anser jag det vara polisiärt uppklarat. Självklart är SD GM. Nu är det upp till rättvisans kvarnar att få dit honom.

Har själv ingen koll på ”Balkongfallet” och de konkurrerande hypoteserna men har sett att Reimer besvarat dig ang det. Så om ett liknande resonemang är applicerbart i detta fall återstår att se. Blir upp till HR att avgöra.
Kanske kan det i kombination med Hidings kompletterande uppgifter förändra bevisbilden, och därmed domen?
Intressant blir det. Men mest av allt är det ju en tragik att en mördare går fri.

Jag sitter inte och försvarar någon men sålänge det inte finns några bevis måste man såklart utgå från att personen är oskyldig - thats it.

Det var precis därför jag skrev polisiärt uppklarat. Domstolarna har en högre grad av beviskrav. Här finns inget utrymme för tvivel öht. Jag kan nog tycka att kraven på utredare och åklagares arbete idag, i vissa fall, är smått absurda. Personer som hade dömts till vatten & brö för 50 år sedan går idag fria och rättssäkerheten firar nya triumfer. Det är en balansakt.

Och jag undrade exakt VAD det är som skulle göra det polisiärt uppklarat. För mig känns det som att det lika gärna skulle kunna vara en annan gm, dvs långt ifrån polisiärt uppklarat.