Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tror inte att motorvägsmannen har med mordet att göra. Varför ta risken att bli sedd och att polisen kommer om man är GM?

På den gamla goda tiden (innan Rakel) var det relativt ofta som polisen fick tips om någon vandrare på motorvägen och för att undvika olyckor åkte ut på larmet.

Instämmer helt i ditt resonemang. Endast målsägarbiträdet fick SD, HD och SOA svarslösa, och hon gick rakt på med frågorna. Hoppas att hon kan bli mer delaktig i HR.

Det faktum att man har svårt att binda någon till mordplatsen tyder väl ändå på att GM varit väl medveten om att denne skulle hamna överst på listan bland misstänkta.
Bristen på bevis är också bevis, liksom.
Man lyckades inte ertappa någon med handen i strösselburken - men den enda som står med strössel runt munnen är väl ändå SD?

Nu har jag inte en jäkla aning om vad det är för 100.000 k som kommit och gått från hans konto innan LW mördades, men en teori skulle kunna vara att de haft för avsikt att hålla sig borta från landet om så behövdes (han kunde aldrig vara säker på att han inte lämnat bindande spår efter sig eller blivit sedd). Inte ens HD's vän som hade oroat sig över HD's välbefinnande visste om att de skulle resa till USA. Det var även denna vän som blev väldigt förvånad när hon hälsade på henne i stugan och såg att HD mådde väldigt bra och inte alls var det vrak hon trodde att hon skulle vara med tanke på allt som hänt.
De hade väl också väldigt lite packning med sig - det gäller att resa lätt om man är på flykt.
Jag vill poängtera att det bara är rena spekulationer - pengarna som gick till HD's konto kan också ha varit pengar för huset, för jag antar att han köpte ut henne när de gick i sär (nån sa att de fördes över till HD's konto - själv minns jag inte vart de gick).
Å andra sidan valde de att behålla den stora familjebilen eftersom de ändå hade hopp om att bli en familj igen och då behövdes den stora bilen till familjeäventyr, enligt HD själv. Så.... Ja, motsägelserna fullkomligt haglar i deras förhör.

OM det är SD som är GM, så har han haft flyt i början av utredningen och han har nog inte gjort ett överilat beslut. Detta är genomtänkt.

Om det INTE är SD: Varför är inte han desperat och bestört?
Jag har aldrig varit i en sådan sits, men nog fasen hade jag varit desperat och bestört återupprepat att jag är helt oskyldig. Det gör inte han. VARFÖR?

Konstigheterna är bara FÖR många....

Vad gjorde mgm vid den tiden på dygnet? Kan man se på hans tidlinje någon aktivitet? Det är hyggligt långt till platsen där mannen ska ha observerats, vilket innebär att även om mgm har cyklat tar det en viss tid i anspråk att ta sig dit och tillbaka.

Även om SD troligen 11 maj har försökt att placera mållgor i området, så känns det något både riskabelt, tidskrävande och onödigt att göra ett nytt försök på detta sätt. Precis som du säger är den största risken (vid ett försök att lägga villospår) är att ingen uppmärksammar det. Men det finns också en risk att polisen tar sig dit. Det är ändå inte så långt från Vivalla och polisen skulle kunna ta sig dit inom kort tid om någon ringer in. Då är du ju ute och beter dig suspekt vid en underlig tidpunkt på natten.

Dessutom har gm tidpress på sig. Jag kan tänka mig att mycket redan är planerat i förväg. Tågordningen efter mordet sker efter en plan, vilket gör att inte så mycket tid går till spillo på att försöka tänka ut vad som bör göras härnäst. Om det nu skulle vara SD som är ute så långt bort, då borde han tagit en cykel dit. Jag misstänker starkt att SD använt cykel vid mordet (därav sadelsexet och växeltestningen). Nu är han duschad och cykeln kanske avspolad. Men trots allt känns den teorin långsökt.

För mycket risker, för lite vinst, för tidskrävande.

Om det hade varit en annan av Lenas bekanta, då undrar jag hur denne lyckades få kontakt med henne, hur hon kom bakom planket om denne inte var bekant med området. Det låter inte rimligt att någon snurrar runt på motorvägen så långt bort från mordplatsen så lång tid efter mordet. Att gå på vägrenen är inte lätt.


"Bärgaren" som ringde in till 112 om mannen vid vägrenen, säger att han ofta ringer när han ser sådant beteende. Det pekar på att det var mycket av en slump att just han åkte förbi där. Dalaans berättade att det var inte mycket trafik ut på natten, vilket även det gör teorin att plantera villospår något osannolik.

Men som du säger, det är möjligt att det inte går att utesluta att det är självaste mgm som är där ute på natten, även om det är osannolikt.


Nu hoppas jag att åklagarna får ihop indicierna tydligt så det inte uppstår någon tvekan om vem som utfört gärningen. Då behöver de inte bevisa att påsmannen inte är en alternativ gm.

Raderna/städarna H, J och S-O har skyddat S hela vägen. Js samtal till polisen mitt i natten med tips om att söka hemma hos H säger dock att han skulle man ha tjänat på att utredningshäkta för medhjälp. Han hade nog kunnat berätta sanningen om vad han raderat och vad han egentligen gjorde i S hus då han smög omkring i mörkret. De skulle också då kunnat pressat fram mer info om tidigare planer S hade att döda H.

J har umgåtts med H och hennes pappa före och efter rättegången. Dessa tre har inte talat sanning, raderat och städat till förmån för en misstänkt mördare där allt pekar på att han är skyldig. De tre skyddarna bör utredas igen inför kompletteringarna till överklagan.

Följande tillhör inte detta fall, men handlar om skuld, ånger och erkännande. Johanna Möller stod åtalad för anstiftan och medhjälp till två mord och ett mordförsök. Det fanns också närstående som misstänktes för medhjälp. Hennes kumpan erkände sin delaktighet efter ca 3 månader i häktet, hennes svärson som senare häktades 6 veckor för medhjälp var mer hårdnackad, han teg och gick fri i brist på bevis. En dotter vägrade kommentera och släpptes också fri, men han som hade ett visst uns av känsla för ånger erkände sin delaktighet. Tack vare detta kunde JM dömas för anstiftan till mord på pappan och mordförsöket på mamman. Johanna ljög friskt, konstruerade minst 10 alibin, angav en son som möjlig gm och skrev långa brev till rätten. Det fallet tycker jag hade mindre direkt bevisning än detta, men det leddes av en väldigt duktig åklagare.

”Strössel runt munnen” är i det här sammanhanget en väldigt träffande liknelse!

SD:s och även HD:s brist på oro inför att en galen mördare går lös i området är obegriplig. De borde ha låst in sina döttrar. Eller i vart fall reagerat på NÅGOT sätt! Den enda reaktionen, som jag minns det, är att HD var orolig för om USA-resan skulle bli inställd.

Om de hade lite eller mycket packning med sej har jag inte riktigt koll på, däremot har jag förstått att det var viktigt för SD att just den blå t-shirten blev tvättad just mordnatten. Och just det vet både SD och HD att den blev.

Angående alla förhör där SD, HD - och även SOA - kommer med olika uppgifter så hoppas jag att åkl kan vaska fram guldklimparna. Till exempel:
När träffade SD LW sista gången? (Alltså innan mordet, och alldeles oavsett vem som är GM)
När/hur fick HD veta att LW var försvunnen?
Hur kunde det komma sej att varken SD eller HD kom ihåg de 4 sista siffrorna i SD:s telefonnummer när de skulle checka in på hotellet? (Tom jag kommer ihåg iaf 3 av de siffrorna... 😒 )
Hur fick SD, HD och SOA EGENTLIGEN reda på att LW hittats?
För att nu bara ta något i högen där man kan ifrågasätta olika uppgifter.

Och för att inte tala om de bisarra och med största sannolikhet konstruerade uppgifterna om LW:s blödande.

Något som länge gnagt i mina tankar är hur lite man ändå undersökte BP - med omnejd.
Inte förrän september -18 gjordes en större insats då man krattade i ett större område runt själva BP. Varför gjorde man inte det direkt?!

Jag hoppas, oavsett utgången i HR, att det blir en utredning av utredningen. Det är så (för) många oklarheter, misstag och kanske rent av felaktigheter, framför allt i början.

Jag funderar på hur åklagarna och målsägarbiträdet lägger upp sitt arbete. Planerar de ihop hur de ska lägga upp det?
Jag hör ofta att åklagarna viskar till varandra. Att de uppmärksammar varandra på saker under tiden utfrågningen sker.

Jag ska lyssna på avsnitt 18 igen (förhör med SD). Det var ett tag sedan, och då tyckte jag att åklagarna fick SD att snärja in sig i sina resonemang ordentligt.

Tyvärr har ju TR sågat totalt allt, vilket innebär att SD kan säga vad sjutton som helst. Inget kan ligga honom till last. Han har ju redan hittat på de mest osannolika historierna, vilket har motbevisats av åklagarna. Det kan inte ligga honom till last heller. Och inte heller att han när han blir motbevisad ändrar historien i rätten för att det ska passa bättre. Det är för mig helt obegripligt att det inte kan ligga honom till last, även om det är åklagaren som har hela bevisbördan.

För varje människa är ju ett sådant beteende ett indicium i sig. I längden håller inte argumentet att han ljuger för att undanhålla förhållandet. Motiven för att ljuga om än det ena, än det andra måste ha flera olika orsaker. När åren har gått så förefaller det orimligt att fortsätta att inte samarbeta och att ljuga/undanhålla. Att inte lämna ut sitt lösenord med motiveringen, nu måste jag börja tänka på mig själv, är befängd.

Missförstå mej rätt nu, men du behöver gå tillbaka långt i tråden och få input från många skribenter som antingen tycker det ena eller det andra om helheten och även hur viktiga detaljer dissikeras. Av det kan du sen dra dina egna slutsatser och värdera det som är fakta och sånt som är spekulativt.
Just din fråga är en fråga för spekulation, beroende på om man tagit någons parti eller inte tar parti alls. Hur som helst så spretar det åt alla håll, i varje detalj. Ser nu att Elsa2020 redan hunnit svara dig men vill ändå uppmana dig att ta tiden att gå tillbaka.
Du kommer snart märka att det blir rörigt och det är därför att rekommendera papper och penna för minnesanteckningar! Och eftersom du är intresserad, på lite avstånd kanske vi kan säga?, så kommer du garanterat sugas in i detta stora svarta hål av fakta, seriösa skribenter och tydligt se trollen som härjar av och till i tråden.
Du har mycket spännande framför dig om du vill! 👍

Ja, det skulle man verkligen vilja veta! Jag skulle också vilja veta följande.
Jag minns tyvärr inte detaljerna för korrekt citering, och har inte lyckats hitta
var det beskrivits. Hoppas att någon kan bistå.
När HD sett polisbilar på vägen nedanför brottsplatsen kommenterar eller messar hon något
liknande, " dom har hittat L*ena". Jag finner den kommentaren högst märklig. Hur kunde hon veta att LW hade hittats? Skulle hon hävda att det är felsägning, eller slarvig formulering vore det också anmärkningsvärt.
Om jag sett detsamma skulle jag snarare ha trott att man hittat tecken på att det var en brottsplats. Det var väl ingen som trodde att man skulle hitta LW på den platsen efter fem dagar, så nära hennes hem, och där man passerat med hundar flera gånger om, även med sökhund. Jag finner därför HDs kommentar högst anmärkningsvärd. Hur visste hon? Och visste hon inte, så är ju formuleringen ändå en ögonbrynshöjare.

Eller logisk slutsats om någon av mina grannar försvann och man sedan ser en massa poliser i närheten så är det väl en logisk slutsats att den försvunna grannen har hittats antingen avliden eller mycket svårt skadad

Jag tänker tvärtom.
ALLA (nåja) blev förvånade och bestörta över att hon hittades JUST DÄR, SÅ NÄRA HEMMET. Det är ju en av de saker som förbryllar.
”Bara drygt 100 meter hemifrån...”
”Hur kunde man inte hitta henne, så nära hemmet?”
Jo, för att ingen trodde att hon skulle vara där.
Mer troligt att hon skulle ”sitta i skogen för att jävlas”, eller ligga i skogen skadad.
När då SOA och HD ser avspärrning/blåljus/flera polisbilar/åtminstone en bil (beroende på vilket förhör) och inte nämner det överhuvudtaget (enligt vissa förhör) så ter det sej mycket märkligt att HD egentligen drar ”en logisk slutsats” att LW är funnen död.
Däremot, om SOA och HD i alla förhör sagt:
”-Ja, vi såg blåljus, och vi sa till varann att nu har det fan hänt nåt, nu kan man ha hittat LW, vi kollade genast in på NA...” osv då hade det kanske varit en trovärdig historia.
Men så är det inte, så säger de inte.
Och de ändrar sej.
Varför?

Tillägg:
Kollade lite på de första sidorna i denna tråd nu för att se om tanken är: leta efter LW i närheten! Och det är ungefär tvärtom. Inte minst med tanke på hennes stora intresse för geocaching.

Jag hade instämt om fyndplatsen varit längre bort och man inte sökt av området med hund. Man visste inte dag 5 att hundsöket varit otillräckligt vad gäller omfattning och noggrannhet.