Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Vet vi helt sikkert at hun ble fjernet fra hjemmet uten klær? Jeg tror ikke at hun ble drept i hjemmet (for risikabelt og tar for lang tid) men at hun ble bortført og så drept. Kan vanskelig se for meg at de bortfører en naken dame, det vil jo se enda mer mistenkelig ut om de ble oppdaget enn om hun hadde klær. Og kan heller ikke forestille meg at TH har hatt oversikt over hvert eneste plagg hun hadde?
Men, om hun nå ble bortført uten klær, så tenker jeg det må ha vært for å unngå sporing, i tilfelle hun hadde tatt forholdsregler. Det vil si at de kan ha visst at hun var bekymret. (Tar her utgangspunkt i hva Winger tror, at hun gikk og var redd en tid før hun ble bortført og drept.)

Kan du sjekke bilene som står parkert på Futurum også. Sjekke om VE og datteren jobber der til daglig?

Jeg er ganske sikker på at tekstmeldingen kl 9.10 og dermed antagelig også samtalen kl 9.14 går til datteren.

Jeg er heller ikke en programmerer, men det ligger noe i luften, på 'slaget alibi' kamera.
Angivelige samtaler / sms samme tidspunkt. Pålogging ipad. Klausulert SMS i bevisbilde.

Jeg er ganske sikker på at tekstmeldingen kl 9.10 og dermed antagelig også samtalen kl 9.14 går til datteren. Det har tidligere kommet frem at AEH og datteren hadde en avtale denne dagen, noe som var årsaken til at datteren ringte TH og var urolig fordi hun ikke fikk tak i moren. Dersom planen opprinnelig var at AEH og TH skulle på hytta denne dagen, virker det ikke sannsynlig at dette var en avtale de hadde planlagt lenge. Derfor tror jeg at denne avtalen ble inngått samme morgen, i sms-meldingen som VG forteller om i den siste artikkelen om forsvinningen:

"Klokken 09.10 sender Anne-Elisabeth Hagens telefon en tekstmelding til et familiemedlem. I meldingen står det at turen til Kvitfjell den dagen er avlyst, og at hun kan gjøre en tjeneste for familiemedlemmet."

Jeg tror dette er avtalen det er snakk om at datteren skal ha hatt med moren, og derfor at det er datteren hun har kontakt med 9.10, kanskje også telefonsamtalen kort tid etterpå. De gjorde en avtale om et eller annet AEH kunne hjelpe til med, ettersom hytteturen ikke ble som planlagt. Kanskje dette passet dårlig inn i GMs planer? Om GM er TH, så kan han samme morgen, av en eller annen grunn, ha pratet om å avlyse/utsette hytteturen. Kanskje slik at AEH ikke skulle styre med pakking, innkjøp etc, men heller ta det med ro den morgenen. Men det er ikke sikkert han ønsket at noen andre skulle få vite om at planen var endret. Eventuelt kan det ha vært AEH selv som tok beslutningen om å droppe hyttetur og dermed kunne hjelpe til med en tjeneste for dette familiemedlemmet. Uansett - kan det være at denne avtalen kom som en strek i regningen for TH på noe vis? Om han var reist hjemmefra da samtalen fant sted, så er det ikke sikkert han visste om denne før datteren ringer han og er bekymret fordi hun ikke får tak i moren. Kan dette ha skapt trøbbel for planen/forsvinningsnummeret? Vet vi hvem av TH og datteren som først prøver å få tak i AEH? Kan de slettede samtalene ha noe med en slik uforutsett situasjon for GM å gjøre?

Et annet spørsmål; vet vi egentlig når TH drar hjemmefra denne morgenen? Eller antar man at han reiser hjemmefra til et gitt tidspunkt, ut ifra når han ankommer jobb? Men hva om han egentlig dro tidligere, som han pleide? Med ledig tid til å utføre noen "ærender" mellom kl 8 og 9? Hvordan påvirker det de ulike teoriene? Jeg har noen tanker om dette, men greit å høre om det allerede er diskutert og utelukket at han dro tidlig før jeg spekulerer i vei

«Kryptomannen» er fortsatt siktet for drap på Anne-Elisabeth Hagen
Lørdag 9. mai opplyste politiet at siktelsen mot den andre siktede i Lørenskog-saken var endret fra drap til bortføring. Det korrekte er at han er siktet for begge deler, bekrefter politiet.

https://rett24.no/articles/kryptomannen-er-fortsatt-siktet-for-drap-pa-anne-elisabeth-hagen

Det er feil. SMS kl 9:10 var til datteren som bor rett over vannet og handlet om at AEH kunne være barnevakt. Telefonen 9:14 var til sønnen og handlet om noe praktisk relatert til lønninger.

Tror ikke det er så vanlig å ta av ringer før dusj, spesielt ikke en giftering. Jeg tipper GM har tatt den av for at den ikke skal kunne finnes noe sted. Er jo mye mer sikkert å la den bli igjen i huset enn at GM må kvitte seg med den et annet sted.

Det er en interessang tanke,at TH kan ha dratt lege før han ankom jobben.Dette har nok politiet sjekket ut med de AE hadde kontakt med denne morgenen.Både lønnsansvarlig i 8 tiden,SMS 9:10 og samtalen kl 9:14. Det virker jo naturlig å nevne at mannen har dratt på jobb og når til disse. Uansett så hadde sjansen for at familiemedlem og lønnsansvarlig på F*turum fikk denne kunnskapen,så dette kunne TH ikke ta sjansen på å lyve om.

Det har stått i en del artiklar om ett dna-spår som var avsatt på ett sånt sätt att det antas ha med gärningen att göra. Då tänker jag på gifteringen, om den som drog av den samtidigt kletade av sitt dna på den.

Ikke sant. Du tenker at hvis TH selv har skrevet sms om avlysning (fra AEFHs telefon), så forsøker han å gi seg selv alibi ved å påstå at avtalen sto såvidt han visste? Det syns jeg høres rimelig ut. Hvis det da likevel ikke er TH som har gjort dette og skrevet sms, så må det jo være noen nærstående som visste at de hadde avtalt hyttetur, eller noen som er kløppere på avlytting/overvåkning og dermed visste alt.