Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Visst är det så att dödsorsak kan ha skett på annat vis. Men våldet i ansiktet har hon inte orsakat själv. Det är yttre påverkan. Men om man hittar hennes torso/kropp så kan man via skelettet (om inga mjukdelar finns kvar) se om ex vis en kniv skadat revben etc. Så det är fortfarande viktigt att hitta kroppen - även för föräldrarnas del för att kunna begrava hela Wilma.

Om huvudet haft tex intryckt och krossat skallben hade det stått att det kunde orsakat el varit en livshotande skada.
Även om resten av kroppen inte funnits.

Självklart är det så, och jag hoppas innerligt de kan hitta hennes kvarlevor, men enligt rättmedicin är inte skadorna de funnit på huvudet tillräckligt för en dödsorsak.. det kommer även bli det advokaten kommer spela på..

Absolut, det är ju det allt handlar om: Utesluta alternativa gärningsmän.
Dock innehåller ju detta caset två påståenden (ansvar till Mord respektive Brott mot griftefriden) där man rent krasst behöver kunna utesluta alternativa gärningsmän i bägge delarna. Det skulle ju kunna vara så att man kan bevisa (vilket jag absolut tycker dom har bevis till) att ingen annan än han själv varit i lägenheten. Men det skulle ändå fortfarande kunna innebära att han bara gjort sig skyldig till Brott mot griftefriden. Att någon annan dödat Wilma, lämnat kroppen i lägenheten - styckad som ostyckad, och där Tishko sedan styckat kroppen, städat, förflyttat kroppen, gömt kroppen osv.

I teorin är det absolut inte försent att under huvudförhandling ändra sin berättelse eller komma med nya uppgifter. Detta eftersom omedelbarhetsprincipen gäller i svenska rättegångar.

Ja att W avlidit i lgh bör nog kunna ledas i bevis. Men ser två aber:
-att dödsorsaken inte klart kan fastställas vilket gör att han undkommer med brott m gr-frid eller
-att han kryssas på RPU:n och får vård och sedan kan vara ute efter några år.

Finns ju många ex på ovanstående utfall. Tyvärr.


Knappast svårare än torso, ben etc.


Nja, nog hade han tid att få undan alla delar. Och alla delar av en kropp duger ju för att säkerställa identiteten. Genom dna.

Ja det var väl systern som verkade mest orolig för henne om man får säga så.. men att hon dog är inte föräldrarnas fel, den biten ligger på T.. däremot kan man diskutera huruvida livet sett ut för w om hon fick flytta hem till mor sin.

Citat:
Ursprungligen postat av Browndawg
Jag tycker det är allvarligare att packa in sin döda flickväns huvud i aluminiumfolie (fullt med hans fingeravtryck). Jag tycker även att det är allvarligare att säga "hon fick vad hon förtjänade" som han säger på häktet.

Du har försvarat honom sedan förra svängen jag läste i tråden. Ända från dag 1 har du försvarat honom. Du måste förstå nu, det är över. Det är över. Du är fortfarande i förnekelsestadiet.

Ja den teorin kommer jag ihåg.

”Ursprungligen postat av vemsa
Citat
Men det finns olika slags brevinkast, och det går att använda hjälpmedel för att skjuta in saker.
Teknikerna kan inte se var blod har kommit ifrån med sån exakthet som du tror.
Och hur ska de kunna skilja mellan att någon har sprutat blod in genom brevinkastet, och att W står vid dörren på väg att fly ut när Tishko sticker en kniv i henne så blodet sprutar?”

”Ursprungligen postat av vemsa
Citat
Och jag undrar om man fortfarande kan kasta in saker genom brevinkastet i Tishkos ytterdörr?
Det är ju i så fall nämligen möjligt att plantera bevis i lägenheten, tex blod och Wilmas tillhörigheter mm.”

”Ursprungligen postat av vemsa
Citat
Genom många brevinkast går det att kasta saker ganska långt in i lägenheten, om man bara vill. Och blod kan sprutas in.
Och Tishko var väl borta från lägenheten nån gång efter att Wilma försvann, och jobbade bla?
Annars kan det ha skett nattetid. Och jag pratar om mindre saker och/eller mindre mängder blod. Eller stora mängder utsorterade blodpartiklar, alltså sådana som kan bli kvar efter normal rengöring och som kan upptäckas med hjälp av Luminol.
Jag kan tänka mig att professionella kriminella sysslar med sånt”.

Desperata (bort)förklaringar. Ungefär lika ”smarta” förklaringar som T ger till sin hantering av aluminiumfolie, där han i princip leds in självmotsägelser (vid mer än ett tillfälle och utan att han verkar inse det) av förhörsledaren.

Desperate times calls for desperate measures, som USA-fantasten Tishko skulle sagt.

De kan ju försöka. Hur många fingeravtryck har din folierulle? Kanske på de första centimetrarna.
Han är körd.

Nej det gör det inte. Kanske wikipedia och sådana källor. I medicinsk litteratur, nej. Sluta trolla nu. Du kan inget om medicin, det har du redan visat.
Jag sitter just nu med "Traumatologi" av Sten Lennquist i handen. Bredvid mig har jag "Akut Kirurgi med Traumatologi" av Lars-Erik Hansson och Tore Vikström. "Anestesi" av Sten GE Linddahl m fl.
Jag har fler böcker. INGENSTANS kallas det "medicinsk chock". Sluta någon gång, det kallas inte så av folk inom professionen. Det är en dålig term dessutom och jag har förklarat varför. Sluta någon gång, gå och syssla med det du kan istället - lufferi.

Sida 555 i FUP:
"Tishko har berättat att han var uppfostrad med stryk, att hans pappa slagit honom.
Wilma var rädd för pappan och vid ett tillfälle när Wilma antytt att Tishko använde droger gick han till angrepp mot Wilma så Tishko fick gå emellan. Wilma sa att hon då blivit så rädd då hon trodde att pappan nästan skulle döda Tishko."

Jag har absolut inte missuppfattat dig. Däremot kan jag erkänna att jag raljerade en aning genom att räkna upp vad som i mina ögon är robust och relevant bevisning.

Att du fortfarande tror att saker man sagt, t ex i enrum eller telefonsamtal, som kan tolkas på olika sätt, som kan tas ur sitt sammanhang, som kan vara rena spekulationer från personens sida, någonting man säger för egen vinning, som kan ha med jargong att göra osv. skulle vara av avgörande betydelse i en sådan här rättegång är FORTFARANDE lika fel!

Jag menar om han hade sagt till häktesvakten att han var oskyldig och att han minsann var säker på vem som gjort detta, så hade du ju aldrig accepterat att det skulle vara "viktig bevisning" eller "av avgörande betydelse" för att fria honom.

Kan det bli så att den sänds på länk?