Bostadsbubbla i Sverige?

Eftersom du verkar ha någon slags bostadsmarknadstourettes här i tråden är det omöjligt att bemöta allt trams du skriver. Medel är oftast ett rätt irrelevant mått oavsett vi talar om belåning, inkomst eller förmögenhet då det inte säger något om fördelningen. Om bostadspriserna sjönk kraftigt, du tror inte att det skulle bli problem om hälften av bostäderna hade en belåning på 100 % och andra halvan 0 (vilket ger ett snitt på 50%) ?

Begrunda speciellt andra halvan av 80-talet. Då var räntan skyhögt högre än idag. Och bostadspriserna STEG.

Behövde finansinspektionen införa ammorteringskrav under den tiden pga farliga lånenivåer hos befolkningen som vi har gjort idag? Hur var stockholms bubbelindex på 80-talet på bostadsmarknaden?
Låg vi i topp i världen i bubbelrisk enligt många storbanker som vi gör nu?

Det har de aldrig behövt göra annat än som populistiska utspel.

Det finns gott om underbara diagram på nätet som visar bostadsbubblan genom att jämföra reallöneutveckling med bostadspriserna, t.ex
http://flutetankar.blogspot.com/2017/11/reala-svenska-bostadspriser-uppdaterade.html

Du har missförstått det där. När biltullarna infördes var de som körde bli genom stan entusiastiska. De betalar glatt avgiften för att kunna brassa på genom staden utan köer.
De betalade gärna den summan för att komma fortare fram.

Jag kan hjälpa med lite beräkningar från mina föräldrar. Pappa tjänade på 80-talet när han köpte sitt hus ca 18k i månaden. Huset köptes för 300k.

Idag är huset värt ca 3 miljoner, dvs 10 ggr så mycket. Han gick precis i pension med en lön på 38k.
Huset har stigit i värdet 10 ggr och hans lön har dubblats.

Vad är din tolkning av att finansinspektionen infört amorteringskravet?

Här är regeringens och finansinspektionens syn på det hela.
https://www.regeringen.se/artiklar/2016/03/slutligt-forslag-till-utformning-av-amorteringskrav/

Jag citerar lite: "- Den ökande skuldsättningen hos hushållen medför samhällsekonomiska risker. Det är en utveckling som oroar och som måste hanteras. Med ett amorteringskrav minskar vi riskerna förknippade med hushållens skuldsättning, säger finansmarknadsminister Per Bolund."

Varför anser du att Per Bolund har fel om denna skuldsättning och varför har inget liknande införts tidigare då du nu anser att privata skuldsättningen inte är en fara eller överdrivet stor ur ett historiskt perspektiv?

Varför tror du att stockholms bostadsmarknad senaste åren haft ett högt bubble-risk index av UBS? Innan amorteringskravet var Stockholm i absolut världstoppen i bubbel-index.
Vad är det dom missar för något att ta med i beräkningarna?

Många frågor jag vet men det är intressant att veta hur ni tänker när ni anser att marknaden bara kan fortsätta växa i all oändlighet.

Så finansinspektionen har alltså helt fel i att den höga privata skuldsättningen är ett problem i Sverige?

Så att oecd samt massor av andra tunga organ konstant varnar Sverige för dess skenande boatadsmarknad beror på att de också är kommunister? Försök åk utanför Sverige och se hur mycket lån du får. Varenda land styrs av kommunister enligt din logik.

Begrunda speciellt andra halvan av 80-talet. Då var räntan skyhögt högre än idag. Och bostadspriserna STEG.

Pga kreditavregleringarna som gjorde att bankerna kunde låna ut obegränsat. Notera att inflationen var hög = realräntan var låg.

=> bostadspriserna är en funktion av tillgången och efterfrågan på kredit.