John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Skälet till att du får det intrycket är i så fall att du inte sätter in dig i respektive frågeställning. Det handlar ingalunda om tyckande eller att allt material är ett rorschach-test som du kan projicera in vad som helst i. Det handlar om precis samma sak som i andra olösta och kontroversielle incidenter. Att läsa in sig på materialet och därpå dra de slutsatser som har det starkaste underlaget.

Som sagt, det är mindre intressant vilka som höll i bössorna. Det intressanta är vem som betalade för dem och varför.

Igen, mordet på JFK och den därpå följande mörkläggningen innehåller nyckeln till vår samtid.

Och här har du naturligtvis ett par tre exempel på det? Jag erkänner villigt att det är "känslor" som driver mig i mina efterforskningar, men jag undviker att basera mina argument i sak på samma känslor.

Som sagt, vi drivs alla av våra känslor. Ditt upphöja förakt är sedan länge väl dokumenterat. Skratta på du lille vän .... till den feta damen har slutat sjunga.

Nonsens - skälet till att jag "tror" det är att jag har följt tråden, samt sett dina och andras "argument". Vidare har jag tittat runt bland de förhållandevis få källhänvisningar som getts och sett att det är bias-baserad litteratur för det mesta.
Det finns i stort sett ingen som helst möjlighet att komma fram till någonting vettigt alls med den argumentation och "forskning" som bedrivs här. Jämför man med andra trådar som månlandningen, 9/11, ufoincidenter etc så finns där fakta, fysik och argumentation på en helt annan nivå - här är det mest fråga om åsikter och diametralt motsatta åsikter som understöds av .... mer biasbaserade källor.
Det har gått för lång tid, det har fantiserats för mycket, det är hopplöst att bena ut...

Jasså, det kanske du tycker - samma här - nätet lär svämma över av åsikter som är tvärtom..
Bara för att du tycker/tror/vill något så är det inte automatiskt fakta eller sanning - det är bara dina önskemål.

Läs det första inlägget jag skrev i detta igen: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Givetvis föraktar jag dig pga din dokumenterat urusla källforskning och skrattretande biasbaserade argumentation - men fortsätt du att hata CIA och utgå ifrån att allt är deras fel samt tro att det är lösningen på jfk och alla andra problem i världen. Själv avvaktar jag fakta innan jag börjar tro på dina påhitt.

Svepande bitter-pladder utan ens en ansats till att exemplifiera. Som vanligt med andra ord.

När det kommer från en som enligt egen utsago inte har läst knappt någonting om mordet så är det att betrakta som ditt sedvanliga bitter-pladder. Som vanligt med andra ord.

Om du saknar någon källa så är det bara att efterfråga den.

Det är din förhoppning, ja. Du är som vanligt helt fel ute.

Jag har ett antal gånger listat de personer/organisationer som är huvudmisstänkta för mordet och varför de är det. Jag har dessutom listat de personer och organisationer som bevisligen deltog i mörkläggningen av mordet och hur det gick till att få med alla på båten.

Och här är mitt bemötande, punkt för punkt. Du hade helt enkelt helt fel. Punkt för punkt: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963


Du föraktar demokrati och det öppna samhället. Förmodligen för att du tror att du är lite über oss andra.

Din stackare.

Jag måste säga att det gläder mig ofantligt att du är så sällsynt extra dum i huvudet - för det betyder ju att det inte finns så många fler av din sort.. hela den här diskussionen inleddes ju med just ett ganska stort antal exempel, men redan har du fullständigt förvirrat bort dig i dina egna tankelabyrinter och glömt vad vi diskuterade - så här kommer de igen, exemplen jag tydligen inte gjort en ansats till att visa i din värld...

Oswald påstås t.ex.:
• haft en okänd tvilling/doppelganger som han blandades ihop med
• blivit utbytt mot en annan person när han vistades i Sovjet
• arbetat åt CIA under cover som kommunist
• arbetat åt CIA som agent provocateur
• agerat mot Castro / agerat för Castro
• hoppat av till Sovjet pga kommunistsympatier
• hoppat av till Sovjet som lockbete för att avslöja mullvadar inom amerikanska militären
• varit inblandad i topphemliga U2-programmet i Japan
• ingått i topphemliga MK Ultra
• varit radaroperatör i marinen i Japan
• haft crypto clearance som kryptör på Filippinerna
• haft secret clearance på El Toro-based I USA
• varit en urusel skytt samt varit en duktig skytt
• haft en ytterst genomsnittlig IQ / varit ett geni med väldigt hög IQ
• haft ovanligt "låg social status" men ändå varit väldigt omtyckt av arbetskamrater etc..
• trodde han agerade för att stoppa ett mordförsök på JFK
• varit en patsy och inblandad i en extremt stor mörkläggning efter sin död.
• uppträtt berusad och bråkig / varit nykterist
• varit en pacifist / blivit ställd inför militärdomstol för våldsamheter

Om man läser eller fattar lika långsamt som du verkar göra så kanske det där är ett relevant argument - för oss andra är det bara bevis på din bias med tanke på hur länge sedan det var jag skrev att jag knappt hade läst om mordet

Och här är mitt bemötande, punkt för punkt. Du hade helt enkelt helt fel. Punkt för punkt: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Så, menar du att du nu äntligen har läst in dig lite på mordet och dess efterspel? Har du något lästips här?

Fel om vad? Jag har inte ens uttryckt någon åsikt om vad/vem som är/har rätt eller fel din idiot.

Nej det menar jag inte - lär dig läsa och ta ansvar för dina påståenden..

Det första skottet ser inte ut att komma från exakt samma vinkel som det andra skottet. Kan det vara två skyttar? Eller är det bara jag som ser något som inte finns där?

1. Enligt HSCA's akustiska studier så avlossades fem gevärsskott. Fyra bakifrån och ett snett till höger framifrån.

2. Det enda skottet som i Zapruderfilmen kan ses träffa JFK och där riktning kan avgöras är det som träffar honom i huvudet. Huvudet kastas våldsamt snett till vänster bakåt = skottriktning snett framifrån till höger. Det här skottet är som sagt lokaliserat på Dallas-polisens radioinspelning (skott nr 4 i ordningen), registrerat exakt där huvudet ses kastas snett till vänster bakåt och att skytten är placerad vid det vita staketet på gräskullen på kvadratmetern när.

HSCA: https://maryferrell.org/showDoc.html?docId=961

Donald Thomas: http://www.jfklancer.com/pdf/Thomas.pdf

Zapruderfilmen: https://youtu.be/2nmGS8rVuIM

Säg till om något är oklart.

HSCAs analys av Dictabeltinspelningen är ju ett ypperligt exempel på det jag skrev om här ovanför - dvs hur nästa allt omkring jfk-mordet har analyserats sönder fullständigt tills det inte betyder något längre, och det idag i stort sett går att välja vilken analys man föredrar för att matcha den bias man har.
När du väljer att utgå ifrån HSCAs analys ignorerar du ju alla efterföljande analyser – och jag säger fortfarande inte att du har rätt eller fel - jag säger att det inte längre är meningsfullt att diskutera eftersom det dragits för många tvärsäkra slutsatser som fullständigt motsäger varandra.

Exempel på ytterligare analyser av/om samma inspelning..

Richard E. Sprague, an expert on photographic evidence of the assassination and a consultant to the HSCA, noted that the amateur film the HSCA relied on showed that there was no motorcycle between those riding alongside the rear of the presidential limousine and H.B. McLain's motorcycle, and that other films showed McLain's motorcycle was actually 250 feet behind the presidential limousine when the first shot was fired, not 120 to 138 feet. There was also no motorcycle anywhere near the target area.

Assassination researcher Steve Barber repeatedly listened to that recording and heard the words "Hold everything secure until the homicide and other investigators can get there" at the point where the HSCA had concluded the assassination shots were recorded. However, those words were spoken by Sheriff Bill Decker about 90 seconds after the assassination, so the shots could not be when the HSCA claimed.

The FBI report concluded that the HSCA failed to prove that there were gunshots on the recording and also failed to prove that the recording was made in Dealey Plaza.

The United States Department of Justice reviewed the HSCA report and the National Academy of Science's study of the sound evidence. It reported to the Judiciary Committee on March 28, 1988, and rebuked the HSCA's conclusion of a probable conspiracy.

In 2003, an independent researcher named Michael O'Dell reported that both the National Academy and Dr. Thomas had used incorrect timelines because they assumed the Dictabelt ran continuously. When corrected, these showed the impulses happened too late to be the real shots even with Thomas's alternative synchronization. In addition, he pointed out that the 95% or higher probability of a shot from the grassy knoll referred only to random noise (which all earlier research acknowledges), while the impulse could have been something else. He identifies it as speech, ignoring that the analysis that the impulse is from a shot is based on timing of echos.

An analysis published in the March 2001 issue of Science & Justice by Dr. Donald B. Thomas used a different radio transmission synchronization to put forth the claim that the National Academy of Sciences panel was in error. Thomas' conclusion, very similar to the HSCA conclusion, was that the gunshot impulses were real to a 96.3% certainty. Thomas presented additional details and support in the November 2001 and September and November 2002 issues. Commenting on Thomas's study, G. Robert Blakey said: "This is an honest, careful scientific examination of everything we did, with all the appropriate statistical checks." In 2005, Thomas' conclusions were rebutted in the same journal...

A November 2003 analysis paid for by the cable television channel Court TV concluded that the putative gunshot impulses did not match test gunshot recordings fired in Dealey Plaza any better than random noise.

In December 2003, Thomas responded by pointing out what he claimed were errors in the November 2003 Court TV analysis.

In 2003, ABC News aired the results of its investigation on a program called Peter Jennings Reporting: The Kennedy Assassination: Beyond Conspiracy. Based on computer diagrams and recreations done by Dale K. Myers, it concluded that the sound recordings on the Dictabelt could not have come from Dealey Plaza, and that Dallas Police Officer H.B. McLain was correct in his assertions that he had not yet entered Dealey Plaza at the time of the assassination.

osv .. Allt detta alltså om ett veckat gammalt torrt plastband vi inte ens vet med säkerhet när och av vem det spelats in..

Här har det insmugit sig endel fakta fel. I verkligheten anger rapporten från HSCA 4 projektiler som färdas snabbare än ljudet.
Vanligtvis avfyras sådana från gevär, men kraftfullare pistoler/revolvrar fungerar också.

Det är för övrigt tre skott från TSBD:s 6:e våning och ett bomskott från området som brukar kallas för Grassy Knoll.

Värt att notera är att 4-5 av de 12 ledamöterna i HSCA reserverade sig mot slutsatsen om ytterligare en skytt. Alla var dock eniga om att det var Oswald som mördade JFK.

Genom obduktionen kan man följa de sårkanaler som uppstår i Kennedys hjärna. Dessa sträcker sig bakåt-framåt, och slutar i
blyförseglade tunnlar.

I samtliga genomförda granskningar av obduktionsmaterialet saknas underlag för att Kennedy skulle träffats av någon projektil från Grassy Knoll.

Och här smög det sig in ett särskrivningsfel. För hundrafemtielfte gången.

Det är fortfarande inte kulornas hastigheter som har mätts upp. Det är ljudvolymen via antalet ekoimpulser som har mätts upp. Inte ens det har du fattat.

Nej, det är du som har en hjärna som börja "bluddra" så fort ett ämne blir lite mer komplext. Jag har ett antal gånger förklarat för dig att slutsatserna i HSCA's rapport är felaktiga om de grundar sig på underlaget. Underlaget = BBN + W/A's studier säger 5 gevärsskott. 1, 2, 3 och 5 avlossade i närheten av TSBD's östra sida 6e våningen, samt skott nummer 4 avlossat från det vita staketet på gräskullen på kvadratmetern när. Det var också skott nummer 4 som var det dödande huvudskottet. Det här ger:

1. Det var en konspiration.

2. Oswald mördade inte JFK även om han nu avlossade skott från TSBD.

Att en majoritet enades om att det var en konspiration är värt att notera, ja.

WC-apologeter glömmer lätt det. Att den (senaste) officiella förklaringen till mordet är att det var en konspiration.

Kan man? Då har du säkert en länk och ett citat där det framkommer? Att de skivade hjärnan och följde kulans bana?

Va? "... blyförseglade tunnlar"? Har du hittat på det själv? Vad svamlar du om här?

I samtliga officiella granskningar, ja. Problemet är att dessa inte håller ens för en ytlig granskning.

1. I princip samtliga läkare och sköterskor som observerade/undersökte JFK's huvudskador på Parkland Memorial beskriver ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Röntgenbilderna visar ett helt intakt bakhuvud.

2. De två hjärnkirurgerna Kemp Clark och Malcolm Perry som höll presskonferens någon timme efter dödförklaringen beskrev ett litet runt 'punctuated' ingångshål i JFK's strupe inför den församlade världspressen. Perry var den kirurg som genomförde en tracheotomi precis över det ingångshålet, men ljög sedan under ed inför WC om att han inte alls hade sagt att det var ett ingångshål inför samma världspress.

3. I princip samtliga Secret Service-män som observerade/undersökte JFK's huvudskador från Elm Street till trauma room one på Parkland, beskriver ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Röntgenbilderna visar ett helt intakt bakhuvud.

4. Efter det att JFK dödförklarades så forslade Secret Service kroppen ut från Parkland under vapenhot och vrålande svordomar, trots att det bröt mot lagen att göra så innan en forensisk obduktion genomfördes.

5. Väl framme i D.C. och Bethesda Naval Hospital så anlände JFK i en vanlig plåtkista för att nästan en timma senare anlända i samma påkostade bronskista som han lades i innan hans kropp lämnade Parkland.

6. I princip samtliga läkare och övrig sjukhuspersonal i Bethesda som observerade/undersökte JFK's huvudskador beskriver ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Röntgenbilderna visar ett helt intakt bakhuvud.

7. De två FBI-män, Siebert och O'Neal som observerade och antecknade under obduktion både beskriver och tecknar ett stort gapande hål i höger bakhuvud. Röntgenbilderna visar ett helt intakt bakhuvud.

8. En av de tre obducenterna, Pierre Finck, pressas senare under korsförhör i Garrisons rättegång mot CIA's Clay Shaw a.k.a. Clem Bertrand och erkänner då att det var "admirals and generals" som förde befälet under obduktionen, inte de tre obducenterna. Bl.a. så fick de ordern att INTE spåra en kulbana från ett ingångshål i övre ryggen.

9. Allt tyder på att TVÅ hjärnor undersöktes av obducenterna. Det som förmodligen var originalet undersöktes samma natt som obduktionen. En annan hjärna undersöktes först en vecka senare och är den som finns i fotografier arkiverade i National Archives.

10. Samtliga sjukhuspersonal på Bethesda var militärer och blev som sådana belagda med munkavle och hot om krigsrätt om de berättade för någon om vad de upplevt den natten.

11. När HSCA's medicinska panel 12 år efter obduktionen på nytt skulle undersöka JFK's hjärna så visade det sig att den var 'försvunnen'.

Stannar där för nu och glöm inte att be om källa om det är något du tvivlar på. Men var specifik.

Det mesta här har jag redan gått igenom med din olycksbroder, PekkariP1, X antal gånger. Använd sökfunktionen och säg till om något är oklart. Det intressanta här är det stora antalet påkostade försök att debunka HSCA's akustiska studier men utan att lyckas.

Vad kan det bero på, tror Du?