Periodisk Fasta - F&S samt länksamling

Svara gärna på frågan istället. Vet du vad du länkar till? Just nu är bollen på dig tycker jag. Svara på det som Jpettersson1991 fetmarkerade. Blir intressantare då.

Läs igenom svaren i tråden istället.


Det är ingen som påstått att man kommer gå ner i vikt i oändlig tid bara för att man utesluter kolhydrater. men för kroppen så existerar inte kalorier - det är ett påhitt från människan för att enkelt kunna räkna ut makronutrienter i ett livsmedel. Kroppen räknar inte på det sättet, men den kommer ALLTID prioritera lagrad glykogen före fettreserver, sålänge det finns glykogen så kommer kroppen förbränna det främst.

Som rapporterat tidigare så kan kroppen UNGEFÄR lagra 2000kcal i form av glykogen i muskler och i lever, när dessa är förbrukade så kommer kroppen att använda sig av det fett som finns lagrat.

Vid fasta eller ketogendiet så finns mycket mindre andel glykogen lagrat (runt 500kcal) och då kommer större andel av den energi som förbrukas vara av ditt kroppsfet, vilket betyder att du kommer tappa fett snabbare vid fasta/keto - och det är inte hittepå, det är fakta.

Fettförlustens hastighets beror på kaloriunderskottets storlek och inget annat (inom fysiologiska gränser givetvis. Mängden fett man kan tappa per dygn är begränsad). Man har en högre fettförbränning med ketogen kost, det stämmer, men även en större fettinlagring. Detta är inte särskilt viktigt såvida du ligger på kaloriunderskott, då kommer fettförbränningen vara större än inlagringen. Och detta sker oavsett hur fördelningen av fett respektive kolhydrat ser ut i kosten.

Absolut, men att större fettinlagring från fett i kosten är inte detsamma som att lägga på sig fettreserver (det vi kallar fett runt magen t.ex) det är helt felaktigt, dem förbränns på två helt olika sätt. Och dem ter sig helt olika i kroppen, om vi räknar på ditt sätt i kalorier så är inte 1000kcal från kolhydrater och 1000kcal från fett densamma, dom kommer inte ge samma viktuppgång då det frisätts insulin för kolhydraterna men inte för fettet (som är ett fettinlagrande och hungerhöjande hormon), leptin frisätts i större utsträckning av fett i kosten vilket gör dig både mättare längre och ökar ditt HGH i kroppen.

Att däremot äta en kost med mycket fett och kolhydrater är för kroppen riktigt värdelös då fett är mättat på energi och i samband med kolhydrater (insulin) ökar fettinlagringen och hungern.

Och att kalorier från olika makronutrienter skulle vara densamma är verkligen inte sant, som jag skrivit tidigare - kroppen räknar inte kalorier, så 2000 "kalorier" från kolhydrater vs 2000 "kalorier" protein och 2000 "kalorier" från fett skulle ge samma viktnedgång/viktuppgång är helt felaktigt, det ger helt olika respons i kroppen.

https://www.healthline.com/nutrition/ketogenic-diet-and-weight-loss#section2

Hänger inte med. Men för att göra det lätt. Ska jag räkna kalorier när jag går ner i vikt eller vad ska jag göra tycker du?

Du gör vafan du vill, men det är påhittat mått för kroppen fungerar inte riktigt på det sättet - det är en oerhörd förenkling av hur kroppen fungerar. Eftersom du inte förstår dig på kroppen så tycker jag att du ska fortsätta räkna kalorier

Men vi kan bara kolla ungefär 50 år bakåt i tiden, fetma var då inte ett folkhälsoproblem som det är idag, undra vad det beror på? Kan det vara något med kosten, eller räknade dom kalorier förr?

Förr åt man i större utsträckning protein och fett, sedan blev det storskalig tillverkning av processad mat och snabba kolhydrater - och fetman växte i takt med det.

Ville bara kolla på om du har en lösning istället för att bara kritisera. Sambon är Licensierad kostrådgivare vilket du iaf inte är.
Trodde du hade något att komma med. Men tydligen så vill du bara hacka på andra och försöka hitta fel att anmärka på. En loser med andra ord.

Ja uppenbarligen vet du inte hur dåligt insatta kostrådgivare är, vad tar det att bli? En veckas utbildning? Kan du på något ställe hitta ett faktafel i det jag skrivit så får du 1000kr.