Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ålandsresan är en skröna. SE åkte på skidsemester precis som han skulle.

Jag kan inte riktigt släppa att han säger att han skulle åka till fjällen med "familjen". Det var ju bara han och frun. Fosterbarn? Var det så han träffat LP tidigare?

Frun kan ha haft barn sen tidigare. Sen är man + fru en familj så uttrycket är inte felaktigt.

Alldeles uppenbart var han på skidresa, men vem tusan var då på Åland, är allt ett missförstånd, eller försökte de redan här sätta dit SE?
Han förnekar ju bestämt i brevet till Anér att han varit på Åland.
Snacket om Åland kommer även upp i samtalet mellan Häggström och Skoglund.

Kvinna och barn verkar inte stämma på SE, och inte liknar han Lisbeths beskrivning heller.
Figurerade i utkanten av utredningen?
Fanns på platsen?
Hade de ens konstaterat att det rörde sig om den personen, eller är allt bara struntprat, och följdfrågan är hur det fått fäste i utredningen?


https://www.nyan.ax/nyheter/lokalt/25-ar-sedan-mordet-pa-olof-palme/

Lek med tanken att detta skulle ha varit ett "vanligt" mord, tror ni då att det skulle ha lösts?

LP vittnesmål ,som ändå var närmast, kan vi bortse från.Jag har funderat på henne och direkt spontant borde hon ha haft focus på sin man.
AB som kommer efter, som gömmer sig i en port, är berusad och ger ett rörigt vittnesmål.
Vilka andra vittnen är riktigt nära GM och kan ge ett bra signalement.
IM vittnesmål anser jag är det bästa.Är relativt nära och han har gjort en iakttagelse under en "lång"tid.
Det är mörkt , halvskumt på platsen och allt är över på några sekunder.

Just när skjutningen händer vet ingen att det är OP som är skjuten.Det är när det blir känt som vittnes målen blir osäkra.
Det drar också vissa "hitte på " människor som med glädje vill delta i denna soppa.
Hade jag varit på plats hade jag gått åt andra hållet!

Med en mer kompetent mordutredare än HH så kanske det hade lösts.
Det finns en anledning till att just han fick ansvaret och det är därför vi 34 år senare drar i detta nystan.

Att CGÖ skulle förekommit på Wallingatan har jag missat, i vilket sammanhang då? (IPA?)
Kände CGÖ och Ek varandra?

Att signalementen i de första förhören stämmer in helt okej på Skandiamannen kan man naturligtvis inte bortse från men visst: Mördarens klädsel var av allt att döma inte särskilt speciell eller iögonfallande.



Han hade visst vapenvana. Om du inte är påläst så bör du hålla tyst.



Eftersom inget vittne såg nämnvärt mycket av mördarens ansikte så fanns ju egentligen inte mycket annat att ha i minnet än en helt okontroversiell klädstil. Du medgav ju själv att 50% av alla vinterklädda män klädde sig som mördaren.

Jag delar denna ångest. Lite för mycket polisiärt rotande i den mannen för att bara vara formaliteter. Snart har de väl hört varenda kotte han haft kontakt med.

Har de inget vettigt att komma med men ändå slänger upp hans lik på stupstocken blir jag tokig.

Hoppet får stå till dessa alternativ:

- Hur sjukt det än låter så har de kommit över något som otvivelaktigt visar att han sköt eller var grovt inblandad i mordet på Palme. Kriminalhistorien har begåvats med ett av sina mest bisarra brott sett till dignitet.

- När Filter kom dragandes med Skandiamannen såg PU sin chans att plocka in det som irrspår för att ostört kunna gå till botten med annat. Pettersson och Göransson blev så att säga bondeoffer för arbetsron. Nån av gruppens svagare förmågor fick åka land och rike runt och dricka kaffe och snacka Engström med en massa russin som man vet gärna babblar vidare med Expressen. De hade hoppats att topsandet av släktingar skulle läcka ut också men nu blev det försmädligt nog känt först när det stod klart att man inte var intresserade av resultatet...

Eftersom du är ”påläst” så kan du säkert förklara för tråden på vilket sätt stickad mössa (LP, AB, IM) passar in som signalement på SE? Eller kanske 3/4 parkas (IM i FUP P-III s.362), mörk dunjacka (LJ i FUP P-III s.462), blå bullig täckjacka (LP). Man kan nästan tro att du ”bortser” från det som inte passar in?

Om du är ”påläst” utöver TPs fantasier så vet du att det är nonsens att signalementen ”passar in helt OK” på SE. Du kan hitta detaljer (rock eller keps) som några har sett men som visats ovan finns det ännu fler som inte passar alls. Poängen med mitt inlägg var att inget vittnesmål pekar på entydigt på någon som ens liknar SE. Faktum är att du får kämpa för att hitta ett vittne vid MP som sett både keps och rock. Och du hittar definitivt ingen som sett en prydligt klädd korpulent medelåldersman i glasögon, eller hur? Ganska magstarkt av TP att då sälja böcker som förtalar en död man, kan man tycka.

Om du vill att folk skall vara tysta är du på fel plats. Berätta i stället gärna mer om SEs vapenvana.

Var framgår det hur SE de facto var klädd på mordnatten? Han var ju aldrig med på nån rekonstruktion så några bilder finn väl inte lr? Är det fastslaget att han hade den där mörkblå ullrocken o gubbkeps o halsduk?

Och nej, SE var inte korpulent, suck.

Var framgår det hur SE de facto var klädd på mordnatten? Han var ju aldrig med på nån rekonstruktion så några bilder finn väl inte lr? Är det fastslaget att han hade den där mörkblå ullrocken o gubbkeps o halsduk?