Citat:
Ursprungligen postat av
George Wittig
Är väl ingenting som säger det, men det är en rätt grundläggande princip att man inte spärrar in folk för att dom eventuellt någon gång i framtiden skulle kunna begå ett brott. Flink satt sen faktiskt i fängelset och fick fortlöpande utvärdering vilken visade på mycket liten chans att återfalla. Enda undantaget är om nån är så pass psykiskt sjuk att dom spärras in på institution men då brukar dom ha ganska bristande koll på verkligheten.
Notera - jag anser att Flink borde vara inspärrad till han dör. Det är straffvärdet på 7 mord. Men nu har vi systemet vi har. Och jag får nog säga att ska man följa det så tror jag att det finns få fångar som har en bättre chans än Flink att aldrig återfalla i brottslighet efter att de släppts/fått tidsbestämt pga gott uppförande.
Förutom att den avslutande ide nog kan vara bland det dummaste jag läst på FB under 20 år - så det vill inte säga lite - så brukar vi inte döma folk för brott dom inte har haft någon aktiv del eller kännedom om. Lika lite som du döms som ansvarig om någon snor din bil och sen kör ihjäl någon med den. Enligt din princip så är du skyldig, du kunde ju ha förvarat bilen säkrare...
Det var säkert ingen i hans omgivning som trodde att han skulle ta AK4 an och meja ner oskyldiga då
så vad är det som säger att det inte kan hända igen.
OM det skulle hända igen, hur bedöms den gärningen då ?
Ok, vi har ett rättsväsende som inte dömer till 100 år i fängelse
MEN
låt oss då döma till "lämpligt antal år" och när den rättsinstans som avgör om det inte är någon risk att nytt brott begås beslutar att släppa ut vederbörande då tar de också gemensamt på sig ansvaret och vid eventuellt senare brott döms de till samma straff för medhjälp.
Det vore väl shysst mot alla, även brottsoffren.