ATT :MOTVILLIG
I huvudsak håller jag med dig i din argumentation.
Jag har inget större förtroende för de experter som vid tidpunkten, utalade sig om Flinks psykiska hälsa. Detta grundar jag på en mängd orsaker som jag inte tänker diskutera närmare.
Rörande Flinks diagnos finns det dock mycket att orda.
Om jag inte missminner mig bedömdes flink ha en odefinierad personlighetsstörning med narcissistiska drag. De två olika utredningarna betonade störningen olika. Den första fäste ingen större hänsyn till den, medan den andra förklarade Flinks handlande
UTIFRÅN den.
Således var det Flinks personlighet som ledde fram till det psykotiska tillstånd som resulterade i morden. Utan personlighetsstörningen skulle Flink aldrig blivit psykotisk. Han skulle säkerligen blivit ledsen av att ha blivit avvisad, men inte uppfattat det som den djupa kränkning mot hans person som han nu gjorde.
Det är ganska intressant att titta på hur de definierat störningen.
Den är alltså odefenierad, dvs ej tydlig, med ett tillägg av narcissistiska drag. Om man har kunskap i psykiatri, vet man när man använde denna form av diagnos under 90-talet.
Diagnos systemet DSM III-R var uppbyggt så att alla personlighetsstörnings diagnoser skulle sättas ut på AXEL II, dvs man kunde ha flera diagnoser brevid varandra. Flink uppfyller således inte kriteriena för någon. Tilläggas bör ett mellan 7- 15 procent av sveriges befolkning lider av någon form av personlighetsstörning.Av psykiatrins patienter ärsiffran betydligt högre. (mellan 30-80%)
http://www.psykiatriomradet.com/ST/2...mpersstorn.pdf
Vid odefinierad form uppfylls ingen specifik diagnos, utan man tycker att personen är sjuk trots att han inte kommer över de tröskelvärden som finns för att en diagnos ska få ställas.
Således kan Flink inte ha uppvisat en tydlig avgränsad störning. Dragen måste orsaka klinisk signifikant lidande eller funktionsnedsättning, och vara konstant. Tillståndet får ej hellre bättre förklaras som effekt utifrån någon drog eller psykisksjukdom (axel 1)
Mig veterligen klarade sig Flink utmärkt i sitt arbete och hade inte ngn funktionsnedsättning.En "viss person" har i media framställt vilken duglig person Flink var, vilket undergräver diagnosens validitet(och hans egna trovärdighet) då de allmänna diagnostiska kriterierna inte kunde anses ha varit uppfyllda på hans beskrivning av personen. SAMTIDIGT SOM HAN MER ELLER MINDRE YRKAT PÅ ANSVARSFRIHET. Han försöker snarare förklara handlingen som orsakad utav ngn temporallobs cp, vilket det inte finns något stöd för.
Tillägget narcissistiska drag, är också ganska märkligt. Dels för att det är en diagnos som har diskuterats fram och tillbaka, om den överhuvudtaget ska finnas. I vissa diagnos system har den funnits i andra inte. Ordet narcissism är nog en av världens mest missbrukade och vidaste använda termer.
Vad har då rättsliga rådet gjort rent konkret? Jo de har mer eller mindre sagt att killen måste vara personlighetsstörd annars reagerar man inte som han. De har inte haft något konkret att gå på, men friska människor beter sig inte som han. Således är han sjuk. Ett moment 22.
Likadant exempel kan man finna i media idag, med den sk Haga mannen. Då han trots utredning av expertis visat sig vara frisk. Menar vissa att han måste vara sjuk(utan att han undersökt patienten) annars skulle han inte ha agerat som han gjort. Historien kanske upprepar sig?