Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2006-07-14, 02:24
  #181
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av jaha jovisst
Du skriver "samma störning", uppenbarligen kan inte tusentals svenskar lida av "samma störning" för då skulle vi ha dagliga massmord, eller hur?
Samma perdurerande störning. Inte ständigt samma psykotiska tillstånd som de ödesdigra timmarna.
Citat:
Ursprungligen postat av jaha jovisst
Sen kommer socialstyrelsen och tillsätter en komitte som omtolkar RPU:n, professorerna Sten Levander och Lars Lidberg.
När det kommer till avgörandet i HD så har fördjupade undersökningar gjorts. När RPU:n gjordes var Flink både chockad och skottskadad, vilket också de som gjorde RPU:n i rätten menade var till förfång för densamma.
Citera
2006-07-14, 03:49
  #182
Medlem
micke_hs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig
Samma perdurerande störning. Inte ständigt samma psykotiska tillstånd som de ödesdigra timmarna.

När det kommer till avgörandet i HD så har fördjupade undersökningar gjorts. När RPU:n gjordes var Flink både chockad och skottskadad, vilket också de som gjorde RPU:n i rätten menade var till förfång för densamma.

Jobbar du med liknande frågor eller hur kommer det sig att du är så insatt i detta ämne? För jag utgår från att du vet vad du snackar om.
Citera
2006-07-14, 04:14
  #183
Medlem
Motvilligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av micke_h
Jobbar du med liknande frågor eller hur kommer det sig att du är så insatt i detta ämne? För jag utgår från att du vet vad du snackar om.
Nej, jag jobbar inte med såna här frågor. Men jag har en jur kand som togs främst under åren efter Flink och det var som tidigare nämnt ett ganska uppmärksammat fall även för de juridiska aspekterna. Följaktligen har jag varit med och stött och blött det hela några gångar. Nu när det blev debatt om det så läste jag på lite.

Det här med rättspsykiatri är svårt och jag försöker medvetet att inte uttala några egna uppfattningar utan håller mig till vad de ledande experterna, som dessutom själva undersökt Flink, tyckte. Det är inte så mycket mer man kan göra som lekman. Att som Jahajovisst ställa diagnos tolv år senare utan att ens ha sett patienten på avstånd framstår som något svårgörligt i min ringa mening men eftersom vi nu skall vara hövliga framgent i tråden får det stanna där.

Om man läser domen (HD-referatet där de går igenom alla tre instanserna) så framgår allt ovan skrivet förklarat så att i princip vem som helst kan följa det. Det är ett ganska intressant dokument så jag kan rekommedera en genomläsning. (NJA 1995 s. 48 (NJA 1995:10)) Stilen och upplägget kan vara lite knölig till en början men man vänjer sig. Det är i alla fall enklare att läsa moderna domar än grejor från 1800-talet. Som en avslutande anekdot kan jag återge hur de äldre och bildade farbröderna i HD på fyrtiotalet beskrev det på den tiden kriminaliserade homosexulla rövknullet. "A gned sin manslem i B:s stolgång tills säden gick". Sen finns det de som säger att juridik är tråkigt!
Citera
2006-07-14, 04:38
  #184
Medlem
jaha jovissts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Motvillig

Det här med rättspsykiatri är svårt och jag försöker medvetet att inte uttala några egna uppfattningar utan håller mig till vad de ledande experterna, som dessutom själva undersökt Flink, tyckte. Det är inte så mycket mer man kan göra som lekman. Att som Jahajovisst ställa diagnos tolv år senare utan att ens ha sett patienten på avstånd framstår som något svårgörligt i min ringa mening men eftersom vi nu skall vara hövliga framgent i tråden får det stanna där.

Man kan bedöma gärningen utan att träffa Flink, Levander och Lidberg definierar allvarlig psykisk störning på ett märkligt vis, att den som begår ett grovt brott med svårförståeligt motiv måste vara allvarligt psykiskt störd, denna definition köper jag inte.

Att HD behandlad fallet rättsvidrigt råder ingen tvekan om, de borde gjort en självständig bedömning av Flinks Psykosliknande tillstånd och vilken roll det spelade i utlösandet av händelsen.

Jag diagnosticerar inte Flink, jag pekar bara på att det inte var psykosen eller vad vi ska kalla det som gjorde Flink till mördare. Klart är att det behövs mer kompetens i domstolarna för att korrekt bedöma när en individ agrar klandervärt och när denagerar i god tro. Flink trodde aldrig han gjorde det rätta, han visste att han gjorde något mycket fel enligt samhällets normer.

De enda möjliga förmildrande omständigheterna i hans fall är:
1, Han trodde det var krig, och att flickorna var fiendesoldater.
2, Han agerade i självförsvar, och trodde han blev anfallen eller var jagad.

Tror man något av ovanstående är möjligt, så ska han självfallet frias, annars bör han dömas till ansvar för sina handlingar.

Om lagen säger något annat, så är det fel på lagen.
Citera
2006-07-14, 06:05
  #185
Medlem
Sidhellacopters avatar
Hur kommer det sig att alla som EGENTLIGEN vet hur det ligger till
jobbar på posten och inte i HD.
Citera
2006-07-14, 10:17
  #186
Medlem
jaha jovissts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sidhellacopter
Hur kommer det sig att alla som EGENTLIGEN vet hur det ligger till
jobbar på posten och inte i HD.
Därför att vi har ett korrupt utnämningssystem i Sverige där regeringen tillsätter justitieråden.
Citera
2006-07-14, 19:55
  #187
Medlem
Mors Elingtons avatar
ATT :MOTVILLIG

I huvudsak håller jag med dig i din argumentation.

Jag har inget större förtroende för de experter som vid tidpunkten, utalade sig om Flinks psykiska hälsa. Detta grundar jag på en mängd orsaker som jag inte tänker diskutera närmare.

Rörande Flinks diagnos finns det dock mycket att orda.
Om jag inte missminner mig bedömdes flink ha en odefinierad personlighetsstörning med narcissistiska drag. De två olika utredningarna betonade störningen olika. Den första fäste ingen större hänsyn till den, medan den andra förklarade Flinks handlande UTIFRÅN den.

Således var det Flinks personlighet som ledde fram till det psykotiska tillstånd som resulterade i morden. Utan personlighetsstörningen skulle Flink aldrig blivit psykotisk. Han skulle säkerligen blivit ledsen av att ha blivit avvisad, men inte uppfattat det som den djupa kränkning mot hans person som han nu gjorde.

Det är ganska intressant att titta på hur de definierat störningen.
Den är alltså odefenierad, dvs ej tydlig, med ett tillägg av narcissistiska drag. Om man har kunskap i psykiatri, vet man när man använde denna form av diagnos under 90-talet.

Diagnos systemet DSM III-R var uppbyggt så att alla personlighetsstörnings diagnoser skulle sättas ut på AXEL II, dvs man kunde ha flera diagnoser brevid varandra. Flink uppfyller således inte kriteriena för någon. Tilläggas bör ett mellan 7- 15 procent av sveriges befolkning lider av någon form av personlighetsstörning.Av psykiatrins patienter ärsiffran betydligt högre. (mellan 30-80%)
http://www.psykiatriomradet.com/ST/2...mpersstorn.pdf

Vid odefinierad form uppfylls ingen specifik diagnos, utan man tycker att personen är sjuk trots att han inte kommer över de tröskelvärden som finns för att en diagnos ska få ställas.

Således kan Flink inte ha uppvisat en tydlig avgränsad störning. Dragen måste orsaka klinisk signifikant lidande eller funktionsnedsättning, och vara konstant. Tillståndet får ej hellre bättre förklaras som effekt utifrån någon drog eller psykisksjukdom (axel 1)

Mig veterligen klarade sig Flink utmärkt i sitt arbete och hade inte ngn funktionsnedsättning.En "viss person" har i media framställt vilken duglig person Flink var, vilket undergräver diagnosens validitet(och hans egna trovärdighet) då de allmänna diagnostiska kriterierna inte kunde anses ha varit uppfyllda på hans beskrivning av personen. SAMTIDIGT SOM HAN MER ELLER MINDRE YRKAT PÅ ANSVARSFRIHET. Han försöker snarare förklara handlingen som orsakad utav ngn temporallobs cp, vilket det inte finns något stöd för.

Tillägget narcissistiska drag, är också ganska märkligt. Dels för att det är en diagnos som har diskuterats fram och tillbaka, om den överhuvudtaget ska finnas. I vissa diagnos system har den funnits i andra inte. Ordet narcissism är nog en av världens mest missbrukade och vidaste använda termer.

Vad har då rättsliga rådet gjort rent konkret? Jo de har mer eller mindre sagt att killen måste vara personlighetsstörd annars reagerar man inte som han. De har inte haft något konkret att gå på, men friska människor beter sig inte som han. Således är han sjuk. Ett moment 22.

Likadant exempel kan man finna i media idag, med den sk Haga mannen. Då han trots utredning av expertis visat sig vara frisk. Menar vissa att han måste vara sjuk(utan att han undersökt patienten) annars skulle han inte ha agerat som han gjort. Historien kanske upprepar sig?
Citera
2006-07-15, 01:33
  #188
Medlem
ZVIVIXs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mors Elington
ATT :MOTVILLIG

.

Jag har inget större förtroende för de experter som vid tidpunkten, utalade sig om Flinks psykiska hälsa. Detta grundar jag på en mängd orsaker som jag inte tänker diskutera närmare.


Har man sagt A får man säga B. Vad baseras detta på? Frågar enbart utifrån att du lägger ut lite "lockbete" och sedan (förtroendebrist = av någon orsak) avstår att "diskutera närmare". Frågar enbart av det skäl att jag är nyfiken och hyfsat insatt i svensk rättspsykiatri och frågar då jag inte kan sluta mig till varför ditt förtroende för dessa experter är lågt (av sakskäl s a s).
Citera
2006-07-15, 04:45
  #189
Bannlyst
hmm

Vad jag vet ska han vara någonstans i hälsinglan.
kriminalvården har ett ställe där.
Man kan vara där i slutändan på ett långt fängelse straff.
Citera
2006-07-15, 12:14
  #190
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Chanel
Kom igen...vakna.
Man kan inte bara sitta inne i 12 år (som någon nämnde) om man är dömd till livstid!

jo det kan man. Flink har gjortt det bla.
Citera
2006-07-15, 21:11
  #191
Medlem
back flashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amsterdamn
jo det kan man. Flink har gjortt det bla.

Försök förstå: Flinck är inte släppt. Han sitter inne. Bakom galler.
Citera
2006-07-16, 08:09
  #192
Medlem
Sidhellacopters avatar
Det är märkligt att varenda taxichaufför, varenda frisör vet EXAKT vad som skall göras. De läser två rader i Aftonbladet och vet hur saker och ting egentligen är. Människor som knappt kan läsa dömer ut Justieråden.
Juridiken är ett referenssystem. Vilket man måste vara domare att uttolka, Advokat för att bänja, och åklagare att upprätthålla.

Det finns för många arbetslösa målare som tror att dom vet.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in