Citat:
Ursprungligen postat av
MacMackay
Jag väljer också alternativet att Reneborg inte vet vad han pratar om i denna tidningsintervju.
Alla som sett makarna Palme under någon del av promenaden har uppgett att de endast var dem och ingen i övrigt som gick i sällskap.
Däremot kan det mycket väl vara så att en okänd person gjort mun mot mun metoden innan möjligen SG också gjorde det.
Åtminstone tycks någon ha fått blod runt munnen av någon anledning.
Att SG skulle ha varit oidentifierad för utredningen enl de första polisrapporterna är egentligen konstigt, men de ytterst kortfattade förhören äger ju rum 5-6 mars, och HJ förhörs första gången den 4 mars trots att han uppgett både namn och adress redan på mordplatsen.
De de kan ju möjligen ha spårat passagerarna via honom?
Det är märkligt att man behandlat dem med ett sådant ointresse.
HJ säger i detta förhör:
En av Johanssons passagerare, den ena grabben, påbörjade konstgjord andning på mannen som låg på trottoaren. Johansson såg senare i kvällspressen en bild av den grabb som gjort konstgjord andning och han kände genast igen denne som sin passagers från den aktuella kvällen.
Det skulle i så fall innebära att SG förekommit på bild i kvällspressen innan den 4 mars, men jag hittar ingen bild på SG i Kb-arkivet.
Jan Nilsson säger dessutom att denna killen varit inne i piketen, och det är ju konstigt om han då varit oidentifierad:
Och då såg jag att det kom en kille ut från polisbilen-, från polisbussen som var alldeles blodig i ansiktet. Och jag tänkte att vad har hänt nu? Har det varit slagsmål eller nånting? Men mer visste jag inte. Sen fortsatte jag. Efteråt fick jag ju reda på att det är nog den killen som
har försökt och göra mun mot mun metoden.
Nej, jag har gått igenom Expressen och Aftonbladet fram till 4/3-86 och hittar ingen bild på Stefan G. GT/Kvällsposten? Om han nu inte bara hittade på det, den gode HJ. Eller kallade DN/SvD för kvällspressen? Märkligt.
De enda manliga vittnen jag tycker framträder tydligt i AB/Expr innan 4/3 är AD och LJ.
Sen har vi alltid risken att läget var så rörigt att folk inte minns tider och platser och blandar ihop när de sett saker och vilka de sett.
Hm, men personligen tror jag ändå att den blodige killen som Göran I såg inte var SG. Den sistnämnde kom in något senare på mpl och jobbade tillsammans med AH (som ju inte heller var där direkt).
Ungefärlig tidsordning på mpl ur minnet:
1. Mordet. GM kutar iväg.
2. Närmaste vittnen LP och AB.
3. Den ljushårige killen och den flinande tjejen?
4. "Killen med det blodiga ansiktet".
5. HJ svänger över med taxin.
6. SG hoppar ut och är först på plats.
7. AH och KJ anländer. AH och SG försöker rädda Palmes liv. SG blir blodig i ansiktet.
8. Övriga vittnen anländer vartefter.
Jag kommer inte ifrån en av KP:s formuleringar när han får frågan om vad det innebär rent konkret att PU återvänder till brottsplatsen.
Han svarar nåt i stil med "ja, ni får läsa vittnesförhören" och ler underfundigt. Jag är fortfarande övertygad om att det finns en eller flera saker på och vid mpl som vi missat. Dessa saker kan finnas i de vittnesförhör vi INTE fått läsa pga sekretessen.
Exempelvis:
-Vad hände egentligen någonstans mellan reklampelaren och korsningen? Kontakt OP/GM ?
-Vilka vittnen fanns egentligen vid mpl direkt före och efter skotten?
-Vem var den ljust klädde personen som LP såg norr om mpl?
-Vem var Tensonmannen?
-Vem var den ljust klädde personen som passerade mpl i sydlig riktning direkt efter mordet, den som LL såg?
-Hade något/några vittnen med mordet att göra? Har PU koll på alla som anlände lite senare, folk som stod utanför avspärrningarna?
Därtill LP:s berättelse från Grand till mpl som jag anser vara regisserad, troligen efter beslut av IC och Hjälmroth med bistånd av Dahlsten.
HH fick ett färdigt paket att hantera under överinseende av regeringen.
LP berättade inte det som verkligen hände. Hon berättade i enlighet med sitt manuskript. Därför vågade hon aldrig uppträda "live" spontant och oskyddat vid förhör, rekonstruktion, konfrontation, intervjuer osv. Hon var livrädd att försäga sig.
Media och allmänhet tolkade det som att rättväsendet knöböjde för överklasskvinnan LP.
Men de tolkade fel.
Rättsväsendet knäböjde för regeringen - utom i CP-rättegången i hovrätten "då det gick lite snett". Men PU och S-ledningen fortsatte hävda att CP var skyldig och fick support av vissa medier, TV3 till exempel som väl ville hålla sig på god fot med makten för att få annonsintäkter. TV3 hade precis startat och försökte erövra så mycket marknad de kunde.