Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Inte bara för SD utan även för HD. Är övertygad om att de hårdkrypterade appar de använde kommer knäckas med tiden och att det då är möjligt att återskapa det som SD, HD och JG raderade från sina telefoner.

Mycket tyder på att det blir en friande dom i TR men vi får tro på prövningstillstånd i hovrätten och att det då blir mer press på de oklarheter i vittnes/misstänktas lämnade utsagor i förhör.
För egen del så blev jag imponerad av den forskande kvinnans vittnesmål angående hur våld i nära relation kan ta sig uttryck. Om man då lägger till de tidigare mordhoten samt strössel-förhöret som allt är signerat SD tycker jag att det är rimligt att tillmäta åklagarens linje ett större värde.
Likaså Drottning av minnesluckornas återkommande ovilja att svara på utredarnas frågor kommer ligga i vågskålen. För att inte tala om raderingarna ur de tre:s telefoner.

Andra saker av intresse är hur SD, HD och JG kommer framleva sina sociala liv från nu. Att JG har kollegor på universitetet som är ytterligt förvånade över hans deltagande i förhören och i tingsrätten vet vi redan. Hur det kommer se ut på den kollegiala fronten framöver avgörs på plats. Det känns som att arbetsgivaren skulle behöva göra en omorganisation.
Hur ser det ut på HD:s jobb? Vad känner kollegor i hennes närhet inför att HD inte vill hjälpa utredningen framåt med alla dessa svar att hon inte vill svara på frågor, inte vill uppge vad hon känner inför presenterade fakta under förhören? Att den märkliga omständigheten att HD verkade veta att LW var funnen innan ens polisen gått ut med det? Det borde vara en väldig anspänning att ha HD som kollega och försöka utestänga det som framkommer i FUP:en och som benas ut här i tråden. Har HD lika svår minnespåverkan i jobbet som på fritiden?

Enligt vad som framkom under rättegången har SD kvar sitt jobb. Hur känns det för kollegorna som även de kan ha följt tråden och sett FUP:en? Nu tror jag att företaget T**rens är drabbat av arbetsbrist i dessa coronatider. Kanske inte finns så mycket jobb kvar för SD på den firman? Det är hur som helst ingen bra PR att ha SD som anställd när detta fall har fått så mycket uppmärksamhet just för den/de misstänktas beteende i härvan. Om min arbetsgivare vill beställa kvalitetssäkring av en byggnation skulle uppdraget gå till en konkurrent om inga tvingande avtal redan är ingångna med T**rens eller i vart fall en garanti att inte SD är den som kvalitetssäkrar.

Vad tänker grannskapet om hur SD och HD skött sig i utredningen och rättegången? Är det så att man gemensamt väljer att distansera sig från D*vidssons eller hur tänker man? Har SD åter börjat ta kontakt med boende i närheten och bedyrar sin oskuld och hur har det i så fall mottagits när det framkommer i FUP:en att SD haft strösselförhör och slagit näven genom gipsväggen i samtal med ena dottern? Och hur ser man på HD:s svar angående detta att "det är mellan dem (SD och dottern)"?
Och det finns mer som skvalpar runt; tanken på barmhärtighetsmord på HD och deras gemensamma barn och hotet mot LW och hennes ena barn för att nämna något.

Det kan bli mycket mentalt, socialt och ekonomiskt lidande för den/de misstänkta som kommer i kölvattnet av rättegången och beteendet under förhören. En realitet som kan beskrivas "Som man bäddar får man ligga".

Du har mycket kloka tankar där. Men vad gäller prövningstillstånd så existerar det inte när det gäller mordmål. Det får man per automatik. Alltså - om någon part överklagar, försvar eller åklagare, så är HR tvungen att pröva målet.

Ja du. HD tror jag inte har så besvärligt. Hon satt inne en vecka och alla misstankarna mot henne är avskrivna (juridiskt i alla fall). Värre med SD. Blir han friskriven enligt dom, så är det inte som oskyldig utan att man bara inte kan styrka. Men det beror mycket på hur domen är skriven. Han kommer aldrig bli fri från misstankar. Men han är en mästermanipulatör så han kan nog snacka bort de närmaste vännerna och arbetskamraterna tids nog. SD är en sån person att när folk går in på möte med honom så går de in med egen åsikt och kommer ut med hans. Jag kan i alla fall tänka mig det.

Jag hoppas bara inte barnen blir lidande av detta. Men tyvärr - barn är elaka. Tonåringar är elaka mot varandra. Hoppas de har många goda vänner som begriper att döttrarna inte är skyldiga till att SD är ett svin. Det blev han alldeles utan hjälp.

Hon ville väl tro att det var sant, att han menade det. När han till slut skiljde sig från HD fick hon hopp. Tills hon i såg att de tidigare makarna nu plötsligt blev tajtare än någonsin och att allt han hade sagt och lovat bara var dynga. Det måste ha gjort väldigt ont inom henne, hon handlade irrationellt. Han blev förbannad. Hon ömsom triggade och hotade, ömsom lockade och vädjade.

Hon fattade kanske inte riktigt att han kunde bli så farlig. Utmanade honom ändå. Då rök topplocket hos honom och han dödade henne i ursinnigt raseri och ett starkt uppdämt hat.

Jag tycker vår misstänkte påminner en smula om Nova scotia-mördaren när man läser om honom... Nu har det framkommit att flickvännen ska ha överlevt massakern genom att fly till skogs och gömma sig, möjligen medan GM svidade om till sin stålmannendräkt. Det finns väl ngt oklart där än, uppgifterna är också läckta.

Tretti kvar till 100K. Tillsvidare.

Ok, intressant det du skriver om att din bild av SD ändrats till, i ditt tycke, något bättre.
Jag, som alltså inte läst nånting från FUP, utan bara fått hemskheter därifrån uppläst för mig, har alltså börjat tycka alltmer illa om honom.
Vilket i sig är lite paradoxalt; jag som inte mött honom irl öht..

Människan i gemen är inte alltid rakt igenom gemen -om jag får skoja till det lite, men min bild av SD är dock inte positiv, det får jag nog medge.

Kanske kommer jag att läsa FUP när domen kommit och när domskälen presenteras?
Så kan det mycket väl bli.

En fråga till er som läst hela tråden och hela FUP och tror på SD som gärningsmän; finns det något ni tycker inte lyftes fram med önskvärd tydlighet i rättegången?

Jag har förstått att det blev ett oväntat bakslag vad gäller om Lenas DNA (på SDs sko?) var blod eller något annat då FUPen verkar slå fast det var blod men inte expertens vittnesmål i rätten?

Käre JM!
Jag VET att du mycket väl vet vad ordet ponera betyder, så det var inte nåt försök från min sida att förklara det för dig.
Men mitt inlägg riktade sig till kontot hoppsann som hade blivit lite indignerad över att jag skrev om att unga mördare kan räddas av preskription och därigenom slippa straffansvar.
NW var bara ett exempel.
Ett exempel på en mycket ung man, som OM han skulle ha dödat sin mor, kunde ha räddats undan straff p g a preskription.

Det ÄR synd om NW som förlorat sin mor.
Låt oss hoppas att om LW hade vetat hur hennes barn har farit illa av vad de råkat ut för, hon då hade valt att leva sitt liv närmare dem och sin Gud.

Krävs inte nåt prövningstillstånd från HovR vid ett sånt här brott!

Svårt. Som du skriver, också obehagligt att tänka som en GM i detta sorgliga och hemska fall. Det tar emot och känns olustigt på flera olika sätt. Det här med spår och brottsplatser är inte heller något jag har koll på. Mina meriter på området är så pass tunna som att ha suttit i samma rum som någon som tittat på CSI på TV, typ. Jag tänker mig att en organiserad och intelligent GM i ett fall som detta faktiskt gjort mycket research och skaffat sig bra koll på hur t.ex. biologiska spår fungerar. Med alla dessa förbehåll och brasklappar har jag ändå satt mig ned med penna och papper och spånat lite, så som du föreslår. Jag har inte fått fram någon bra 'plan' direkt, men mina övningar har ändå lett till några blandade punkter, funderingar och observationer:

A. Ett sätt att undvika att lämna biologiska spår på brottsplatsen som många i tråden redan berört är någon typ av heltäckande klädsel. Gärna som man sedan lätt kan göra sig av med. Jag ser ett par problem med att som GM välja den metoden.

• GM ökar exponering genom att köpa / skaffa sådan klädsel. 'Köpt regnponcho på Jula dagen innan som nu är borta', typ.
• GM måste antingen ta sig till brottsplats i konstig klädsel eller byta om på brottsplats. Krångligt och öker exponering på olika sätt. 'Granne med hund såg man i skyddskläder' etc etc.
• GM riskerar att skrämma och varna BO genom att möta henne på brotsplats innan mordet i konstiga kläder. Känns som risk för att BO känner att något är väldigt fel och skriker eller springer.
• Skyddsklädsel måste tas med från brottsplats, förvaras, förstöras, hanteras etc etc. Ökar risk för exponering och komplicerar saker.

B. Ett annat sätt att undvika att lämna biologiska spår kanske är att utföra någon typ av omfattande skrubb- och tvagningsrutin strax före brottet? Vet för lite, det kanske inte fungerar eller hjälper, men ur mitt naiva lekmannaperspektiv känns det ändå som att risken för att fälla hud, hår etc skulle minska om man sett till att ordentligt skrubba bort hud och ägna sig åt någon sorts maniskt hårborstande innan. En nackdel med den metoden, om den ens fungerar, är att det kräver ytterligare ett steg som måste utföras strax innan en mordplan sätts i verket. En annan nackdel är att det inte känns som att man skulle kunna vara så säker på att man lyckats. Det är inte så att man skulle märka om man fällde ett par hårstrån mitt under ett våldsamt mord tror jag.

C. Kanske kan man göra strategi B bättre genom att kombinera med någon sorts enklare variant av skydd? Typ skrubb i kombination med hårnät under en keps? Skulle inte se så konstigt ut. Säkert också med handskar för att inte lämna avtryck samt för att förhindra att fälla hud från händer i samband med användandet av mordvapnet.

D. Som flera i tråden varit inne på verkar någon typ av vardagsföremål som ett bra val av vapen. Stången till ett skivstångssett är ett exempel. Lite otymplig att ta till och från platsen kanske med tanke på längden. En hantel? Ju längre vapen, desstå lättare att hålla avstånd till BO under attacken, men desstå svårare att ta till- och från platsen på ett diskret sätt.

E. En allmän observation om plan och utförande. Om det, som en del i tråden tror, har funnits en latent generell plan som väntar på rätt tillfälle att utföras, så finns en lite intressant asymetri kring brottstillfället. När GM tar sig till en möjlig brottsplats finns möjlighet att avbryta. Är man på väg och blir sedd av någon eller drar uppmärksamhet till sig på något olämpligt sätt går det att avbryta och invänta ett bättre tillfälle. På väg från brottsplatsen har man däremot så klart inte den möjligheten. I så fall blir vägen till platsen mindre kritisk och känslig än vägen från platsen. Detta gäller bara om det finns en latent plan. Om planen är tillräckligt specifik kring tid och plats kommer GM inte att uppleva det som möjligt att backa även om något går mindre bra på vägen dit.

Jaa..Det är meckigt att klura ut hur man skulle göra själv, visst?!
Och visst är det flera omständigheter som kan kullkasta en planering.
Om man gör en metodisk riskanalys mot bakgrund att platsen är känd och de närmast boende mellan platsen och SD:s är kartlagd så gott det går utifrån egna observationer då?
Kan man tänka sig att risken för upptäckt är som minst mellan t.ex. 23:00 till 03:00 därför att t.ex. grannarna jobbar dagtid och sannolikt sover. Det kan han ha vidimerat genom alla årens nattliga promenade (att det i vart fall inte brukar tändas lampor eller syns fladder i mörkret från en tv). Tidningsbudet är säkert inte i krokarna så tidigt heller. Vad mer kan dyka upp för att ställa till det i efterbörden?

Du har rätt i att en möjlig GM med riktigt bra koll på omgivningarna har en stor fördel. Om man genom tidigare lång erfarenhet vet att risken att stöta på någon alls vid en viss tid är nära noll, så ändrar det möjliga ramar för upplägg. Ändå, jag känner området jag bor i ganska väl och vet att det finns tider på dygnet då man i stort sätt är säker på att vara helt själv i området. Trots detta har jag ingen koll på vilka av mina grannar som skulle kunna vara patalogiskt nyfikna insomniacs. I något så när tätt befolkade områden känns det ganska omöljigt att egentligen veta om man är observerad eller inte. För att då inte tala om möjligheten till patologiskt nyfikna teknikintreserade grannar med omärkta och lite halvt dåld privat kameraövervakning. Massa osäkerheter ang. upplevd koll på läget i ens närområde.

Edit; kanske har jag inte koll på dessa möjliga kategorier av grannar helt enkelt därför att jag inte går runt och funderar på om jag är observerad. Jag är ointresserad av det. Hade jag ett intresse av mina grannar på det sättet är det mycket möjligt att det skulle gå att skaffa mig ganska bra koll även på insomniacs etc. Osäker.

Edit II; Ett scenario. Var hamnar man om man bara förutsätter en GM som är väldigt, väldigt trygg med att kunna förbereda och hantera brottsplatsen ostörd? Oavsett om det är realistiskt eller inte så kan man se vart det tar vägen som tankeexperiment. GM får BO att, utan att fatta misstankar, stå på en stor presenning? Alla biologiska spår från GM hamnar på denna som sedan tas med från brottsplats och på något sätt destrueras av GM efteråt. Låter långsökt, men skulle förklara brist på spår.

Har enbart hängt med i tråden den senaste tiden genom att bara läsa och funderat lite.
Så grattis till alla er som "älskar" långa inlägg!


Men i andra förhör så har hon sovit hela natten. Bland annat i förhör på sida 50:


Funderingar den SD 15e maj:

Det där med masterna fattar jag inte så mycket av, men andra i tråden verkar kunna det där.

Observation: Hittar ingenstans där SD meddelar HD om att han ska in på förhör nummer 1 - varför?
Ser ni?
De chattar om annat i stället. Har jag missat nåt?

Finns ingen passage ut från jobbet på em när han sägs sluta?
Så NÄR slutade SD egentligen den dagen (har jag missat det?)?
Och har SD verkligen varit på fika efter jobbet? Enligt konversationen så blir det ju lite knepigt
rent tidsmässig? Om han inte fikade- vad gjorde han då istället?

HD uppger att SD och hon har kontakt 15e när han slutar jobbet runt 16-16:30.
Han ska komma hem till dom och äta glass. Det tar ca 15 minuter för honom att cykla dit från jobbet.
Hon gissar att han var där ca halv fem. Ovisst hur länge pga att HD inte minns.
Han kommer dit och är där ett tag. Åker sedan hem. Hinner vara hemma i ca 20 minuter innan han
hör av sig till HD igen och berättar att han ska in på förhör. Och då ska han cykla ner till stationen.
HD ska då gå ut på promenad och går förbi K*arin. Hon går hem runt 20:00.


Det har diskuterats om att SD kunnat gömma undan mordvapnet eller LW's mobil på ett ställe för stunden i närliggande områden. Är det här observationen om HD kommer in då hon ses i skogen av grannen? Grannen som upplever HD besvärad och att hon försöker gömma sig? Inte plockar hon väl vitsippor den dagen?
Dock såg ju grannen henne slinka in på SD's tomt och inte in till K'arin och detta var mellan klockan 16-17. En tid då familjen D borde suttit och käkat glass.....?


Så...... Jag har funderat lite på andra saker och ting:

- Kan HD's pappa verka skydda SD, men att han i själva verket skyddar HD
för eventuell medverkan?

- Kan HD ha varit den som suttit vid SD's dator/mobil under natten och grejat med dessa för att det ska se ut som att SD är hemma och jobbar?

- Är det LW eller SD's orangea shorts på bilden på sida 1229 ab 164 del c?

- SD har vid upprepade tillfällen googlat på återvinningsstationen.
Rätta mig om jag har fel; men passerade de inte den då de var på väg till Arlanda (kan minnas fel)?
Minns i alla fall att enligt hans GPS så har han besökt den under helgen i alla fall?

- Sen undrar jag lite över blodspåret på tvättmaskinen: När såg man det? Var det vid den andra husisen? Varför missade man den vid den första i så fall? Kan det vara så att man vågat tvättat well hidden blodigt plagg osv efter första husisen i tron om att de var off the hook? I samband med storstädningen, kanske...?

Jaja... spekulationer osv...