Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Efter att ha läst domen kan jag konstatera att tingsrätten har gjort samma bedömning som mig avseende förstahandsyrkandena för bokföringsbrott samt skattebrotten för mervärdesskatt. Dvs att åklagarens påstående saknar stöd i lag.

Domen lämnar många frågor obesvarade, inte minst skatterättsliga. Jag kan också konstatera att tingsrätten inte har klart för sig vad inkomstskatt är för något.

Domen bekräftar tyvärr att allmänna domstolar är helt handikappade när det kommer till skatterätt.

Det ska bli mer intressant att läsa förvaltningsdomstolarnas bedömningar när de domarna kommer. Det är förvaltningsdomstolarna som avgör beskattningsfrågor, inte de allmänna domstolarna. De allmänna domstolarna måste följa förvaltningsdomstolarnas skatterättsliga bedömningar. Det är därför en ganska sjuk ordning att tingsrätten ens prövar åtalet innan man vet om det ens finns någon skatteplikt. Efter att HFD har fått säga sitt kapsejsar antagligen hela eko-åtalet automatiskt.

Hur kommer det sig att de har blivit dömda till grovt brott isåfall om domarna i hovrätten har varit av normalgraden?

Enligt tidigare hovrättspraxis var det normalgraden. Sedan kom det en hovrättsdom där man, på i och för sig något oklara grunder, ansåg att det trots allt skulle vara grovt brott.

Hur kan hovrätterna bedöma olika när det gäller i princip samma sak? Nu har vissa blivit dömda till normalgraden och vissa grovt? Det låter inte alls tryggt om alla dömer olika...

Det är en av anledningarna till att HD kanske behöver ta upp denna fråga. Rimligtvis gör dem det när hela målet hamnar där, beroende på vad hovrätten kommer fram till såklart.

Tingsrätten gör också helt sjuka ställningstaganden, de påstår att vi som är tilltalade måste nämna namn på andra ansvariga, annars är inte uppgiften kontrollerbar. Nehe, men hur fan löser man mord och andra mysterier om någon måste peka ut personen?
Är inte en IP-adress spårbar? Kan man inte ha nytta av DNA och fingeravtryck?
Om vi som är tilltalade tjatar om att förundersökningen måste fortsätta och rabblar upp mängder med kontrollerbara uppgifter så är det ju mycket anmärkningsvärt att domstolen försöker gömma sanningen för allmänheten.

Staten kan aldrig någonsin kräva att medborgare ska namnge andra personer eftersom det är statens uppdrag att utreda brott. Det är aldrig någonsin någon som under dessa år frågat efter några kontrollerbara uppgifter, då kan väl för helvete inte en domstol konstatera att det är omöjligt att kontrollera? Och vad är det egentligen domstolen vill kontrollera efter 2 år? Det är ju inte direkt så att ett förhör skulle leda till någonting eftersom staten nu påstår att detta är grovt kriminellt och att folk ska få 6 års fängelse. Det är inte direkt så att någon nu frivilligt skulle framträda som huvudman.

Har man e-postadresser, telefonnummer, IP-adresser mm så är ju det precis vad staten behöver, de behöver inga namn om man inte är riktigt lat. Det mest anmärkningsvärda är ju att tingsrätten rakt ut skriver att man använt anonyma alias och hur fan ska jag då kunna bidra med namn som jag inte känner till? Det är ju en ostridig uppgift att jag inte känt till alla som deltagit.

Domen är så uppenbart manipulerad vilket är otroligt förvånande då vi nu har två domar då tingsrätterna främjar statens kriminalitet. Det är också anmärkningvärt att man fäster så stor vikt på skatteverkets utredning som gjordes på bara någon vecka eller två. Den innehåller så brutalt mycket fel så varje dom som hänvisar till den blir ju också fel. Skatteverket satt ju helt passiva i 5 månader bara för att vi skulle sitta häktade så länge som möjligt. Under hela häktningstiden påstod åklagarna att skatteverket gjorde en revision och utredde det hela men man gjorde inte ett jävla dugg förens några veckor innan åtalet skulle väckas. Detta för att man bara skulle köra över oss allihopa och se till så att vi inte fick någon chans att hinna yttra oss.
Detta gör man alltså trots att grunden i hela skattesystemet går ut på att kommunicera och lyssna på den som anses vara skattskyldig, att med våld påföra någon skatt hör inte hemma i Sverige.

Staten skämmer ju ut sig själva och glömmer fortfarande bort att förtroendet för rättsväsendet och de rättskipande myndigheter är en viktig del i att förebygga brott.

Vi måste också komma ihåg att du sagt att du blivit utpressad att göra detta i 3 års tid av en "okänd". Varför skriver du inte om det? Om nån hade haft mig o min familj under hot i 3 år så hade mina argument sett lite annorlunda ut.

Det har jag aldrig påstått men med det argumentet så skulle jag ju uppenbarligen inte vara någon näringsidkare.

Ja det är ju klart? och därför hade en person som var utsatt för det argumenterat livligt om det, men du har ju hittat på det och det förstår ju alla.

Vad är det jag hittat på menar du? Din svenska är inte den bästa.

Om du menar att jag ljuger om min självständighet och att jag inte gjort någonting på eget initiativ så har jag tjatat om att få lämna in meddelandehistorik för att visa att jag inte varit drivande och att jag inte har någon bestämmanderätt eller liknande.
Det finns inspelat på band när jag begär att få lämna in denna typ av bevisning. Det finns även inspelat på band när min förra försvarare under första tingsrättsförhandlingen berättar om att jag inte fått lämna in någon bevisning under förundersökningen.

Det är för mig obegripligt att domstolen inte tar hänsyn till sådana omständigheter. Om jag inte orkar bedriva en näringsverksamhet så orkar jag självklart inte bedriva någon egen utredningsverksamhet där jag måste göra min egen förundersökning. Det är faktiskt statens jobb och det framgår av rättegångsbalken. Domstolarna ska ju inte främja orätt men det gör dem ju uppenbarligen om åklagare vägrar ta fram bevisning som talar till den misstänktes fördel och den misstänkte sedan blir dömd.

De vägrade ju ta fram någonting som talade till min fördel innan dess att skatteverket hade lämnat in sitt förslag till beslut, först efter det så lyckades jag få lämna in lite bevisning.
Det är också anmärkningvärt att jag i förhör berättat om att jag har underlag om kryptovaluta mm i min dator men när åklagaren sedan är där och rotar så plockar de bara fram sånt de anser ha med hp-fusk att göra. Hur fan ska man försvara sig när staten beter sig så? Det är omöjligt.

Hur känns det att någon/några klarar sig helskinnade från detta, medan du sitter och vankar av och an och de gråa hårstråna blir allt fler?

Är man oskyldig om man inte gjort något på eget initiativ? Egen vilja eget val att säga nej måste du väl haft. Du kunde avstått...men någon vinst fanns som drev dig