Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Enligt media så har åklagarna bara för avsikt att eventuellt överklaga de delar där tingsrätten inte dömde oss.

Jag förväntar mig fortfarande att även dem ska överklaga till min fördel med tanke på vad utredarna sagt under förundersökningen och vilka löften dem gett mig.
Under förundersökningen skapade man överenskommelser som ”om du lämnar in bevismaterial om en viss omständighet så kommer du få bli frisläppt innan förundersökningen är klar så du kan lämna in all din bevisning”. Dessa överenskommelser struntade man uppenbarligen i eftersom jag varken blev frisläppt eller fick lämna in mer material. Att domstolen sedan dömer för att det materialet saknas så blir man ju tämligen provocerad. Om domstolarna då inte visar att det finns ett fungerande skydd för de misstänkta så måste ju någon lösa sådant på egen hand, utan domstolars inblandning.

Att Ekobrottsmyndigheten inte vill utreda en viss omständighet ska ju inte läggas mig till last, det är vansinnigt. Jag ska inte behöva lägga all min vakna tid och all min energi på att försöka övertala utredare att kontrollera mina uppgifter, det ska väl ändå gå på rutin. Det är ju för fan deras yrke att kontrollera mina uppgifter. Jag fick ju inte ens deklarera färdigt för deklarationen som hängde på mitt kylskåp (syns i fuppen) vägrade man hämta och någon kontakt med skatteverket fick man ju inte ha i häktet.
När man ser dokumentärer på tv, tex om norsken(?) som dödade en svensk journalist i en ubåt så lämnar han under förundersökningen alla möjliga förklaringar till hennes död som åklagaren då väljer att kontrollera. Säger han att hon dog av förgiftning så kontrollerade dem ju det även om man kanske inte trodde på honom.
Så ska väl ändå en förundersökning gå till? Särskilt när det är så uppenbart att det finns mängder med bevisning som talar för att min förklaring faktiskt KAN stämma eftersom det redan finns mängder med bevisning och då jag tjatat om det i flera år. Det borde uppenbart räcka för frikännande dom i relevanta delar, annars är det ju tämligen onödigt att ha någon rättegång över huvud taget. Då kan man ju lika gärna ta bort domstolarna och låta myndigheterna döma själva om domstolarna ändå inte ställer några krav.

Under huvudförhandlingen frågade åklagaren mig hur mycket information jag lämnat under förundersökningen så att de kunde kontrollera mina uppgifter. Det är väl för helvete inte min uppgift?
Jag har pratat massvis med utredarna om det, hälften av det finns inte dokumenterat någonstans. Sedan har ju staten sagt att jag inte behöver lämna några fler uppgifter. Jag tycker det är jävligt fult av en åklagare att ställa sådana frågor i en huvudförhandling när de vem om att de tidigare sagt att jag inte får lämna mer information. Utredarna har varit mycket tydliga med att det är dem som bestämmer vad förhören ska handla om och de har nekat mig att ha förhör som handlar om kryptovalutor utan det är sådan jag fått tvinga dem att skriva om i alla fall.

Trots dessa omständigheter dömer man mig dessutom på olagligt åtkommen bevisning. Är det ett kontradiktoriskt och korrekt förfarande där alla fått lika möjligheter?
Nej det är det definitivt inte.

Jag lämnar följande kommentar om domen:

Det känns inte så bra för Sveriges framtid när det kommer till sjukvård, verkar som fler än fuskarna som ej borde få bli läkare...

Se mitt svar till Gavle. Klart man vill ha hederligt folk som arbetsgivare men alla har väl gjort omoraliska feltänk någon gång? Det är bara det att dina grannar inte känner till din felsteg för media bryr dig inte om små vanliga människor. Försvarar dock inte varken fusket eller medhjälpen. Anser att alla inblandade har varit oerhört omoraliska men som Silbersky sa: det får kyrkan ta hand om- synd o omoral är inget lagen ska peta i. Man kan inte dömas för omoral. Och åter igen de som Klarström utbildningen har ju kunskapen med sig o har klarat de tester de ska. Vem säger att de inte kan bli bra läkare?

Är tentorna så simpla? Verkar konstigt

Våra tentor är inte lätta, det krävs mycket plugg för att få ihop ett godkänt resultat (som ligger på 60% dessutom på de flesta skolor). Fuskarna faller dock handlösa i detta och jag kan tänka att dom är starkt överrepresenterade i den tiondel som misslyckas.

Du försvarar brottslingarna med hull o hår, tur att få tänker som du, och de flesta anser det viktigt att dessa personer hindras att utöva de yrken de fuskat för att utbilda sig till.

Visst kan väldigt många av oss ha gjort omoraliska saker som man skäms över.

Men här handlar det om att man berövat andra människor chansen till att utbilda sig, i syfte att nå egen vinning. Det är givetvis fullkomlig diskvalificerande för många roller i arbetslivet.

Vilka val kan en sån person komma att göra som t.ex. läkare? Är inte långt bort att man t.ex. tar betalt för förtur till operation etc.

Men visst, om resultaten stryks, och brottslingarna inte fullföljer utbildningen de fuskat sig till, så finns det självklart ingen anledning att de ska straffas mer än genom själva domen. De ska inte berövas sin chans att kunna bli gjorda samhällsmedborgare i framtiden.

Firemire: Jadu, fuskarna blev ändå inte dömda av normalgraden som du var säker på att de skulle bli.....

Firemire: Jadu, fuskarna blev ändå inte dömda av normalgraden som du var säker på att de skulle bli.....

Vilket jag aldrig varit säker på, läs igen. Jag har däremot sagt med största sannolikhet, vilket stämmet med tanke på att vi haft otaliga vägledande domar i hovrätten där det varit av normalgraden. Regel nummer ett är att aldrig säga att man är säker på något, inte i något så godtyckligt som juridik.

Vad hände med Frakatz som haft fel på 10/10 teorier. Måste svida o ha så mycket fel....

Firemire har haft fel på ganska mycket också men hans argument känns något mer begrundade