Citat:
Ursprungligen postat av
Flaskbackare
Detta är så sant som det är sagt. Att efter känslor och historia döma en människa är livsfarligt och som tur är resonerar inte rättsväsendet så. Åklagaren i detta fallet verkar göra det och försökte få en till synes oskyldig människa häktad men misslyckades.
Fast mycket talar för att KL KAN ha med det att göra så kan man inte utefter sin personliga övertygelse frihetsberöva folk till höger och vänster. Det mesta talar i dagsläget för att det inte finns några som helst belägg för att KL har med saken att göra, då hade hon varit frihetsberövad vid detta laget.
Försökte häkta en till synes oskyldig människa?
Likt Möller kanske?
Jo man kan häkta vid misstanke i ett tidigt skede utan en hög med bevis, det ska uppfattas skäligt.
Överdrifter att häkta till höger och vänster kan du lägga ner.
Det finns inget belägg?
Du vet ingenting är mer rätt ordval.
Jag tror nog, bortom häktning, att det ska finnas en ökad medvetenhet om manipulativa kvinnor - varav förhistoriska inte ska ignoreras.
Om en kvinna, om och om igen, hamnar som suspekt och det läggs ner - så bör det nog göra att nån drar öronen åt sig.
Speciellt om hon samtidigt verkar manipulativ.
Den som inbillar sig att nedlagd Fu är tecken på oskuld är naiv, ivissa fall är det ren tur att försäkringsbolag reagerar.
Märkligt nog brukar dessa femme vara giriga, det är nästintill alltid pengar i bilden, bedrägeri, mördade ex och partners.
Att rätten inte ska bry sig är en annan femma, men i mitt bakhuvud ringer en varningsklocka när saker upprepas i kombination manipulativ kvinna.
Med reservation. Jag är kvinna, så vi skippar kvinnokränkdiskussiioner.
