Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Gamlingarna dör nu som flugor på Stockholms äldreboenden. Över 150 har dött hittills:



På vissa äldreboenden har coronaviruset spritt sig överallt:

Tino Sanandaji sammanfattar återigen några nationalekonomiska sanningar på begriplig svenska:

Tino Sanandaji
...
• Många marknadsliberaler är missnöjda med att detta prioriteras över ekonomin, vilket är missförstånd. Det är rädslan för viruset som skadar ekonomin, inte åtgärder att bekämpa den. En ny studie från MIT visar: “Stronger pandemic response yields better economic recovery. Study of 1918 flu pandemic shows U.S. cities that responded more aggressively in health terms also had better economic rebounds”
• De som kontrollerade pandemin tidigt fick igång ekonomin först, de som lät den döda fler klarade också ekonomin sämre. Det är vad vi ser igen, de länder som genom starka åtgärder fick kontroll har starkast ekonomi. Idén om avvägning mellan hälsa och pengar bygger på en falsk premiss då målen sammanfaller: ju mer vi gör för att rädda liv, desto mer får vi igång ekonomin.

https://www.svd.se/varfor-tar-inte-facken-strid-for-att-radda-jobben

https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10157335459953231

Troligtvis är siffrorna friserade, men det är ju bara en gissning. Skulle de däremot stämma hyfsat...

Hur ska detta tolkas?

Tack! Droppar lite länkar för de som är intresserade:
Nyheten, på danska: https://www.dr.dk/nyheder/indland/blodbanker-tester-om-donorer-har-haft-coronavirus.
27 av 1000 testade positivt (inte samma sak som att haft corona, se nedan)

Tyvärr är inte det specifika testet angiven. Men utgår ifrån det här antikroppstestet, som refereras i twitter tråden:
https://www.fda.gov/media/136625/download

Tabellen 1.2 är vad som är intressant. Någon får rätta mig om jag läser det här fel, men 8 samples av 240 negative visade positivt. Det vill säga 3%. Givet att det testet användes på 1000 blodgivare i Köpenhamn så är det ganska så nära förväntan (30) på antalet positiva resultat man skulle få bland 1000 personer som inte har haft corona. Så sannolikt är det bara några få av dem, om någon alls av dessa har corona, om det var detta test som användes.

Det understryker också Tegnells argument om att bred testning inte skulle vara konklusiv, det blir det när man faktiskt har att 1-2% av befolkningen är smittad. Man får hoppas att testet de använder för bred testning har en bättre false positive ratio.

Äumm... det där är ingen källa (som i en vettig empirisk studie, peer-reviewed), det där är konspirationsteorier på Glenn Beck/Ben Shapiro/Alex Jones/Jordan Peterson/Stefan Molyneux-nivå. Finns det folk med svensk grundskoleutbildning som konsumerar sånt ur ett icke-humorperspektiv?

Fast vi kan väl alla vara överens om att Kina förminskade dödsfallen ENORMT?