Bostadsbubbla i Sverige?

På marginalen minskar det antal som tvingas sälja närmsta året. Det skulle kunna ha viss effekt, men som du säger utgår man redan då utifrån att situationen på marknaden blir katastrof för att räkna in en sådan effekt.

Framförallt lyfter det konsumtionsutrymme på marginalen, likt det där med att baila ut folk som inte betalt för inkomstförsäkring.

Upplägget riskerar att bli en tidsinställd bomb.

Om folk lånar upp utan tanke på amortering så blir det farlig risk när alla får höjd kostnad samtidigt.

För att detta ska få rätt effekt så behöver nya lån vara utan amortering permanent.

Fast jag tycker det hade varit bättre att plocka bort lånetaket och bara det ena av amorteringskraven. Det andra de införde var korkat konstruerat till och börja med.

Det kommer nog inte påverka folk som köper nämnvärt. Men det lär hjälpa mot de som kan tänkas få problem när de blir av med inkomster. Så ytterst få tvingas till att sälja.

Det kommer antagligen vara ytterst få som måste sälja i det första läget just nu. Åtminstone av ekonomiska skäl. Många måste ju fortfarande flytta av praktiska skäl. Men eftersom de som säljer oftast gör det för att köpa något annat så kommer det i sin tur sätta press på t.ex. villor och radhus när folk väljer att senarelägga att byta upp sig. Även ettor drabbas eftersom många unga kommer att senarelägga att flytta hemifrån för att slippa risken som ett bostadsköp innebär nu. Där finns mycket marginal i Sverige för unga att bo kvar hemma några år till eftersom vi har en tradition av att flytta hemifrån tidigt jämfört med övriga Europa.

Om detta tvistar de lärde. En delförklaring som framförts är att lönerna inte ökar i tillverkningsindustrin i och med den globala konkurrensen. Siffrorna visar också att reallönerna i USA inte ökat nämnvärt på decennier.

En diskussion om regeringens kontra privatbankers pengatryckandes effekt på inflationen kan du läsa här.
https://www.thebalance.com/why-we-aren-t-seeing-inflation-yet-357612

Citat:The Short Answer: The amount of money the government has printed has not yet exceeded the money that was created by banks during periods of record low-interest rates.

Detta säger i och för sig inte så jättemycket. Man måste ta till sig hela artikeln. Den är ganska givande.

Tja det blir väl kronan som får ta smällen. Någon inflationsspiral tror jag inte på. Att urholka krona är väl officiell politik.

Vad ska man investera i för BR när bubblan spruckit?

Flera 1or?
Fåtal 3or?
Centralt?
Utanför city (Stockholm)?

Alltså vad tjänar man mest deg på på säg 3 års sikt?

Problemet är att vi haft minusränta under en flera år lång högkonjunktur så det undergräver liksom hela teorin. Låg eller negativ ränta och låg, nästintill obefintlig, inflation är det nya normala. Det verkar omöjligt att komma ur detta, hur fint industrin och exportföretagen än jobbar så höjd ränta till någon sorts normalnivå, säg 5 procent eller över, tror jag inte vi kommer att se något mer under vår livstid.

Det existerar ingen normalnivå på räntan. Att folk inbillar sig det gör att de gör märkliga antaganden om räntans effekt. Tex att det finns någon situation som man behöver ta sig ur.

Det normala är att räntan inte ändras. Oavsett tidigare läge. Historiskt normala är också att realräntan är något negativ (oavsett styrräntans nivå). Det är mest en observation och jag vet inte riktigt varför det är så.

Andra länder har inflation så det är inte alls omöjligt att få till det.

Okej, om du inte vill kalla det normalt så kalla det historiskt sett nivåer vi aldrig får se igen. Korrelationen högkonjunktur och låg arbetslöshet vilket leder till högre räntor och inflation gäller inte i västvärlden längre och har inte gjort så på länge. Återhämtningen sedan Lehmann Brothers fall är ett tecken på att något fundamentalt hänt.

Att inte fatta att styrräntan har en lägre gräns och att negativ ränta inte kan få fart på inflationen verkar gått upp för Ingves äntligen. Hur man nu ska hantera krisen penningpolitiskt återstår att se. -500 % kanske

Att centralbanker sänkte räntan till eller nära noll när krisen bröt ut 2008 var en naturlig reaktion så klart, problemet är att de legat kvar på dessa nivåer oavsett konjunktur och arbetslöshetssiffror.

Förändringen skedde redan i början på 90 talet när vi lät kronan flyta. Sedan dess har räntan gått stadigt ner. Det är först när vi gick förbi nollan som folk blev förvirrade. Du har fortfarande sambandet med att räntan går upp under högkonjunktur och ner under lågkonjunktur. Du har bara ingen specifik nivå som referens. Det normala är att räntan ligger still för det indikerar att saker bara tuffar på.

Jag har dock svårt att se styrränta ligga under nivån som det skulle kosta banken att stapla kontanter. Man förlorar funktionen av sänkt styrränta om bankerna börjar göra det. Så där har vi en gräns som RB inte kan sänka under. Så vi får antagligen se mer av obligationsköp istället. Det flaggade även Ingves för att de kommer gå mer på den linjen framöver.

Personligen tror jag det är bättre att pumpa ut pengar via obligationsmarknaden för då kan man styra lite bättre vart de hamnar. Staten borde dock inte behöva räkna in RBs innehav i statsskulden eftersom staten äger RB.

vadå kostnad? amortering är sparande hallå