Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Ja, jag håller med om att en ovilja till drogprov indikerar att det föreligger problem, men det är inte tillräckligt för att styrka att problem föreligger, inte i rättsliga sammanhang.

Nu gäller det här ett rättsfall och där är lagen "bibeln". Jag har aldrig sagt att jag tycker att det här är rätt, tvärtom har jag upprepade gånger sagt att man behöver ändra på lagen så att drogprov går att kräva. Däremot tycker jag inte att de rättsinstanser som inte får fatta prejudicerande beslut ska gå emot de prejudikat och lagar som finns - det är inte rätt sätt (eller ens ett i Sverige möjligt sätt) att förändra lagen eller systemet.

Sluta påstå att människor som förklarar den rådande juridiska situationen försvarar densamma, det är inte sant. Ändra gärna lagen, men bryt inte mot den. Är det verkligen så svårt att förstå?

Hur tänker du att socialtjänsten skulle varit bättre?
De har gjort det dem kan. De har motsatt sig upphörande av LVU i både Förvaltningsrätten och Kammarrätten.
De orosanmälningar som inkommit efter flyttat flyttat hem är av samma typ som innan dvs rätten har redan tagit ställning till de påståenden som kommit vid orosanmälningarna. Misstanke kring missbruk t ex det fanns redan under förhandlingarna men Kammarrätten har bedömt att föräldrarnas situation förändrats och att oro för missbruk inte finns.

Socialtjänsten kan inte ta LVU bara för att de är missnöjda med Kammarrättens dom det måste framkomma nya uppgifter.

Dom var och knackade på dörren men ingen öppnade. Där skulle de agerat.

Jag funderar på instagram -inlägget. Och bilden. Fakta är den ligger på Rs instagram och med en tillhörande text.

Vi vet inte när bilden togs. Vi vet bara att hon refererar till den som den sista promenaden det året.

Med det menar jag att bilden kan vara tagen när som helst och att instagram ibland bara är ett spel för gallerierna. Jag tänker på att de fick en orosanmälning på sig i mellandagarna och att de utåt sett nog jobbade hårt för att ingen skulle misstänka något.

I ovanstående artkel hänvisar man till ett tilläggsdirektiv från 2012 "Tilläggsdirektiv med syftet att hitta vägar att stärka rättigheterna för barn"
https://www.regeringen.se/49bbdd/contentassets/2073aabd2bc244138ee30b396493e0b2/tillaggsdirektiv-till-utredningen-om-tvangsvard-for-barn-och-unga-s-201207-dir.-201487.

Jag tror detta direktiv påverkat Es fall mycket. Alla inblandade parter visste att detta direktiv kunde appliceras på E.

Lilla hjärtats öde har nu nått riksdagen. Ärendet ligger på Socialutskottets bord, ärende 2019/20:1096. "Barnets bästa och barnets rätt i LVU-ärenden"

Martina Johansson (c) frågar: "Hur tänker regeringen se till att barnets bästa och barnets rätt ges större genomslag i lagen om vård av unga LVU"?

Socialminister Lena Hallengren ska svara på frågan senast 25 mars kl.12.

Ja, Lena har tagit upp den frågan i media vid flertalet tillfällen de senaste dagarna. Hon har redan då haft resonemang om förändringar i lagstiftningen.

Finns kanske bara få som vet det och det är R och P samt folk i deras närhet. Om deras beteende ändrades något runt den tiden?
Om dem fick in orosanmälan från närstående så borde soc ha tagit det på större allvar. Speciellt att hon inte kunde fästa blicken mm. Jag kan inte under några omständigheter förstå hur man kan låta något sånt gå.

Man bli väldigt mån om att veta hennes sista tid. Vad gjordes mellan annandag och 30 januari. Postades något på Instagram alls tro?
Man vill så gärna veta. För Es skull. För att få ro i kroppen åt fosterfamiljen. Man läser att dem inte får veta någonting och jag förstår inte varför. En familj som gett ett barn så mycket kärlek borde ha förtjänat respekten att få veta vad som har hänt sitt barn.
Finns det inga i R o Ps närhet som har någon som helst insyn eller levde dem så isolerat?
Jag hoppas att folk tar sitt förnuft till fånga och hjälpa åt att klara upp det här. Inte för R och Ps skull utan för att lilla Esmeralda förtjänar att sanningen kommer fram!


Om hon bara visste hur många som kämpar för att hon ska få rättvisa❤️

https://www.dn.se/nyheter/sverige/socialministern-efter-fallet-med-lilla-hjartat-lagen-maste-andras/

advokaten i första instansen - bröt denne mot lagen??

Advokaterna ändrar sig i andra instansen - bröt denne mot lagen??

Uppenbarligen har advokaterna ändrat sig. Fortfarande samma lagar. Så att tolkning av lagen är statisk är uppenbart felaktig. Man har ett liv på sitt samvete pga att man ändrade sig.

Ge gärna ett konkret exempel på hur barnkonventionen förbättrar/försämrar i ett LVU.mål som Lilla hjärtats?
Barnkonventionen kan ju slå åt bägge hållen, skriver du, så då har du nog funderat en hel del på detta. Så gärna konkreta exempel, tack!

Barnkonventionen betonar barnets rättigheter i alla lägen vilket då kan tolkas i Sverige som att de ska omhänderta fler barn.

Men barnkonventionen betonar också barnets rätt till sin familj och att om föräldrarna sviktar ska placering i första hand ske i den utökade familjen. Så sker också i de flesta länderna där Norge, Sverige och Danmark sticker ut.

Så det är en tolkningsfråga och det borde komma upp mål i högsta förvaltningsrätten i år eller nästa som klargör. Även den om att frånta vårdnaden från föräldrarna i hovrätt och ev. högsta domstolen.