Flat Earth--Jorden är platt

Det här argumentet kommer ifrån nedan sida. I det exemplet används Polstjärnan. När man navigerar med hjälp av himlakroppar så föreställer sig observatören himlen som en sfär och jorden ett horisontalplan, himlen rund och jorden platt, och inga avstånd till himlakropparna finns. Resultatet för vinklarna/siktlinjerna blir som beskrivet på länkad sida.
http://debunkingflatearth.blogspot.com/2016/02/debunking-flat-earth-how-polaris-proves.html

Du vill nu hävda att linjerna till ett fysiskt objekt i himlen inte möts i en punkt på en platt yta. Som exempel kan du mäta vinkeln till ett hustak, och sedan förflyttar du dig och mäter igen. Linjerna möts i taket. Inget konstigt, det är liksom det som är det fiffiga med vinklar och trianglar.

Men nu när du ska mäta ett objekt i himlen gäller inte längre vinkel, sida osv utan nu ska siktlinjerna från tre vinklar läggas på en sfärisk yta och där de möts är objektet. Detta argument baseras på Polstjärnan vars avstånd från jordytan ingen någonsin använt sig av. Du och andra globalister har valt den punkt i himlen som ingen någonsin fastställt avståndet till och du har applicerat det på fysiska objekt i himlen.

Sedan tar du helt ovetandes detta som en sanning att i himlen gäller andra förutsättningar än på jorden.
Ett likadant exempel är att rymden skulle vara ett vakuum, ingenstans finns ett exempel där tryck existerar bredvid vakuum utan barriär, men när det gäller din runda jord går alldeles utmärkt för dig att bortse ifrån de lagar som gäller på jordytan.

Detta är ett lysande exempel på hur globalister som du helt ovetande kan hålla två motsägelser i tankarna samtidigt. Inget annat än religion. Du är religiös.

Vem har påstått att tryck finns bredvid vacuum? Varför säger du så?

Varför bemöter du argument från en extern sida, när folk i tråden vill att du ska svara på vad de säger?

Är det en taktik för att komma bort från ett ämne där du insett att du är körd?

I mitt inlägg länkat nedan avslöjar jag ännu ett av globjordens tillverkade ad-hoc argument och jag visar hur individer som du motsäger er själva, bl a med den s k rymden, Polstjärnan, satelliter osv. Jag visar hur du och andra bedrar er själva med religiös fanatism.

Du är självklart desperat nu när din religion förlorar fotfäste, nu när 'bollen' är i rullning . Vad ska du göra nu? Ska du fortsätta att skriva i tråden och ge flat earth uppmärksamhet eller ska du...?

https://www.flashback.org/sp70836410

Trevligt att Buldöd äntligen kom fram med en bild som bevisar att parabol-TV inte fungerar på en platt jord. Fortfarande inte några siffror eller korrekta vinklar men hen visar principen.

https://3.bp.blogspot.com/-WMGQex04oAQ/VtDfwXoY63I/AAAAAAAAAmA/WS1YEXIrr1g/s1600/where%2BPolaris%2Bat.png

Och som bevis för att satelliter är undantagna de lagar som vanligtvis gäller på jorden visar Bongoman upp en stjärna. Vilken stjärna!

Nej inte alls.
Observationer av geostationära satelliter görs villkorslöst - observationerna som sådana är helt oberoende av om jorden är rund, platt eller fyrkantig.

När man väl har gjort observationerna så kollar man om de stämmer med den uppställda hypotesen att jorden är platt. Och då visar det sig att observationerna inte fungerar om jorden är platt - observationerna visar att din uppställda hypotes är felaktig.

Inte alls, höjden och jordens form är helt ointressant. Trianguleringen visar att jorden omöjligen kan vara platt.

De observationer jag beskriver i exemplet...


Jag skriver ingenting satellitens höjd... läs innan du svarar!
Att tv-sändare finns i skyn och att man kan mäta vinkeln till dom kan inte ens du förneka.
Det har ingen betydelse om tv-sändaren skulle hänga i en ballong på hög höjd, förutsatt att den på något vis kunde hålla sig kvar på en fast position i skyn, eller om den sitter monterad i en geostationär satellit långt upp i rymden.
Det du inte förstår är att när man applicerar de i verkligheten uppmätta vinklarna på en modell av en platt jord så fungerar inte observationerna från verkligheten, dvs siktlinjerna möts inte i en gemensam punkt.
Observationerna bekräftar att jorden inte kan vara platt.
När man istället applicerar de uppmätta vinklarna på en sfärisk yta med en specifik radie stämmer observationerna, dvs siktlinjerna möts i en gemensam punkt.
Observationerna bekräftar att jordytan är sfärisk.
Dock bevisar detta exempel inte att jorden är rund. Förstår du skillnaden?

Nej!
Återigen: Jag säger inget om att satelliten är på en viss höjd och gör inget antagandet om jordens form.
När man sedan testar observationerna mot hypotesen att jordytan är platt så stämmer inte observationerna från verkligheten vilket bevisar att jorden inte är platt.
När man testar observationerna mot hypotesen att jordytan är sfärisk så stämmer observationerna från verkligheten vilket bevisar att jordytan är sfärisk. Dock bevisar det inte att jorden är rund.

Exemplet bevisar inte att jorden är rund och observationerna går göra helt utan antagande om jordens form (det går även bra anta att jorden är platt) men, experimentet bevisar otvetydigt att jord inte är platt.

Snälla boldogg. Försök att åtminstone lära dig vad det är du ifrågasätter. Det är omöjligt diskutera när du inte förstår skillnaden mellan observationer på en platt och en sfärisk yta.

Det bevisar ingenting. Du har tagit vinklar uppmätta på en platt yta och därefter applicerat dem på en böjd yta. Ad-hoc argument. Bevisar enbart att du likt andra globalister håller dig med antagande som argument. Du är en religiös fanatiker.

Du använder ju trianglar avsedda för platta ytor? Du är väl inte kognitivt utmanad?

Du förstår (förmodligen inte), vi andra kan inte förändra verkligheten till att stämma överens med teorin. Det är bara kommunister och sossar som gör det. Inte tänkande människor.

...
Ett likadant exempel är att rymden skulle vara ett vakuum, ingenstans finns ett exempel där tryck existerar bredvid vakuum utan barriär, men när det gäller din runda jord går alldeles utmärkt för dig att bortse ifrån de lagar som gäller på jordytan...

Och som bevis för att satelliter är undantagna de lagar som vanligtvis gäller på jorden visar Bongoman upp en stjärna. Vilken stjärna!

... Men nu när du ska mäta ett objekt i himlen gäller inte längre vinkel, sida osv utan nu ska siktlinjerna från tre vinklar läggas på en sfärisk yta och där de möts är objektet. Detta argument baseras på Polstjärnan vars avstånd från jordytan ingen någonsin använt sig av. ...

...
Ett likadant exempel är att rymden skulle vara ett vakuum, ingenstans finns ett exempel där tryck existerar bredvid vakuum utan barriär, men när det gäller din runda jord går alldeles utmärkt för dig att bortse ifrån de lagar som gäller på jordytan...

Vilka lagar syftar du på?

För tusende gången:
Det är ingen som påstår att vinklarna ska läggas på en sfärisk yta. Vi konstaterar att vinklarna inte stämmer med en plan/platt yta,

Slutade med dina halmgubbar. Det är du som påstår att "tryck existerar bredvid vakuum" - vi andra påstår att ett lågt tryck kan existera bredvid ett lägre tryck.

Du vill nu hävda att linjerna till ett fysiskt objekt i himlen inte möts i en punkt på en platt yta. Som exempel kan du mäta vinkeln till ett hustak, och sedan förflyttar du dig och mäter igen. Linjerna möts i taket. Inget konstigt, det är liksom det som är det fiffiga med vinklar och trianglar.

Men nu när du ska mäta ett objekt i himlen gäller inte längre vinkel, sida osv utan nu ska siktlinjerna från tre vinklar läggas på en sfärisk yta och där de möts är objektet.

Ett likadant exempel är att rymden skulle vara ett vakuum, ingenstans finns ett exempel där tryck existerar bredvid vakuum utan barriär, men när det gäller din runda jord går alldeles utmärkt för dig att bortse ifrån de lagar som gäller på jordytan.

Du måste ha ett myycket högt hus för att mäta vinkeln till samma hustak från exempelvis Kiruna, Östersund och Malmö, men om det hypotetiska huset existerade och du mätte vinkeln till hustaket och sedan ritade upp linjerna på modellen av en platt jord skulle du se att linjerna i modellen inte möts i taket trots att du utgick från samma hustak i alla mätningar vilket bevisar att ytan du utförde mätningarna från inte kan vara platt eftersom resultatet inte går återskapa på en platt modell.
Ditt eget förslag på hur experimentet ska utföras skulle också bekräfta att jorden inte är platt


Återigen ett medvetet missförstånd från din sida.
Enda personen som tjatar om att applicera de uppmätta vinklarna på en sfärisk yta är du. Vi andra förklarar att om man applicerar vinklarna på en platt yta så stämmer inte resultatet, vilket bevisar att jorden inte är platt.


Vem påstår att tryck existerar bredvid vakuum?