Citat:
Ursprungligen postat av
arbetet
Bara för att du inte ser dem i nyhetsnotiser så finns de när man börjar gräva i det.
Fast skrev väl att man visst ser det i nyheter och forskning. Bara att de unga som drabbas inte räknas som friska, även om de själva tror det, utan de är folk med underliggande sjukdom. Alltså en riskgrupp.
Citat:
Och så finns det en moralisk etisk dimension i detta. Hur mycket tål samhället i att göra avkall på det?
Visst. Fast vad är moraliskt? Att blint slå sönder ekonomin för unga människor utan att det hjälper till att skydda riskgrupperna det minsta? Är det moraliskt att fatta dåligt underbyggda beslut?
Tycker att det moraliska i detta är rejält problematiskt. Folk får ju ta risker i alla andra sammanhang? Vi kunde ju förbjuda bilar exempelvis eftersom folk dör i trafiken. Det gör vi inte eftersom konsekvenserna i övrigt skulle bli så stora.
Spelar ju dock ingen roll vad jag tycker. Nu skall politikerna visa sig handlingskraftiga och paniken har slagit till. Då fattas inte beslut på moraliska grunder utan av rädsla (rädsla för att hållas ansvariga när det gäller politikerna). När paniken lagt sig kan vi prata om det moraliska...