Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Fortsättning:
Sedan tidigare är det ett hemfridsbrott att olovligen tränga sig in i någons trädgård eller på en gårdsplan. Men den nya lagen för kränkande fotografering gäller inte för dessa ytor. Jag begår förstås fortfarande ett brott om jag olovligen tränger mig in på någons tomt. Men om jag står utanför är det alltså tillåtet att fotografera en person som befinner sig i sin trädgård. För där får »man i allmänhet räkna med att andra iakttar en och också tåla att man blir fotograferad« som regeringen skriver i propositionen som ligger till grund för den nya lagen. Med andra ord är det bara kriminellt att i hemlighet fotografera personer som befinner sig inomhus i en bostad.
Hel sakligt är detta en ändring. Tidigare fick man fota in i andras hem oavsett.
Nu handlar det om att det är olagligt om personen som man fotar är OMEDVETEN om fotograferingen
och om KAMERAN HÅLLS DOLD.
Sedan tidigare är det ett hemfridsbrott att olovligen tränga sig in i någons trädgård eller på en gårdsplan. Men den nya lagen för kränkande fotografering gäller inte för dessa ytor. Jag begår förstås fortfarande ett brott om jag olovligen tränger mig in på någons tomt. Men om jag står utanför är det alltså tillåtet att fotografera en person som befinner sig i sin trädgård. För där får »man i allmänhet räkna med att andra iakttar en och också tåla att man blir fotograferad« som regeringen skriver i propositionen som ligger till grund för den nya lagen. Med andra ord är det bara kriminellt att i hemlighet fotografera personer som befinner sig inomhus i en bostad.
Det som är ändrat är
1) att man nu bara får fota om personen är medveten om det (det spelade tidigare ingen roll) ..
men för övrigt gäller samma omständigheter for fotografering - så jag tycker att fotoredaktörernas
svar är rätt.
En annan ändring är
2) att man nu FÅR fotografera in i andras TRÄDGÅRDAR även om de INTE är medvetna om
det, då man får räkna med att synas om man är UTOMHUS.
Vad innebär då att i hemlighet ta en bild?
Jo, på samma sätt som med olovlig avlyssning, som också finns med i brottsbalkens fjärde kapitel, ska utrustningen (i det här fallet kameran) hållas helt dold för den fotograferade eller att personen är totalt omedveten om att den för tillfället är i gång. Och på samma sätt som det är förbjudet att helt öppet rikta en avlyssningsapparat mot ett fönster om personen innanför inte är medveten om det, så är det även förbjudet att helt öppet fotografera någon som befinner sig inomhus i en bostad och som är helt omedveten om att han eller hon blir fotograferad. Hemlig fotografering innebär alltså att kameran är gömd på något sätt, eller att personen som blir fotograferad inte är medveten om att det tas bilder.
Därför är det med den nya lagen även kriminellt att fotografera någon som sover i en bostad, en båthytt eller i ett tält – för då är ju personen inte medveten om att en fotografering sker.
Om man har anledning att tro att den man fotograferar är eller kan vara medveten om att man fotar,
anses det inte bryta mot lagen, för det är inte "hemligt" då.
Kränker inte av misstag
Kränkande fotografering gäller som sagt bara då fotograferingen sker i hemlighet. Har jag fått personens samtycke att fotografera när han eller hon står i duschen så är det inte straffbart att ta bilder. Kränkande fotografering är också ett uppsåtligt brott som jag inte kan begå »av misstag«. För även om den fotograferade inte uppfattar en helt öppen fotografering trots att han eller hon har möjlighet till det – och jag som fotograf har haft all anledning att tro att personen borde ha uppfattat fotograferingen – så kan det inte anses att den sker i hemlighet. Till exempel om jag tar med mig kameran till en fest i någons bostad och fotograferar helt öppet så innebär inte det att jag bedriver kränkande fotografering, eftersom jag inte döljer min kamera. Men skulle jag däremot på festen hitta någon som sover och knäpper en bild av den personen – ja, då har jag troligen gjort något olagligt.
Till sist vad gäller allmänna platser så fungerar det något strängare nu.
Förut fick man fotografera en skola o även elever så länge man inte exponerade deras identitet.
Nu får man inte alls fota skolor utan lov.
Likaså köpcenter kunde man ohämmat gå omkring och fota i tidigare, inte nu.
Ja det blev långt det här, ville förtydliga för mig själv också.
Förmodligen var SD INTE KRIMINELL NÄR HAN GOTADE LENA eftersom han hade anledning antaga
att hon visste om det eller kunde veta om det, dvs om han inte GÖMDE SIN KAMERA för Lena.
Hon var ju medveten om det,men allra första gången han fotade henne i smyg ... frågan är då
om han gömde kameran / redskapet eller inte!!
Om han själv hukade bakom buskar står inget om som går att applicera på SD:s och Lenas situation.
Dessutom kunde det ha blivit svårt att bevisa.
Om SD haft kännedom om allt detta är det ingen konst att gå fri från anmälan och åtal.
Anmälde hon dett och det lades ner, kan jag tro att det berodde på att SD svarat sig med att
han inte gömde varken kameran eller sig själv ...
Hm, klurigt detta i praktiken.
Tycker det är bra att reglerna skärpts något.
Inte kul att bli fotad utan att veta om det!!
Tack för länk, frk Sverige.
… [ Visa mindre ]
Citat:
Ursprungligen postat av
Malin.Nilsson
Så som jag just skrev är det inte på något sätt legio att en person som dödshotat någon står och fotar in i den dödshotades bostad olovligen. Verkligen inte. Tack och lov permitterar inte lagen sådana inskränkningar.
Detta erbarmerligt långa och omständliga citat från Fotosidan kopierades av för att göra det klart hur man får fota, som ett ska till frk Sverige.
Fotolagar är så pass komplicerade att det nästan inte går att skriva kortfattat!
Hur gärna man än vill medverka smidigt här.
