2020-03-10, 19:44
  #84241
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Refraktor
Också noterat att vissa förhör fattas men avstått från att nämna det...

Tack.
Jag var beredd på ännu en shitstorm av hemmafruar som kräver bevis.
Citera
2020-03-10, 19:46
  #84242
Medlem
Snor-Johans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uncommon-name
Ursäkta, men läser/fattar jag fel?

A.150 S.365
Förhör med K*arin

"K*arin tror att H*anna ringer till henne på morgonen runt 10-tiden, i alla fall innan lunch.
H*anna hade blivit uppringd av Lenas äldsta son N*a och behövde telefonnumret till S*tefan för att Lena var försvunnen."
Nej du läste rätt.
Aktbilaga 146 förhör LW (1) sid 87. Förhör Noa 2018-05-18


Noa kan inte förklara riktigt varför han valde att ringa till just Stefan men det var mer en
magkänsla eller instinkt.
Noa hade inte Stefans nummer, han googlade på Hitta.se på Stefans namn och ringde ett
nummer som han fick fram. Han ringde och det var hans dotter Wilma som svarade. Noa bad
om Stefan nummer och fick detta av Wilma.

Noa ringde till Stefan (han tittar under förhöret i sin telefon som stöd som minnet) och visar
att han pratade med Stefan 06,59
Noa säger att han inte behövde presentera sig, Noa sa - hej Stefan (utan att presentera sig)
Stefan svarade då- Hej Noa. Noa säger sedan att det kan ha varit så att Stefan hade hans
nummer sedan tidigare.
Citera
2020-03-10, 19:46
  #84243
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Inte bra, jag tror inte att de som saknas i FUP är skyldiga men då finns det rimligt tvivel redan där, hur fan har Hiding kunnat missa dem?

Ingen aning varför Hiding "missat" dem. Kollar jag listan över förhörda/vittnen så kan jag bara ana varför.
Citera
2020-03-10, 19:47
  #84244
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av T34Panzer
Är övertygad om att ÅK bidar sin tid. Hon låter honom snärja in sig i motsägelser 👍🏻
Japp. Allt noteras. Och han kommer få svara på sina fadäser. Det behövs ett väldigt gott minne för att hänga med i sina egna lögner, och jag tror inte har det minnet. Åklagare-bov 1-0 hittills.
Citera
2020-03-10, 19:52
  #84245
Medlem
allegragellers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Jag tolkar dig som att din egen övertygelse om SD:s skuld då bygger på affekt, förutfattade meningar och i viss mån statistik.
Det skulle man kunna säga, men som tur är så fungerar inte vårt rättsväsende på det viset. Där krävs det tydligare och mer oomkullrunkelig bevisning.

Hur ser din egen övertygelse ut?
Citera
2020-03-10, 19:52
  #84246
Medlem
En reflektion avseende allt blod som enligt den MT bör komma från LW under sex. Har nämnt detta tidigare, men förstår att mina poster försvinner i allt brus i tråden.

Har inte hunnit läsa igenom FUP ännu. Skulle det vara sanning, att LW och SD haft sex ”överallt” samt att LW blöder under sex, borde rättstekniker ha funnit flera platser med BO blod dels i den MT bostad, dels i LW bostad. Vad jag förstått så har man endast funnit förekomst av blod på en sko och på utsida av tvättmaskin i den MT bostad.
Rimmar illa med Stefans påstående, att BO blöder under sex. Förekomsten av blod bör Mao ha ursprung från blödande sår på Lena.

Ja - ni fattar
Citera
2020-03-10, 19:53
  #84247
Medlem
Kallixs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av T34Panzer
Nej du uppfattar inte fel!

FULLSTÄNDIGT nya uppgifter: snickeri och skolån. Inget han berört i något av förhören.
Han insåg väl att historien om det makalösa, gymnastiska och blodiga sexandet överallt i huset var minst sagt ”otrovärdigt
Ja, speciellt när han nu vet att ÅK har kallat 5 andra män som ska vederlägga SDs förklaring till var LWs blod kommer ifrån. Och en barnmorska som förmodligen kommer att vittna om osannolikheten ? Men, som många skrivit, SD kan spekulera hur mycket som helst angående fynd av blod o DNA från LW i hans bostad...
Citera
2020-03-10, 19:53
  #84248
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Snor-Johan
Nej du läste rätt.
Aktbilaga 146 förhör LW (1) sid 87. Förhör Noa 2018-05-18


Noa kan inte förklara riktigt varför han valde att ringa till just Stefan men det var mer en
magkänsla eller instinkt.
Noa hade inte Stefans nummer, han googlade på Hitta.se på Stefans namn och ringde ett
nummer som han fick fram. Han ringde och det var hans dotter Wilma som svarade. Noa bad
om Stefan nummer och fick detta av Wilma.

Noa ringde till Stefan (han tittar under förhöret i sin telefon som stöd som minnet) och visar
att han pratade med Stefan 06,59
Noa säger att han inte behövde presentera sig, Noa sa - hej Stefan (utan att presentera sig)
Stefan svarade då- Hej Noa. Noa säger sedan att det kan ha varit så att Stefan hade hans
nummer sedan tidigare.

Vad ska man dra för slutsats av det? Att K*arin fått det om bakfoten?

För övrigt nämner hon i förhöret på S.369 att HD och SD berättat om att det kan vara så att polisen kommer hitta blodspår efter LW i bostaden för att hon någon gång gjort sig illa i handen. De har pratat om det vid ett eller ytterligare ett tillfälle. K*arin kopplade det själv till att blodet i så fall skulle ha varit i duschen.

Har fler nämnt detta i förhör? Jag kan iaf inte dra mig till minnes att jag läst det tidigare. Att hon skulle ha skadat handen och fått en sårskada.
Citera
2020-03-10, 19:55
  #84249
Medlem
landbandys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Decemberdag
Beklagar er sorg och hoppas ni kan bevara de fina minnen ni har av Lena.
Försök tänka att hon var den hon var innan hon hamnade i denna nedåtgående spiral.
Det är inte lätt att hjälpa någon som inte vill bli hjälpt. Detta skrivet med tanke på de som försökte hjälpa henne från detta destruktiva förhållande utan att lyckas.

Du har så rätt .
Citera
2020-03-10, 19:57
  #84250
Medlem
gloriouslifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Nu orkade jag inte läsa allt vad du har skrivit.
Vad har det för betydelse vad jag trodde förut?

Jag har aldrig skrivit att hon inte hade parallella förhållanden. Jag skrev att ni som påstår det får bevisa det, vilket ni inte kunde göra. Och jag undrar fortfarande vilka flera parallella förhållanden hon hade med flera gifta män? Vilka var det mer exakt?

Förutom SD?
Som alltid verkade finnas där i utkanten (och fota henne när hon hade andra besök: Haha vilken trevlig hälsning de brukade ha)

Vilken betydelse ar det om jag känner mig lurad av den yta som LW gav omvärlden? Det är nog många i tråden som har blivit förskräckta över hur mycket värre allt var. Med det menar jag den terror som han utsatt henne för. Hon har blivit utnyttjad och behandlad på ett fruktansvärt sätt. Även hon har utövat hot, men hoten från hennes sida har handlat om att avslöja hans fula dubbelspel som han inte velat sluta med. Hon har någon slags hållhakar och krav på honom också.

L*enas hot handlar inte om att döda, att låta barn dödas på blodigt sätt. Det är en milsvid skillnad på hoten och stalkingen.

Hoten från L*ena skulle vara helt utan effekt om SD bara la ner allt, slutade besöka L*ena för sex och lägga korten på bordet för H*anna. Men han vill äta av kakan och ha den kvar. Han vill ha två fruar.


Det var en del av hennes sanning också, så som hon ville visa sig. Att det sedan bakom denna fasad fanns en djupt olycklig människa
Det är ju det som kommer fram nu med FUP som gäller?

Jag kan aldrig tänka mig att jag skulle skriva att hon bara var vän med alla män som hon kände. Om jag känner mig själv skulle jag skriva att jag tror. Nu vet jag att du tycker att när jag skriver tror då försöker jag slingra mig eller hur hur du menade. Gardera mig.

Minns inte om det var du eller Snoris som kör med att jag ljuger när jag tror något. Ljuga är en medveten handling att undanhålla eller förvanska sanningen. Det är inget man kan göra om man säger att man tror...

Det är bara att konstatera att vi tycker och tror olika.
Du har också haft fel i många stycken, men hur skulle vi kunna veta hur det låg till?

Vet vi ens nu hur det ligger till?

Det är ett otroligt konstigt och destruktivt förhållande de har haft och jag tror att det beror på att denna man är en psykopat och att L*ena och han i kombination var värsta tänkbara kombon.

Men även HD verkar ha mått väldigt dåligt.

Jag tog mig tid att läsa allt du skrev
innan jag svarar dig.
Det är väl lite förmätet att själv skriva
långa romaner men inte orka göra sig
besväret att läsa andras poster innan
man svarar dem?

Jag har heller inte skrivit ”att” det
varit si eller så utan att jag tror att det
kan ha varit si eller så.
Du har valt att tolka allt hon gjorde som
positivt och jag har vågat se och skriva om
det negativa.
Det betyder inte att du är god och att jag
är ond. Men du har hela tråden igenom
varit ledare för flocken som attackerat
de som vågat skriva sanningen om LW.

LW mådde dåligt för att någon sa ”nej”
till henne. För att hon inte fick som hon
ville. För att SD valde sin fru när LW
försökte tvinga honom att välja henne.

Hon hotade med att anmäla honom för
de saker hon samlat bevis för om han
vägrade att träffa henne och ge henne
vad hon ville ha.
Hon försökte tvinga honom att välja henne.
Dessutom hade hon mage att tro att hon
hade rätt att hota och bestämma över HD.
Citera
2020-03-10, 19:59
  #84251
Medlem
pittsmurfen2000s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Inte bra, jag tror inte att de som saknas i FUP är skyldiga men då finns det rimligt tvivel redan där, hur fan har Hiding kunnat missa dem?
Slasken, hört talas om den? Att alla andra män uteslutits? Alltså du får ta och ge dig nu, bara patetiskt hur du håller på, när du uppenbarligen har jättedålig koll.
Citera
2020-03-10, 19:59
  #84252
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av allegrageller
Absolut, men Fru Justitia har ju som bekant ögonbindel. Och det tolkar jag som att man, i en juridisk mening, skall bortse från affekt, förutfattade meningar och i viss mån statistik. Man skall se till den bevisning som föreligger och jag tycker att det går att bortförklara all bevisning utom det faktum att LW mördades med 17 slag med tillhygge mot huvudet. Detta väger tungt men jag tror inte att det räcker för fällande dom. Möjligen i TR, men inte i HR.

Håller helt med dig i dina resonemang. Har mycket svårt att se hur detta ska kunna hålla i HR, tyvärr får jag väl tillägga. I TR kan det ju gå hur som helst.

Lägger ut länkar till 2 bra exjobb som förklarar vad som krävs vid indiciemål:
Anna Straube
Indicier utom rimligt tvivel? En utredning av indiciebevisning i förhållande
till beviskravet utom rimligt tvivel

https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=4449805&fileO Id=4469690

Caroline Carlquist
Att lägga ett pussel - om bevisningen i indiciemål

http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2292949&fileO Id=2342886

Kopierar in det viktigaste (från A Straubes arbete)

2.7.3 Praxis gällande beviskrav i indiciemål
I avsaknad av rättslig reglering för hur indicier skall bedömas får praxis en
vägledande funktion för rättstillämparens bedömning av indicier. Jag har här
valt att återge två rättsfall som idag fungerar som riktlinjer vid
bevisvärdering i indiciemål.
2.7.3.1 NJA 1991 s. 56
I detta avgörande prövade HD om omständigheter som innebar att andra
händelseförlopp än gärningspåståendet kunde uteslutas, det vill säga
negativa omständigheter, var tillräckligt för en fällande dom. Gärningen
hade begåtts på en mindre ö, och bevisningen byggde i huvudsak på att
utredningen inte tydde på att någon annan än den åtalade och brottsoffret
befunnit sig på ön.54 HD uttalade:
”Att grunda en fällande dom enbart på den negativa omständigheten
att utredningen inte synes ge utrymme för någon alternativ
gärningsman kan endast i undantagsfall komma i fråga. Som regel
måste därutöver krävas åtminstone stödjande bevisning som klargör
de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt knyter just
den tilltalade vid brottet.”
55
2.7.3.2 RH 1998:88
I detta fall saknades både direkt och teknisk bevisning som positivt kunde
knyta den tilltalade till gärningen. Hovrätten hänvisade till NJA 1991 s. 56,
och uttalade därutöver:
”Allmänt sett anses för fällande dom i ett indiciemål krävas att det
kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den
misstänkte gärningsmannen befunnit sig på eller åtminstone i
närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra
gärningen och att annan gärningsman kan uteslutas.”56
Ovan båda citat är frekvent refererade i praxis, och har fått stor betydelse för
rättstillämparens bedömning av fall som består av struktural bevisning.


Länk till domar:
https://lagen.nu/dom/nja/1991s56

https://lagen.nu/dom/rh/1998:88
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in